Thông Cáo Báo Chí Khẩn Cấp của ông Phil Robertson, Phó Giám Đốc Phòng Á Châu của tổ chức nhân quyền Human Rights Watch

http://xuongduong.blogspot.com 

THỨ TƯ, NGÀY 26 THÁNG CHÍN NĂM 2012

Thông Cáo Báo Chí Khẩn Cấp của ông Phil Robertson, Phó Giám Đốc Phòng Á Châu của tổ chức nhân quyền Human Rights Watch

HRW - Thông Cáo Báo Chí Khẩn Cấp của ông Phil Robertson, Phó Giám Đốc Phòng Á Châu của tổ chức nhân quyền Human Rights Watch

 

"Chỉ 1 ngày sau khi giáng bản án tù dài lê thê lên 3 thành viên của Câu Lạc Bộ Nhà Báo Tự Do, chiến dịch "Kẻ Cả" hung tợn của [nhà nước] Việt Nam chống lại các nhà vận động cho quyền tự do ngôn luận lại tiếp tục lấn tới, ném thêm người vào tù vì những hành động mà chẳng bao giờ đáng gọi là tội hình sự. Chính sự bất dung về quyền tự do ngôn luận của nhà nước Việt Nam đáng đem ra xét xử ít là ngang hàng với các anh Đậu Văn Dương, Trần Hữu Đức, và Chu Mạnh Sơn, 3 thanh niên công giáo tại Vinh (thuộc tỉnh Nghệ An). Họ đã kháng lại bản án dành cho họ theo điều 88 luật hình sự về tội "tuyên truyền chống nhà nước". Tòa án giảm bản án của anh Chu Mạnh Sơn bớt 6 tháng, nhưng từ chối giảm các bản án của 2 người kia. Cái gọi là "tội" mà họ bị bắt và kết án chỉ là tán phát các tờ rơi kêu gọi dân chúng tẩy chay các cuộc bầu cử quốc hội gian dối tại Việt Nam. Điều này cho thấy nhà nước [Việt Nam] đứng rất xa các nguyên tắc cơ bản của cơ chế dân chủ, như quyền được tự quyết định có tham gia hay tẩy chay một cuộc bầu cử."Dữ kiện:Các bản án, do đó, được liệt kê như sau: Đậu Văn Dương 3,5 năm tù và 1,5 năm quản chế; Trần Hữu Đức 3 năm và 3 tháng tù với 1 năm quản chế; Chu Mạnh Sơn 2, 5 năm (giảm từ 3 năm) tù và 1 năm quản chế.Các dữ kiện khác từ các thông cáo báo chí trước đây của Human Rights Watch về trường hợp này có đặt tại điạ chỉ: http://www.hrw.org/news/2012/05/22/vietnam-free-catholic-activists Nhà cầm quyền bắt Đậu Văn Dương, 24 tuổi, sinh viên thuộc Đại học Du lịch và thương mại tỉnh Nghệ An, và người anh em họ Trần Hữu Đức, 24 tuổi, sinh viên thuộc Đại học Kỹ Thuật Đức Việt tỉnh Nghệ An, vào ngày 2/8/2011. Ngày hôm sau, nhà cầm quyền bắt Chu Mạnh Sơn, 23 tuổi, sinh viên Đại học Y Khoa Vinh.Tại buổi xử sơ thẩm ngày 24/5, Toà Án Nhân Dân tỉnh Nghệ An kết án Đậu Văn Dương 42 tháng tù và 18 tháng quản chế; Trần Hữu Đức 39 tháng tù và 12 tháng quản chế; và Chu Mạnh Sơn 36 tháng tù và 12 tháng quản chế. Bên ngoài toà, ngày 24/5, thân nhân, bạn bè, và những người ủng hộ các bị cáo đã tụ họp với băng rôn tuyên bố "con tôi vô tội", "anh tôi vô tội", "cháu tôi vô tội", v.v... Ghi chú về thanh niên thứ 4 là Hoàng Phong, 25 tuổi, vừa tốt nghiệp Đại học Kỹ Thuật và Giáo Dục Vinh, bị bắt ngày 29/12, cũng bị xử tại buổi sơ thẩm. Anh bị kết án ngày 24/5 với bản án 24 tháng tù treo và 12 tháng quản chế. Hoàng Phong quyết định không kháng án.

 

Bản tiếng anh: Quote attributable to Phil Robertson, Deputy Director, Asia Division, Human Rights Watch 

"A day after delivering long prison terms to the three leaders of the "Club for Free Journalists", Vietnam's abusive 'Big Brother' campaign against free speech rights activists just keeps rolling along, slamming more people into prison for actions that should have never been considered crimes. The Vietnam government's intolerance for free expression was on trial just as much as Dau Van Duong, Tran Huu Duc, and Chu Manh Son, the three Catholic youths in Vinh (Nghe An province) who were appealing their conviction under article 88 of the criminal code for 'propaganda against the state.' The court reduced Chu Manh Son's sentence by six months, but refused to order any reduction in the sentences of the other two. Their so-called "crime" for which they were arrested and convicted was distributing pamphlets urging people to boycott Vietnam's sham parliamentary elections – showing just how far the government is from basic principles of democracy like the right to decide whether to participate in an election or boycott it." 

 

Background information: Thus the prison terms are as follows: Dau Van Duong: 3.5 years, followed by 1.5 years on probation with restrictions on movement; Tran Huu Duc: 3 years and 3 months, followed by 1 year on probation with restrictions on movement; Chu Manh Son 2.5 years (reduced from 3 years) followed by 1 year on probation with restrictions on movement. Background from Human Rights Watch's previous press release on the case is available here: http://www.hrw.org/news/2012/05/22/vietnam-free-catholic-activists Authorities arrested Dau Van Duong, 24, a student at the Nghe An Trading and Tourism Vocational College, and his cousin Tran Huu Duc, 24, a student at the Vietnam-German Vocational Technical College of Nghe An, on August 2, 2011. The next day, authorities arrested Chu Manh Son, 23, a student from the Vinh Medical University. At the first-instance trial on May 24, the People's Court of Nghe An convicted Dau Van Duong to 42 months, followed by 18 months on probation; Tran Huu Duc to 39 months, followed by 12 months on probation; and Chu Manh Son to 36 months, followed by 12 months on probation. Outside the court on May 24, family members, friends and supporters of the defendants gathered with banners stating "my child is innocent" "my brother is innocent" "my nephew is innocent," etc. Note that a fourth youth, Hoang Phong, 25, a recent graduate from the Vinh University of Technology Education, was arrested on December 29, was among those originally tried. He was sentenced on May 24 to 24 months on suspended sentence, followed by 12 months on probation, and Hoang Phong decided not to appeal. In the past, before their arrests, these four activists had participated in volunteer activities, including encouraging women not to have abortions, donating blood, and volunteering to help orphans and victims of natural disasters.

Nguồn :

 

HRW gởi trực tiếp cho thanhnienconggiao

 

http://thanhnienconggiao.blogspot.com

 

 

 

XUONG DUONG

HUẾ BÀNG BẠC SƯƠNG

MẮT HUẾ XƯA -Quoc Dung -Huong Lan- BP PPS Link : https://www.box.com/s/2d3c1da88a86e7fb3b55

 

HUẾ BÀNG BẠC SƯƠNG

Hình chụp tháng 3 - 2012

RĂNG O THƯƠNG HUẾ?

 

“Tui không được sinh ra ở Huế

cũng chưa một lần đến Huế!

Nhưng thương Huế lắm, Huế ơi!”

 

Có một hôm tôi về thăm lại Huế

Chợ Đông Ba lành lạnh khói sương mù

Con đường xưa ngập xác lá chiều thu

Cầu Bạch Hổ nhạt nhòa màn mưa bụi

Muốn ôm riệt vào lòng khu Thành Nội

Vùng tôn nghiêm thấm đậm nét đài trang

Hồ Thịnh Tâm gương trải dưới trăng vàng

Hàng dương liễu mơ màng thôn Vỹ Dạ

Trên đồi cao nhìn Cố Đô êm ả

Sứ nhà ai theo gió thoảng hương thơm

Tóc ngang vai ấn dấu tuổi trăng tròn

Thời cắp sách, thuở xuân hồng tuổi ngọc

 

Thấp thoáng xa, bóng nam sinh Quốc Học

Ôi thẹn thùng, má ửng nón nghiêng nghiêng

Dáng thanh thanh tà áo trắng dịu hiền

Như cánh bướm rợp sân trường Đồng Khánh

Xuôi Bến Ngự, giữa đêm sao lấp lánh

Mây bâng khuâng chừ bay mãi về đâu?

Răng làm mưa cho ủ dột A Sau?

Mưa phủ trắng những mồ chôn tập thể

Mưa Phú Lộc, mưa sa từ nguồn lệ

Khóc thương đời, khóc Huế Tết Mậu Thân

Họ có đâu vi phạm Tử Cấm Thành

Sao thi thể dập vùi không nguyên vẹn?

 

Mỏi mắt tìm người xưa ơi, lỗi hẹn!

Những địa danh nào mình đã viếng thăm?

Núi Ngự Bình cách trở Cửu Long Giang

Người ra đi, để sầu thương chất ngất

Huế trong tôi với tâm tình chân thật

Dù bây chừ đàng ấy đã xa rồi

Vẫn một lòng tưởng nhớ Huế xa xôi

Thương Huế lắm, người yêu tôi là Huế

Mời qui thân hữu thưởng thức 2 nhạc phẩm rất hay về xứ Huế.

 

MẮT HUẾ XƯA -Quoc Dung -Huong Lan- BP PPS Link : https://www.box.com/s/2d3c1da88a86e7fb3b55

 

Lật chồng báo cũ: Cộng sản lại “cuội” trong vấn đề “Trả lại nhà cướp của dân cho dân!

Lật chồng báo cũ: Cộng sản lại “cuội” trong vấn đề “Trả lại nhà cướp của dân cho dân!

Phạm Bình

Chuyện“đòi lại tài sản” do CSVN đã “trưng thu” của người dân miền Nam (VNCH), thì không phải là chuyện mới mẻ gì, mà nó đã xưa... xưa thật là xưa rồi kìa. Hôm nay, ngồi buồn, nhớ quê, nhớ nước, nhớ một thưở tung hoành trên khắp Bốn Vùng chiến thuật, với những ngày hành quân ở những vùng rừng núi âm u, và những đêm nằm gối ba-lô nghe đạn pháo nổ đì đùng…

Nhớ quá, không biết làm gì, cho nên muốn tìm đọc lại những số báo Văn Nghệ Tiền Phong, để nhớ lại những năm tháng xa xưa thật nhiều kỷ niệm đó. Ngày ấy, tôi cũng thường đọc Văn Nghệ Tiền Phong, một tờ báo ra đời từ năm 1956, và vẫn sống cho đến tận ngày hôm nay.

Trởlại chuyện lật chồng báo cũ; tôi đã nhìn những bài viết ở trang: Mục lục, thì tôi bỗng dừng lại ở trang số 07, số 412, từ 16 đến 31 tháng 3 năm 1993, nơi đãđăng bài viết: Tin riêng của VNTP: Cộng sản lại “cuội” trong vấn đề: Trả lại nhà cướp của dân cho dân!

Đọc lại bài này, thì mới hiểu, chuyện “đòi lại tài sản”, thì ra nó đã “cuội” gần 10 năm rồi, chớ chẳng phải mới mẻ gì, nhưng cái chuyện “cuội” thì nó không là chuyện cũ; bởi vì phong tào “đòi lại tài sản” nó vẫn còn đang tiếp tục “cuội”.Và, cũng bởi vậy, cho nên, tôi xin được trích đoạn lại như sau:

“Gầnđây, trong giới tư sản tỵ nạn CS Việt Nam, có những “tin tức vui” truyền đi thực nhanh chóng. Họ kháo nhau là “Cộng sản sẽ trả lại tài sản cho người dân, gồm nhà cửa và “tư liệu sản xuất”. Toàn là những tin tức thực ngọt ngào để dụnhững người nhẹ dạ.

Thực sự, thì những lời đồn đại này không phải là không có căn cứ. Chắc là nó xuất phát từ những người đã đọc cái “hiến pháp” của Cộng sản Việt Nam. Cả “hiến pháp” cũ (1980), cả “hiến pháp” mới (1992) của chúng, đều quy định rằng:

“Nhà nước BẢO HỘ quyền sở hữu của CÔNG DÂN về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt… Pháp luật bảo hộ quyền thừa kế tài sản của CÔNG DÂN”(hiến pháp cũ 1980, điều 27); hoặc “CÔNG DÂN có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt… Nhà nước BẢO HỘ quyền sở hữu hợp pháp và quyền thừa kế của CÔNG DÂN” (hiến pháp mới 1992, điều 28)”.

Đây là cả một vấn đề “chơi chữ” của Cộng sản, mà một số người không để ý. Ví dụ,nếu “hiến pháp” viết “nước Cộng Hòa… “gì gì đó… “xã hội chủ nghĩa Việt Nam”,hay “Việt Nam dân Chủ Cộng Hòa công nhậnquyền tư hữu tài sản của công dân”v…v… thì có khác với chữ “BẢO HỘ quyền sở hữu của CÔNG DÂN hay không? Mà thế nào là “hợp pháp” và “bất hợp pháp” ? Mình nghĩ là hợp pháp, nhưng với nhà cầm quyền Cộng sản nó là bất hợp pháp thì sao?

Tài sản của “quý vị lãnh đạo” cũ của Việt Nam Cộng Hòa có hợp pháp được chăng?

Lại nữa, ngoài “hiến pháp” là “luật” căn bản của chế độ, còn có “pháp lệnh - thông tri - thông cáo - thông tư - chỉ thị”, đủ thứ chi phối mà các “cán bộ” các cấp cứ nhắm mắt thi hành bất chấp “hiến pháp”; mà thiết nghĩ họ nhắm mắt thi hành là đúng thôi, vì họ có quyền lợi trong đó.

Nếu đem trả lại hết, thì họ còn gì? Không có chỗ ở, không có chỗ làm việc, có biết cũng chẳng dại gì mà thi hành“nghiêm chỉnh”.

-Phần lớn các “nhà tư sản” tỵ nạn Cộng sản, nay đã không còn là “CÔNGDÂN”nữa, thì dựa vào “cơ sở” nào để “xin lại, đòi lại” nhà đất?

Hiện nay tại trong nước, nhiều “CÔNG DÂN” chính hiệu, mà còn phải chịu thua trước sựlì lợm bóp méo “luật pháp”. Biết bao nhiêu người không được giải quyết vấn đềnhà ở, đã vác đơn đi thưa kiện gần hết đời người chưa xong việc…

Cả“hiến pháp” cũ (1980), và “hiến pháp” mới (1992), đều quy định rằng:

“Nhà nước BẢO HỘ quyền sở hữu của CÔNG DÂN về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt… Pháp luật BẢO HỘ quyền thừa kế tài sản của CÔNG DÂN”(hiến pháp cũ 1980, điều 27); hoặc “CÔNG DÂN có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt… Nhà nước BẢO HỘ quyền sở hữu hợp pháp và quyền thừa kế của CÔNG DÂN” (hiến pháp mới 1992, điều 28)”.

“Hiến pháp” cũ hay mới, đều quy định một cách “có lý có tình” như vậy, nhưng trên thực tế thì sao về “vấn đề nhà ở”? Hiện đã có đến hàng vạn hồ sơ khiếu nại vềnhà ở. Mặc dầu theo “hiến pháp cũ, (điều 73) và “hiến pháp” mới (điều 74), đều quy định đại ý: “CÔNG DÂN có quyền khiếu nại và tố cáo; các điều khiếu nại và tố cáo phải được xem xét và giải quyết nhanh chóng”.

Nhưng trên thực tế thì như thế nào? Và quý vị có phải là “CÔNG DÂN” hay không?

Xin nói rõ thêm, “pháp lệnh nhà ở, do “Chủ tịch hội đồng nhà nước Võ Chí Công ký ngày 26/3/1991. Chỉ thị 297CT do Chủ tịch hội đồng Bộ trưởng Phan Văn Khải ký ngày 02/10/1991” có kèm theo “lệnh” ghi trên văn bản: “Khôngđưa tin trên báo”?

Có điều gì bí mật chăng? Cần chú ý: “Pháp lệnh có hiệu lực từ ngày 01/7/1992”; nhưng chỉ thị “là văn bản hướng dẫn thi hành pháp lệnh”, lại có nhiều điểm vượt “pháp lệnh” và còn “có hiệu lực từ ngày ban hành: 02/10/1991”.

Vậy trong khoảng thời gian từ 01/7/1991 đến 02/10/1991” cơ quan “pháp luật” không biết dựa vào đâu, vì “chỉ thị” có “quy định rõ “những văn bản ra trước 20/10/1991đều bãi bỏ”.

Hiện“nhà nước” chia ra ba loại nhà để xem xét giải quyết:

“Nhà công tư hợp doanh (đã nộp cho nhà nước khi cải tạo công thương nghiệp, tư bản kinh doanh).

Nhà cải tạo (nhà đã cho thuê tối thiểu 120 mét vuông).

Nhà cho mượn (cho nhà nước mượn)”.

Cảba loại nhà ấy, không có loại nào được xem xét để trả lại cả, bất chấp “hiến pháp”. Các biệt thự, các nhà khang trang rộng rãi đều do các “cán bộ” có chức, có quyền hoặc con cháu họ sử dụng. Các chủ nhà chính thống có đi qua, thì chỉcòn biết gạt nước mắt nhìn rồi đi, lại về, và cứ tiếp tục làm đơn gửi đi…”

Trênđây là một bài báo của Văn Nghệ Tiền Phong, mà theo tôi, dù đã cũ, nhưng nó không hề cũ, vì hiện nay, “phong trào đòi tài sản” cho người dân vẫn còn nóng hổi.

Do đó, tôi mới xin trích lại, để cho quý ngài tỵ nạn Cộng sản tại hải ngoại xem lại, để tự biết mình có còn là một “CÔNG DÂN” của nước “Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” hay không ,trước khi quyết định “đòi lại tài sản” của mình, mà hiện giờ tất cả đang nằm ởtrong tay của chế độ cầm quyền Cộng sản tại Việt Nam!

Potland, OR 97216

20/9/2012

Phạm Bình