Đảng Cộng sản Trung Quốc sẽ chịu số phận bi đát không?

Trần Ngọc Cư dịch

 

Liệu giới lãnh đạo chóp bu của Bắc Kinh có thể phải chịu chung số phận với giới lãnh đạo Liên Xô cũ hay không? Có lẽ.

Bản thông cáo vào hôm thứ Sáu vừa qua cho biết Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) sẽ triệu tập Đại hội Đảng thứ 18 vào ngày 8 tháng 11 đã mang lại sự nhẹ nhõm tâm tư cho những ai lo lắng rằng những tai tiếng chính trị và cuộc tranh chấp quyền lực ở chóp bu của Chính phủ Trung Quốc đã phá hỏng cuộc chuyển giao quyền lãnh đạo, cứ mười năm mới diễn ra một lần. Cuối cùng, giới lãnh đạo chóp bu của Đảng có vẻ đã thỏa thuận với nhau là phải làm gì với cựu Bí thư Trùng Khánh thất sủng Bạc Hy Lai (có khả năng đi tù) và đã nhất trí về việc đưa ai vào Chính trị bộ và ban thường vụ nhiều quyền uy hơn.

Vì tất cả những lý do hiển nhiên, giới lãnh đạo chóp bu Trung Quốc sẽ cố gắng hết sức mình trong những tháng tới để phóng chiếu một hình ảnh đoàn kết và tự tin, đồng thời thuyết phục phần còn lại của thế giới rằng thế hệ lãnh đạo kế tiếp sẽ có đầy đủ khả năng để duy trì độc quyền chính trị của Đảng.

Đáng tiếc là, nỗ lực này sẽ khó có hiệu quả. Lòng tin của người dân đối với sự cố kết nội bộ và ban lãnh đạo Đảng đã bị lung lay vì vụ Bạc Hy Lai, vì nạn tham nhũng tràn lan, vì sự đình đốn của chương trình cải tổ trong thập kỷ qua, vì một nền kinh tế đang trì trệ, vì quan hệ với các nước láng giềng và với Mỹ ngày một xấu đi, và vì các bất ổn xã hội ngày một gia tăng. Những câu hỏi đang làm nhiều người trăn trở hiện nay là, Đảng còn bám víu vào quyền hành được bao lâu nữa? và liệu Đảng có khả năng để quản lý một cuộc chuyển đổi sang thể chế dân chủ để tự cứu mình không?

Những câu hỏi này chắc chắn không phải là sản phẩm của những đầu óc chây lười. Trên nhiều phương diện, quyền lãnh đạo của Đảng sắp đi vào một thập kỷ khủng hoảng có tính hệ thống. Đã cai trị Trung Quốc 63 năm, Đảng đang tiến tới, trong vòng 10 năm nữa, tuổi thọ được ghi nhận của những chế độ độc đảng lâu dài nhất thế giới — Đảng Cộng sản Liên Xô cũ (74 năm), Quốc Dân Đảng (Kuomintang) tại Đài Loan (73), và Đảng Cách mạng Thể chế (the Revolutionary Institutional Party) tại Mexico (71). Như một con người, một tổ chức như ĐCSTQ cũng phải già nua.

Hơn nữa, sự phát triển kinh tế của Trung Quốc đã đẩy nước này quá cái ngưỡng thường được gọi là “khu vực chuyển đổi sang dân chủ” (democratic transition zone) — tức là, một mức lợi tức đầu người trong khoảng từ 1000 USD đến 6000 USD (tính bằng sức mua tương đương của đồng tiền, Purchasing Power Parity, hay PPP). Các nhà khoa học chính trị đã nhận xét rằng các chế độ độc tài đối diện với nguy cơ thay đổi chế độ cao hơn khi mức thu nhập của người dân gia tăng. Cơ may để duy trì chế độ độc tài càng giảm một khi lợi tức đầu người của một nước vượt quá 6000 USD (PPP). Lợi tức đầu người của Trung Quốc đã lên tới 8.500 USD (PPP). Và gần như tất cả các chế độ độc tài trên thế giới với lợi tức đầu người cao hơn TQ đều là các quốc gia dầu lửa. Như vậy, Trung Quốc đang ở trong một môi trường kinh tế xã hội, trong đó việc quản trị quốc gia theo đường lối độc tài ngày càng trở nên thiếu tính chính đáng và không đứng vững. Những ai không tin điều này, xin hãy nhìn vào mạng xã hội Weibo của Trung Quốc (hay các blog cá nhân) để biết người dân Trung Quốc đang nghĩ gì về chính phủ của họ.

Như vậy, câu trả lời cho tính bền vững của chế độ độc đảng tại Trung Quốc là rõ ràng: viễn cảnh của chế độ này rất bi đát.

Câu trả lời cho câu hỏi, làm thế nào để một chế độ độc đảng có thể quản lý sự chuyển đổi chính trị để tự cứu mình, là đáng chú ý và phức tạp hơn.

Trên cơ bản, có hai con đường cho các chế độ độc đảng: con đường của Liên Xô chắc chắn dẫn đến sự tự hủy; và con đường của Đài Loan và Mexico dẫn đến sự tự canh tân và chuyển đổi chính trị.

Kể từ khi Liên Xô sụp đổ, giới lãnh đạo chóp bu của ĐCSTQ đã bày tỏ quyết tâm không lặp lại thảm kịch Xô viết. Chính sách của họ, do đó, là tiếp tục chống lại mọi hình thức cải tổ chính trị. Kết quả, thật không may, là một đảng cầm quyền ngày càng xơ cứng, bị thao túng bởi các nhóm lợi ích, và các quan chức cơ hội chủ nghĩa, tham nhũng, sa đọa như Bạc Hy Lai. Mặc dù Đảng có trên 80 triệu thành viên, nhưng hầu hết bọn họ gia nhập Đảng chỉ để khai thác các tài lợi mà Đảng cung cấp. Chính họ đã trở thành một nhóm đặc quyền đặc lợi, tách rời với xã hội Trung Quốc. Nếu sự sụp đổ của Đảng Cộng sản Liên Xô (ĐCSLX) đưa ra được những bài học thực tế nào, thì những bài học đó nhất định không phải là lập trường chính thống của giới lãnh đạo Trung Quốc, khi cho rằng chính những cải tổ của Gorbachev đã đưa đến sự sụp đổ của Đảng. Sự thật đáng buồn là: chế độ Xô viết đã quá bệnh hoạn, không còn cứu vãn được nữa vào giữa thập niên 1980, bởi vì chế độ này đã chống lại mọi cải tổ suốt hai thập niên truớc đó dưới sự lãnh đạo của Brezhnev. Nghiêm trọng hơn nữa, ĐCSTQ phải biết rằng, cũng như hàng triệu đảng viên ĐCSLX, hàng ngũ cộng sản Trung Quốc cũng gần như chắc chắn sẽ tan rã vào những lúc chế độ gặp khủng hoảng. Khi ĐCSLX sụp đổ, không có lấy một trường hợp nào mà các đảng viên trung thành chạy đến bảo vệ chế độ. Một số phận như thế đang chờ đợi ĐCSTQ.

Sự thể này chỉ để lại cho ĐCSTQ một lựa chọn duy nhất: đó là đường lối tự canh tân và chuyển đổi theo mô hình Đài Loan và Mexico. Những chế độ độc đảng tại Đài Loan và Mexico rõ ràng là những chế độ thành công nhất trong nỗ lực tự chuyển đổi thành những thể chế dân chủ đa đảng trong vòng một phần tư thế kỷ vừa qua. Mặc dù quá trình chuyển đổi sang chế độ dân chủ của hai nước này là khác nhau và phức tạp, nhưng chúng ta có thể đúc kết bốn nhận định sau đây về sự thành công của họ.

Thứ nhất, giới lãnh đạo tại Đài Loan và Mexico đã đối đầu với một cuộc khủng hoảng về tính chính đáng (a legitimacy crisis) vào những năm 1980 và nhận thấy rằng các chế độ độc đảng nhất định sẽ thất bại. Họ không thể tự lừa dối mình bằng các ảo tưởng hay những điều láo khoét được nữa.

Thứ hai, lãnh đạo của hai nước này đã hành động trong khi chế độ của họ còn mạnh hơn phe chống đối và trước khi họ bị mất uy tín hoàn toàn, như vậy họ còn đủ khả năng để quản lý một sự chuyển đổi dần dần.

Thứ ba, lãnh đạo của hai nước đã tập trung quyền lực và thi hành chính sách độc tài trong Đảng, chứ không phải dân chủ trong Đảng, để khống chế sự chống đối của phe bảo thủ trong chế độ. Trong những chế độ độc đảng, thực hiện dân chủ trong nội bộ đảng chắc chắn sẽ dẫn đến một sự rạn nứt công khai trong giới lãnh đạo chóp bu, như vậy làm suy yếu nghiêm trọng khả năng của một chế độ có chủ trương cải tổ, trong việc quản lý sự chuyển đổi qua chế độ dân chủ. Ngoài ra, việc làm cho toàn bộ một hệ thống chính trị trở nên dân chủ hơn, chủ yếu thông qua các cuộc tuyển cử có tính cạnh tranh ở cấp thành phố và cấp quốc gia, sẽ tạo cho giới lãnh đạo chóp bu những cơ hội để học hỏi một kỹ năng tối quan trọng: tìm kiếm hậu thuẫn của cử tri để giành phiếu và thắng cử. Những kỹ năng này không thể học hỏi từ việc thể hiện trí trá cái gọi là dân chủ trong nội bộ Đảng, mà thực chất chỉ là một tên gọi khác của sự mặc cả và sử dụng thủ đoạn với nhau trong giới lãnh đạo chóp bu.

Thứ tư, một lực lượng đối lập dân chủ ôn hòa là người bạn tốt nhất và lợi thế lớn nhất mà một chế độ độc đảng có chủ trương cải tổ cần phải có. Một lực lượng đối lập như thế là một đối tác thương thuyết và có thể giúp chế độ duy trì sự ổn định trong thời kỳ quá độ. Nó còn có thể đưa ra những điều kiện tốt đẹp hơn nhiều trong việc bảo vệ lợi ích của giới lãnh đạo chóp bu và thậm chí còn giúp họ tránh được tù tội.

Khi chúng ta nhìn vào các phần thưởng mà Quốc Dân Đảng (tại Đài Loan) và Đảng Cách mạng Thể chế (tại Mexico) đã gặt hái, chúng gồm có không chỉ những điều kiện thuận lợi cho việc đi ra khỏi bộ máy quyền lực (ngoại trừ Tổng thống Salinas, người bị buộc phải lưu vong vì tội tham nhũng), không một lãnh đạo cao cấp nào bị truy tố hình sự, cả Quốc Dân Đảng lẫn Đảng Cách mạng Thể chế đã chiếm lại được phủ tổng thống , vị trí quyền lực chính trị của hai nước, sau khi trải qua hai nhiệm kỳ trong thế đối lập.

Nhưng ĐCSTQ có thể thực sự học hỏi từ Quốc Dân Đảng hay Đảng Cách mạng Thể chế không?

Tạm gác ý muốn của mình qua một bên, ĐCSTQ gặp thêm một trở ngại nữa. Đảng này vẫn còn là một đảng toàn trị (a totalitarian party), chứ không phải là một đảng độc tài thông thường (an authoritarian paty). Sự khác biệt giữa hai loại đảng này là, một đảng toàn trị bám sâu và lan rộng trong bộ máy Nhà nước và trong nền kinh tế hơn nhiều. ĐCSTQ kiểm soát quân đội, ngành tư pháp, bộ máy quan liêu, và nền kinh tế ở một mức độ lớn hơn Quốc Dân Đảng và Đảng Cách mạng Thể chế rất nhiều. Rút một đảng toàn trị ra khỏi một bộ máy Nhà nước là cực kỳ khó khăn. Thật vậy, nỗ lực này chưa bao giờ được thử nghiệm thành công. Tại Liên Xô cũ, nỗ lực này đã dẫn đến sự sup đổ chế độ. Tại Đông Âu, các cuộc cách mạng dân chủ đã không cho các chế độ toàn trị một cơ may thử nghiệm.

Vì thế, trách nhiệm dành cho các nhà lãnh đạo mới của Trung Quốc là rất đáng lo ngại. Việc đầu tiên của họ là tránh lao vào một cuộc cải tổ chính trị (political perestroika) kiểu Gorbachev, nhưng phải đi theo một tiến trình tháo gỡ tính toàn trị trong bộ máy Nhà nước và chuyển đổi ĐCSTQ thành một đảng như Quốc Dân Đảng của Đài Loan và Đảng Cách mạng Thể chế của Mexico. Nếu không theo biện pháp trung chuyển này ngay lập tức, ĐCSTQ có thể thấy rằng một sự sụp đổ kiểu Xô viết là tương lai duy nhất của mình.

Minxin Pei

Minxin Pei là một giáo sư môn Chính phủ tại Đại học Claremont McKenna và là một nhà nghiên cứu thâm niên không thường trú tại Quĩ Marshall Đức của Hoa Kỳ. Công trình nghiên cứu của ông đã được đăng trên các tạp chí Foreign Policy, Foreign Affairs, The National Interest, Modern China, China Quaterly, Journal of Democracy và trong nhiều sách được biên tập. Nhiều bài xã luận của ông đã xuất hiện trên các báo Financial Times, New York Times, Washington Post, Newsweek International, và International Herald Tribune, cũng như nhiều nhật báo quan trọng khác.

Nguồn: http://thediplomat.com/2012/10/01/is-chinas-communist-party-doomed/

 

 

Chiến tranh" truyền thông Nhật - Trung

Căng thẳng Nhật - Trung về quần đảo Senkaku/Điếu Ngư chuyển sang một hình thái mới: “chiến tranh” truyền thông. Hai nước đua nhau mua “đất” để đăng bài tuyên bố cho chủ quyền của mình trên các tờ báo nước ngoài.

Trung Quốc quảng cáo “Quần đảo Điếu Ngư thuộc về Trung Quốc” trên báo New York Times của Mỹ

Trung Quốc đã đăng quảng cáo “Quần đảo Điếu Ngư thuộc về Trung Quốc” trên các tờ báo lớn của Mỹ như New York Times, Los Angeles Times và Washington Post. Ngày 4-10, đại sứ Trung Quốc tại Anh đã có bài viết trên báo Anh Telegraph “Đảo Điếu Ngư: lịch sử sẽ không bị đảo ngược”, trong đó khẳng định việc Chính phủ Nhật quốc hữu hóa Điếu Ngư/Senkaku là không có giá trị!

Trận tuyến trên báo chí nước ngoài

Hai ngày trước, đại sứ Trung Quốc tại Pakistan Lưu Kiện đã mua nguyên trang quảng cáo trên tờ báo tiếng Anh Daily Times để đưa ra tuyên bố chủ quyền về quần đảo Điếu Ngư/Senkaku và cáo buộc Nhật Bản đã “đánh cắp” quần đảo này.

Trong cuộc họp báo tại thủ đô Niamey của Niger, tân đại sứ Trung Quốc Thạch Hổ đe dọa chiến tranh có thể xảy ra giữa hai nước và gây thảm họa cho khu vực. “Trung Quốc muốn hòa bình nhưng nếu Tokyo cứ làm theo ý mình thì sẽ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về mọi hậu quả có thể xảy ra” - ông Thạch đe dọa.

Nhật Bản cũng lập tức phản công. Trên tờ New York Times, phó tổng lãnh sự Nhật tại thành phố New York (Mỹ) Yasuhisa Kawamura viết bài khẳng định Nhật có chủ quyền đầy đủ đối với quần đảo Senkaku, chứ không phải là “một chiến lợi phẩm” do Mỹ chuyển giao cho Nhật như bài viết của một học giả Đài Loan trước đó. Kyodo News cho biết Tokyo đã vạch ra kế hoạch đẩy mạnh chiến dịch truyền thông nhằm chỉ ra sự vô căn cứ trong các tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc. “Đừng để Trung Quốc lấn át, Bắc Kinh đang bóp méo sự thật” - báo Yomiuri viết.

Báo chí Nhật Bản ngày 4-10 đồng loạt kêu gọi chính phủ của Thủ tướng Yoshihiko Noda nên tăng cường chống lại việc xuyên tạc, bóp méo sự thật của Trung Quốc về quần đảo Senkaku/Điếu Ngư. “Trung Quốc đang truyền bá một thông điệp giả tạo và sai lệch về Senkaku ra thế giới. Chính phủ Nhật nên chống lại cuộc vận động của Trung Quốc bằng việc tập trung hợp pháp hóa tuyên bố chủ quyền về quần đảo này trước cộng đồng quốc tế” - báo Yomiuri viết.Nhật báo Mainichi cho rằng đây là điều cần thiết để đối chọi lại chiến lược của Bắc Kinh đang làm kết hợp với việc phô trương sức mạnh “cơ bắp” ở biển Hoa Đông.

“Quan điểm của Nhật về quần đảo Senkaku vẫn không thay đổi, song chúng ta cần thể hiện quan điểm này cho cộng đồng quốc tế theo kiểu dễ hiểu hơn” - Ngoại trưởng Nhật Bản Koichiro Gemba nhấn mạnh. Trang web của Bộ Ngoại giao Nhật vừa lập chuyên mục “Quan hệ Nhật - Trung: tình hình hiện nay về quần đảo Senkaku” để cung cấp thông tin cho người đọc tại Nhật hay bất kỳ nơi nào trên thế giới.

Máy bay F-35 của Mỹ tới Nhật

Kyodo News ngày 3-10 dẫn lời Thứ trưởng quốc phòng Mỹ Ashton Carter cho biết Lầu Năm Góc đang lên kế hoạch triển khai máy bay chiến đấu tàng hình F-35 tại các căn cứ của họ ở Nhật, trong đó có căn cứ không quân Kadena ở tỉnh Okinawa. Trước đó, Mỹ đã triển khai máy bay vận tải MV-22 Osprey tới căn cứ Futenma, Okinawa. Ông Carter cho biết Mỹ đã triển khai các máy bay chiến đấu tàng hình F-22 đến các căn cứ không quân này. Sắp tới Lầu Năm Góc sẽ tiếp tục điều các máy bay chiến đấu đa năng F-35 tới khu vực này, song thời gian cũng như số lượng máy bay chưa được tiết lộ.

Thứ trưởng Carter khẳng định Washington tiếp tục theo dõi sát diễn biến căng thẳng hiện nay ở biển Hoa Đông cũng như các vùng biển tiếp giáp với Trung Quốc. “Lầu Năm Góc sẽ tăng cường tập trung nguồn lực vào châu Á - Thái Bình Dương trong những năm tới, tăng cường tàu chiến mới cũng như máy bay chiến đấu F-35”- ông Carter khẳng định.

Theo giới chuyên gia, động thái mới này của Lầu Năm Góc có thể sẽ dẫn đến làn sóng phản ứng kịch liệt của Trung Quốc.

Đưa tranh chấp Takeshima/Dokdo ra Tòa án quốc tế

Nhật Bản ngày 4-10 cho biết Tokyo có thể sẽ đơn phương đưa vấn đề tranh chấp đảo Takeshima mà Hàn Quốc gọi là Dokdo ra Tòa án quốc tế (IJC) vào cuối tháng này.

Theo Kyodo, dù IJC có thể sẽ không tiếp nhận vụ kiện do phía Hàn Quốc chưa đồng ý đưa vấn đề này ra IJC, song Tokyo vẫn đơn phương tiến hành do muốn công khai với quốc tế tuyên bố chủ quyền của mình về đảo Takeshima/Dokdo.

Mỹ Loan

 

 

Hội nghị Trung Ương 6 của Việt Cộng Từ bất ngờ tới ngu ngơ rồi nghi ngờ

Hội nghị Trung Ương 6 của Việt Cộng
Từ bất ngờ tới ngu ngơ rồi nghi ngờ

Lý Đại Nguyên

Hội nghị Trung Ương 6 của đảng Cộngsản Việtnam bất ngờ được triệu tập trước thời hạn, và khai mạc sáng ngày 01/10/2012 tại Hànội, đúng vào ngày Quốc Khánh của Trungcộng, lại được Bắckinh long trọng tổ chức lễ thượng kỳ lần đầu tiên ngay trên đảo Phú Lâm, thuộc quần đảo Hoàngsa, mà Trungcộng đã chiếm của Việtnam ngày 19/01/1974.

 

Sự việc này nằm trong một loạt hành động của Trungcộng nhằm hợp thức hóa hành vi cưỡng chiếm Hoàngsa Trườngsa, để khẳng định chủ quyền của họ ở đây, là chuyện đã rồi. Chính vì vậy, mà Hồ Cẩm Đào và Tập Cận Bình đã buộc Nguyễn Phú Trọng ,Trương Tấn Sang, và Nguyễn Tấn Dũng phải: “Kiên trì thông qua đàm phán, đối thoại thỏa đáng vấn đề Biển Đông bằng biện pháp hoà bình”.

 

Nghĩa là cấm bọn đàn em này không được động binh chiếm lại các quần đảo đã bị đàn anh chiếm đoạt. Thực ra Hoàngsa là nơi tranh chấp riêng giữa Việtnam và Trungcộng, còn Trườngsa mới liên hệ tới các nước Trungcộng, Việtnam, Philippines, Brunei, Malaysia và Đàiloan. Do đó nếu tình thế buộc Trungcộng phải chấp nhận “Quy Tắc Ứng Xử Biển Đông”, theo Công Ước về Luật Biển 1982 của Liên Hiệp Quốc với khối Asean, thì họ chỉ muốn bị ràng buộc với vùng Trườngsa thôi.

 

Còn Hoàngsa đã được bọn Việtcộng mặc nhiên dâng cho Trungcộng. Khiến dư luận nghi ngờ Hội Nghị Trung Ương 6 kỳ này cố ý khỏa lấp việc toàn đảng, toàn quân, toàn dân Việtnam có thể xuống đường chống Trungcộng ngang ngược tổ chức lễ Quốc Khánh của họ trên Hoàngsa của Việtnam.

Tuy nhiên cũng lại bất ngờ, sau sự cam kết giữa Trương Tấn Sang với Hồ Cẩm Đào bên lề hội nghị APEC, rồi Nguyễn Tấn Dũng với Tập Cận Bình ngày 20/09/12 tại Nam Ninh, là phải triệt để tôn trọng “hữu nghị và hoà bình” giữa 2 nước Việt-Tầu thì, ngày 27-28/09/2012, trong bài phát biểu tại Hội Nghị Người Việt Nam Hải Ngoại lần thứ 2 tại Saigòn, thiếu tướng Nguyễn Thanh Tuấn cục trưởng Cục Tuyên Huấn, Tổng Cục Chính Trị Quân Đội đã nhấn mạnh: “Quân đội Nhân Dân Việtnam có khả năng bảo vệ bờ biển 200km.

 

 Tên lửa mà Việtnam có hiện nay, có thể bắn xa 600km và quan trọng hơn hết là Việtnam đã trang bị nhiều phi cơ chiến đấu có thể bay một chặng dài từ đất liền ra các đảo Hoàngsa, Trườngsa khi có chiến tranh xẩy ra”.

 

Đây là lần đầu tiên giới chức quân sự Việtcộng công khai hoá việc phòng thủ chống Trungcộng trước cử tọa của Hải ngoại. Mặc dầu có sức ép của Trungcộng về lời tuyên bố trên, nhưng giới lãnh đạo đảng và nhà nước Việtcộng vẫn chưa tỏ dấu hiệu nào, mà chỉ bất ngờ cho triệu tập Hội Nghị Trung Ương 6.

Tại Hội Nghị Trung Ương 6 bất ngờ này, bài phát biểu khai mạc của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng lại tỏ ra “ngu ngơ” một cách lạ thường, rằng: “Hội nghị sẽ nghe báo cáo kết quả kiểm điểm phê bình và tự phê bình của các lãnh đạo Đảng”.

 

Như vậy hội nghị ‘hội đồng chuột’ này gấp rút được triệp tập chỉ được nghe kết quả kiểm điểm, mà không thấy đưa ra biện pháp ‘chế tài’nào. Nhất là hội nghị Trung Ương đầy quyền lực, mà cũng không được phát biểu ý kiến về trường hợp các lãnh tụ tham nhũng, bất tài, vô kỷ luật hay sao? “Hội nghị cũng thảo luận về quy hoạch lãnh đạo chủ chốt cho nhiệm kỳ 2016-2021 và các nhiệm kỳ tiếp theo.

 

Tuy nhiên tại hội nghị lần này, chỉ tập trung vào cho ý kiến xây dựng quy hoạch cán bộ cấp chiến lược, mà chưa bàn thảo về quy hoạch cụ thể nhân sự”. Nghiã là Nguyễn Phú Trọng vẫn là tổng bí thư, Trương Tấn Sang chủ tịch nước, Nguyễn Tấn Dũng vẫn là thủ tướng, Nguyễn Sinh Hùng chủ tịch quốc hội, 14 ủy viên Bộ Chính Trị khoá này ai đâu vẫn ở đó. Hội nghị chỉ thảo luận về ‘quy hoạch’ lãnh đạo chủ chốt cho nhiệm kỳ tới và kế tiếp.

Về kinh tế, Nguyễn Phú Trọng nhấn mạnh: “Phải chăng vừa qua, chúng ta mới chủ yếu tập trung cho việc chèo chống, đối phó với tình hình khó khăn về tài chánh, ngân hàng, hỗ trợ doanh nghiệp duy trì sản xuất, kinh doanh và việc làm cho người lao động… mà chưa ở thế chủ động triển khai các biện pháp đổi mới mô hình tăng trưởng, cơ cấu lại nền kinh tế, thực hiện 3 khâu đột phá nêu trong chiến lược phát triển kinh tế-xã hội?”.

 

Nhưng rồi Nguyễn Phú Trọng lại theo quán tính “Xã Hội Chủ Nghĩa” chết tiệt, quay về đề án: “Tiếp tục sắp xếp đổi mới, nâng cao hiệu quả doanh nghiệp nhà nước”. “Từ đó đề ra chủ trương, biện pháp phù hợp, có tính khả thi cao, tạo sự chuyển biến thật sự về hiệu quả , sức cạnh tranh của doanh nghiệp nhà nước trong tình hình mới”. Có nghĩa Nguyễn Phú Trọng coi rẻ nền kinh tế tư doanh đang là nhu cầu phát tiển của kinh tế quốc dân, mà chỉ tiếp tục sắp xếp đổi mới doanh nghiệp nhà nước, vốn là cơ sở đặc trách kinh tài của Đảng. Nhưng vì “cha chung không ai khóc”, nên đã thành hang ổ của độc tài tham nhũng.

 

Trước sau gì cũng biến thành hệ thống độc quyền kinh tế của ‘nhóm đặc quyền, đặc lợi’ như dưới trướng của Nguyễn Tấn Dũng hiện nay. Cho dù Nguyễn Tấn Dũng chỉ là một kẻ tham lam, ngu dốt, vô lương tâm, mà kiêu ngạo, dùng tay chân quỷ quái, tồi tệ, độc ác đã làm sụp đổ hệ thống quốc doanh, làm băng hoại hệ thống ngân hàng tư doanh.

 

Nhưng vẫn có một khoảng không gian cho tư doanh phát triển, nền kinh tế Việtnam có thể sống cầm hơi. Nếu theo cách đột phá của Nguyễn Phú Trọng thì Việtnam sẽ biến thành Cộngsản Bắc Hàn mất thôi.

Hơn ai hết Trungcộng muốn Việtnam trở thành BắcHàn để phá vỡ khối Asean, vô hiệu hoá cuộc chuyển trục chiến lược của Mỹ về Á châu Thái Bình Dương. Trungcộng biết rõ việc chuyển trục chiến lược của Mỹ từ Tây sang Đông là chính sách lưỡng đảng Hoakỳ, dù tổng thống Dân Chủ hay Cộng Hoà cầm quyền, về căn bản của chiến lược đó vẫn không thay đổi, chỉ là việc áp dụng nhanh, chậm, trước, sau, có khác đôi chút. Chiến lược toàn diện này về mặt Quân Sự là Đối Trọng, về mặt Kinh Tế là Đối Tác , về mặt Chính Trị là Đối Thoại.

 

Tức là chính sách của Mỹ: “Cứng, Mềm Tương Tác” với nhau. Về mặt quân sự thực sự Mỹ đang là đối trọng với Tầu, nhưng vẫn duy trì đối tác về kinh tế, đối thoại về chính trị.

 

 Cuộc tranh chấp chủ quyền tại quần đảo Điếu Ngư – Senkaku, người Tầu đang đẩy Nhậtbản thành đối trọng quân sự, khiến cho đối tác kinh tế Tầu-Nhật bị bế tắc, buộc cả hai rồi phải đối thoại chính trị để tìm lối ra.

 

Mỹ thường xuyên đối thoại với Việtnam, muốn Việtnam tôn trọng nhân quyền, nhằm tìm ra cơ hội trợ giúp Việtnam có sức mạnh quân sự, để cùng với các nước Asean dân chủ hoá, đủ sức đối trọng với Trungcộng. Mỹ đang cố đưa Việtnam trở thành hội viên trong Hiệp Ước Đối Tác Kinh Tế Chiến Lược Xuyên Thái Bình Dương – TPP, không có Trungcộng.

 

Các nước đối tác sẽ tập trung giải quyết các rào cản thương mại phi thuế quan, và nỗ lực làm thế nào để giúp các doanh nghiệp cở nhỏ và cở trung hội nhập tốt hơn vào nền thương mại toàn cầu. Thế mà Nguyễn Phú Trọng lại chủ trương tập trung vào Doanh Nghiệp Nhà Nước thì đúng là chống lại với Đối Tác Kinh Tế TPP của Mỹ.

 

 Vậy đi đến nghi ngờ là Sang,Trọng, Hùng, Dũng cùng hợp tác với Tầu, chống lại chiến lược toàn diện của Mỹ. Trên thế giới hiện nay, chưa có thế lưc nào chống nổi với chiến luợc toàn cầu của Mỹ cả. Bởi thế nghi ngờ rằng, Việtcộng sẽ chết là cái chắc!

LÝ ĐẠI NGUYÊN

Hai "con cá mập" và quân đội Mỹ bí mật áp sát Senkaku để làm gì ?

 

Hai "con cá mập" và quân đội Mỹ bí mật áp sát Senkaku để làm gì ?

HKMH USS John C. Stennis (CVN 74) từ vùng Vịnh đến hội ngộ với HKMH George Washington (CVN 73) ngày 20-9-2012 trên vùng biển gần đảo Guam và đang cùng tiến vào vùng Tây Thái Bình Dương gần khu vực tranh chấp giữa Nhật Bản và TQ/ Đài Loan (U.S. Navy photo)

Có thể là một sự trùng hợp hay vì một lý do nào đó chưa ai biết nhưng người ta đã phát hiện 2 chiếc hàng không mẫu hạm cùng với một lực lượng không quân và thủy quân lục chiến hùng hậu của Mỹ đã âm thầm tập hợp tại vùng biển rất gần quần đảo Senkaku.

USS John C. Stennis (CVN 74) Pacific Ocean (September 21, 2012)

Động thái này của Hải quân Mỹ đã khiến các bên đang “tham chiến” vô cùng bất ngờ bởi từ nơi các tàu chiến Mỹ đang hội quân, chỉ cần điều động là có thể tiến vào vùng quần đảo Senkaku ngay tức thời, nơi tàu của Nhật Bản – Trung Quốc – Đài Loan liên tục có những cuộc đụng độ trong những ngày gần đây.

Mặc dù những cuộc đối đầu vừa xảy ra chỉ liên quan đến các tàu tuần tra bờ biển và tàu cá của các bên nhưng Trung Quốc tuyên bố họ sẽ tiếp tục gửi thêm tàu hải giám vào vùng biển này cùng những chiến hạm lúc ẩn lúc hiện ngoài đường chân trời Senkaku hiện vẫn là quần đảo do Nhật Bản kiểm soát và quản lý.

Đến nay, phía Mỹ vẫn tuyên bố không đứng về phía nào trong cuộc tranh chấp này và Ngoại trưởng Hillary Clinton đã lên tiếng kêu gọi các bên dùng “cái đầu lạnh” để ngăn chặn một cuộc chiến tranh nổ ra. Mặc dù vậy, các quan chức Mỹ vẫn khẳng định Senkaku là khu vực nằm trong Hiệp ước an ninh Mỹ - Nhật và theo đó Mỹ phải có trách nhiệm hỗ trợ quân đội Nhật Bản nếu quân đội nước này bị tấn công.

Trong ngày 30/9, giới chức Bộ Quốc phòng Mỹ đã xác nhận rằng hàng không mẫu hạm USS George Washington cùng với một lực lượng tấn công đã bắt đầu hoạt động ở biển Hoa Đông, gần quần đảo nơi đang diễn ra các tranh chấp. Cùng lúc này, một hàng không mẫu hạm khác là USS John C. Stennis cũng đang hoạt động ngay phía ngoài khu vực Biển Đông. Mỗi tàu mang theo khoảng 80 phi cơ chiến đấu và được hộ tống bởi nhóm các tàu khu trục, các hộ tống hạm aegis, tàu ngầm và tàu hậu cần.

Tại khu vực biển Philippines, khoảng 2.200 lính thủy quân lục chiến Mỹ cũng đang tập trung trên tàu USS Bonhomme Richard và 2 tàu hộ tống. Lực lượng thủy quân lục chiến này được trang bị cả xe bọc thép lội nước, vũ trang nhẹ, pháo binh trực thăng và máy bay phản lực Harrier chuyên dùng trong hải quân.

Thông thường, các nhóm tàu sân bay và lực lượng thủy quân lục chiến hoạt động độc lập với nhau nên việc cả 3 nhóm này cùng “vô tình” xuất hiện trong một khu vực rất “chật chội” của Thái Bình Dương khó có thể là sự trùng hợp ngẫu nhiên.

Có nguồn tin cho rằng cả 3 lực lượng này đều đang thực hiện các cuộc tập trận xung quanh khu vực đảo Guam – nơi đặt căn cứ quân sự của Mỹ. Trong các cuộc tập trận này sẽ có cả màn bắn đạn thật, phóng hỏa tiễn và phối hợp đổ bộ giữa thủy quân lục chiến Mỹ và bộ binh Nhật Bản.

Người phát ngôn của Trung tâm chỉ huy quân đội Mỹ ở Thái Bình Dương, đại úy Darryn James lên tiếng khẳng định các hoạt động huấn luyện và việc triển khai 2 tàu sân bay ở khu vực này không hề liên quan đến vấn đề Senkaku (Trung Quốc gọi là Điếu Ngư).

Theo Bộ Quốc phòng Mỹ, quân đội nước này thường xuyên có khoảng 11 HKMH hoạt động trong khu vực Thái Bình Dương.

Cả nhóm HKMH USS George Washington và lực lượng TQLC đều hiện đồn trú ở Nhật Bản và đã từng có lịch huấn luyện riêng rẽ nhưng tất cả đã bị điều động về khu vực đảm Guam trước khi tình hình Senkaku nóng lên. Đảo Guam và đảo Tinian ở gần đó đều được quân đội Mỹ coi là “bàn đạp” để tạo thế tái cân bằng lực lượng của họ ở khu vực nhằm đối phó với sự lớn mạnh ẩn chứa tham vọng của Bắc Kinh.

Nhóm hạm đội Stennis lại xuất phát từ căn cứ ở Washington và tiến vào vùng Vịnh sớm hơn 4 tháng so với kế hoạch để chuẩn bị đối phó với chương trình hạt nhân của Iran. Các cuộc tập trận ở đảo Guam sẽ giúp cho Stennis có thêm vài ngày huấn luyện cùng với George Washington trên đường di chuyển. Điều khi “trùng hợp” nữa là Senkaku lại nằm trên đường biển đi từ Thái Bình Dương qua Trung Đông tuy nhiên chưa rõ là sau khi tập trận xong Stennis sẽ tiếp tục di chuyển hay sẽ “ở lại chơi” thêm một thời gian.

Còn với lực lượng TQLC, trước đó họ có kế hoạch di chuyển từ đảo Guam đến Philippines để tham gia huấn luyện cùng quân đội Phi nhưng sau đó kế hoạch của họ cũng đã bị thay đổi.

Người phát ngôn của hải quân Mỹ cho biết, ông ta không có bình luận nào về hướng di chuyển sắp tới của cả 2 nhóm tàu KHMH này.

Đại úy Darryn James nói với tờ Time: “Các hoạt động đó không nhất thiết phải gắn với bất kỳ sự kiện nào. Như một phần trong cam kết an ninh khu vực của Mỹ, hai trong số 11 nhóm HKMH tấn công trên toàn cầu của hải quân Hoa Kỳ đang hoạt động tại Tây Thái Bình Dương nhằm giúp bảo vệ ổn định và hòa bình hữu hiệu hơn”.

Theo các nhà phân tích, việc quân đội Mỹ tập trung một lực lượng khá mạnh ở gần Senkaku có thể là thông điệp nhằm gửi đến Trung Quốc rằng “nếu biết điều thì đừng có nên đẩy các cuộc tranh chấp ở Senkaku đi quá xa”.

Hoặc cũng có thể đây chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên?

 

 

__._,_.___