Dấu chỉ hùng hồn cho sự cáo chung của Đảng cộng sản!

 

Dấu chỉ hùng hồn cho sự cáo chung của Đảng cộng sản!

Anthony Thiên Ân (Danlambao) - Như vậy, sau gần hai năm giam giữ, cuối cùng nhà cầm quyền Việt Nam cũng phải đem 14 Thanh Niên Công Giáo Và Tin Lành ra xét xử vào ngày 8/1/2013 tới đây. Và một lần nữa, vở kịch bị ổi lại một lần nữa được dựng lên để kết tội những người con ưu tú của Mẹ Việt Nam.

 

Đã có rất nhiều người đặt câu hỏi rằng, tại sao nhà cầm quyền lại giam giữ những Thanh Niên này lâu như vậy? Câu trả lời đơn giản là: đội ngũ an ninh và công an điều tra Việt Nam đã vấp phải sự kiên cường của những người trẻ. Đến nỗi, trong bản cáo trạng của Viện kiểm soát tối cao VN Số: 09/VKSTC - V2 kí ngày ngày 18 tháng 9 năm 2012 đã phải tìm mọi cách để gán ghép tội danh hết sức vô lý và nực cười. Trong những điều đó, bản cáo trạng cũng đã nói rõ đối với trường hợp Blogger Lê Sơn. Anh đã từ chối khai báo, mà thật ra cũng chả có gì để khai báo. Vì ngay bản cáo trạng, VKSTCVN đã đưa ra lập luận để kết tội các thanh niên này là: đã tham gia các lớp Đấu tranh bất bạo động. Đây là một điều để phản ánh rõ hơn nữa bộ mặt phản tiến bộ của nhà cầm quyền VN hiện nay.

Chưa dừng lại ở đó, với đội ngũ an ninh, công an điều tra khét tiếng đầy sự gian ác và mưu ma xảo quyệt, họ đã làm cho biết bao người nhụt chí, đầu hàng. Nhưng với các Thanh Niên này, đội ngũ an ninh và công an điều tra của bộ công an VN đã thất bại. Trường hợp Sinh viên Trần Minh Nhật là một ví dụ. Với một người mới 24 tuổi đầu mà đã hiên ngang khảng khái tuyên bố trước mặt những viên an ninh bộ công an rằng “tôi không có tội nên nhà cầm quyền Việt Nam muốn bỏ tù hay làm gì thì cứ tùy thích”. Đồng thời, Em đã từ chối luật sư bào chữa cho mình.

Kế đến là trường hợp can trường của Thanh Niên Đặng Xuân Diệu. Là người bị nhà cầm quyền gán ghép vi phạm vào khoản 1 của điều 79 BLHSVN, nghĩa là anh phải đối diện với mức hình phạt từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình. Tuy nhiên, anh vẫn rất bình thản và hiên ngang tuyên bố trước mặt vị luật sư bào chữa cùng đội ngũ an ninh, công an điều tra rằng “Tôi không làm bất cứ điều gì trái với lương tâm nên dù nhà cầm quyền có dùng nhục hình và bản án nặng nề để hại tôi thì chính quyền đang dẫm đạp lên đạo lí tốt đẹp ngàn đời của dân tộc VN và đó là chuyện của họ, họ phải tự chịu trách nhiệm”.

 

Điểm qua một vài gương mặt tiêu biểu trong số 14 Thanh Niên sắp bị đem ra xét xử vào ngày 8/1/2013 tới để chúng ta thấy rõ hơn Đảng cộng sản Việt Nam đang ở rất gần của ngày cáo chung.

 

Xin chia sẻ với các gia đình Thanh Niên vì phải gánh chịu nhiều mất mát khi con cái, anh chị, em của mình đang phải hi sinh vì công cuộc chung. Bên cạnh đó, sự hi sinh của các Thanh niên kiên gan này là niềm vui chung của toàn dân tộc Việt Nam. Bởi sự gian ác của kẻ độc tài mang tên Đảng cộng sản Việt Nam đang phải run sợ vì trước cái chết được báo trước này.

 

Chúng ta, những người yêu mến công lý, tự do, dân chủ và phát triển hãy hướng về những thanh niên, hãy làm một việc gì đó nếu có thể trong khả năng của mình để cỗ vũ, bênh vực và sẻ chia với những tấm gương đáng trân trọng này trong ngày họ bị đem ra xét xử sắp tới tại Nghệ An.

 

Anthony Thiên Ân

danlambaovn.blogspot.com

DÃ NHÂN VÀ NẠN NHÂN CỦA BỘ MÁY TUYÊN TRUYỀN CỘNG SẢN

From: an do <
Date: 2010/11/21
Subject: Da Nhan Va Nan Nhan cua Bo May Tuyen Truyen Cong San
To: kita <

DÃ NHÂN VÀ NẠN NHÂN CỦA BỘ MÁY TUYÊN TRUYỀN CỘNG SẢN

 

 

Trong xã hội cộng sản có lẽ không có cái gọi là truyền thông, bởi truyền nghĩa là làm lan rộng ra cho nhiều người, nhiều nơi biết (Từ điển tiếng việt 1997 Trang 1017) ; Thông ở đây là thông tin, nghĩa là điều được truyền đi cho biết (Từ điển tiếng Việt 1997 Trang 920) - Tuyệt nhiên không thấy có từ nào nói đến việc trước khi truyền thông tin đi thì cắt xén, sửa chữa, làm thay đổi nội dung, gây hiểu sai, hiểu nhầm khi đến người nhận …

 

Tuyên truyền là giải thích rộng rãi để thuyết phục mọi người tán thành, ủng hộ, làm theo (Từ điển tiếng Việt 1997 Trang 1031) Cé lẽ từ này hợp với bộ máy thông tin của nhà nước cộng sản . Bởi họ luôn mong muốn mọi người phải tán thành, ủng hộ, làm theo những gì họ cho là đúng … Mà cái đúng, cái chân lý trong học thuyết cộng sản thì thực tế lịch sử đã chứng minh là một không có, chưa hề có, còn cái họ ép cho ra có thì phản nhân, hại nhân … Không cần tranh luận đúng sai, không cho tranh luận đúng sai, cộng sản đã nói, đã kết luận là chỉ có đúng .

Trong xã hội cộng sản có hai cơ quan cấp bộ cùng làm chung nhiệm vụ tuyên truyền, một của cơ quan đảng (Ở VN gọi là ban văn hoá tư tưởng trung ương) - Một của chính phủ (Ở VN gọi là bộ truyền thông thông tin) . Số lượng người làm chuyên nghiệp công việc tuyên truyền này có khoảng 90.000 , trong đó riêng phóng viên chuyên nghiệp là 10.000 . Khoảng 160.000 người làm kết hợp, kiêm nhiện công tác tuyên truyền có hưởng lương tuyên truyền rải rác ở các ngành, các địa phương trên toàn quốc …

Như vậy có đến 250.000 người làm công tác tuyên truyền chuyên nghiệp, những người này được cộng sản đào tạo riêng, đào tạo liên tục, và có các đợt luân huấn thường niên . Công tác tuyên truyền được cộng sản rất chú trọng, cho nên khi cần các chi bộ đảng, các đoàn thể ngoại vi của cộng sản, và cả bộ máy hành chính cấp cơ sở cùng tham gia và ngay lập tức bộ máy tuyên truyền này tăng lên đến khoảng 8.000.000 người , một con số khủng khiếp so với dân số cỡ 85.000.000 của Việt Nam . Thwcj chất từng đảng viên cộng sản là những nhân viên tuyên truyền chuyên nghiệp, các hoạt động như họp chi bộ, học nghị quyết, ra nghị quyết, triển khai nghị quyết đảng cộng sản các cấp thực chất là các hoạt động tuyên truyền cộng sản …

Các cơ sở đào tạo cán bộ nhân viên làm công tác tuyên truyền tuyển lựa người cũng rất kỹ càng theo tiêu chuẩn của cộng sản, những người này phải có năng khiếu nói, nhưng lại phải không có các khả năng tư duy sáng tạo, sáng tác độc lập … Vì thế các nhà văn tài năng cũng thường có năng khiếu nói, nhưng gần như không có ai trụ được tại các vị trí quan trọng của cỗ máy tuyên truyền cộng sản kể cả khi họ là đảng viên …

Chủ thuyết cộng sản toàn điều giả dối lập luận kỳ khôi, không kế thừa kiến thức truyền thống nhân bản của nhân loại nên rất khó hiểu, các nhà lý luận của chủ nghĩa này lập luận rằng, chủ thuyết này lúc đầu nó cao siêu và khó hiểu với quần chúng, nhưng nó hướng về số đông quần chúng lao động, cho nên bằng mọi giá phải “Chuyển tải” được các nội dung đến với họ … BẰNG MỌI GIÁ . Nếu không chuyển tải được cách mạng sẽ không triệt để, sẽ dẫn tới cách mạng nửa vời rồi quay lại với cách mạng tư sản, coi như công cốc .

Vì thế tuyên truyền với cộng sản là một yếu tố sống còn, trong tuyên truyền thì thông tin báo đài là số 1, và con người trong công tác tuyên truyền giữ vai trò quyết định, tư duy (não trạng) lại là yếu tố quyết định con người … Nên cộng sản xác định phải đào tạo bằng được những cán bộ làm công tác tuyên truyền lĩnh vực báo - đài có phẩm chất “Vừa hồng vừa chuyên” Nghĩa là phải là cái máy nói, cái loa, cái máy viết, cái máy in … Chứ không không cần những ngưòi có lương tâm, có đạo đức, biết suy luận đúng sai … Cộng sản đã khá thành công trong việc đào tạo những “con người” này, một lớp người chỉ biết làm theo lệnh, như tên lính xung kích ngoài chiến trường … Cộng sản gọi là ‘Người chiến sĩ cầm bút” .

Vì lĩnh vực tuyên truyền có tính đặc thù, nên lãnh đạo của cộng sản trong lĩnh vực tuyên truyền bắt buộc phải đi lên từ những “chiến sĩ” trên mặt trận cầm bút … Nhưng phải nắm bắt được nguyên lý tuyên truyền của cộng sản, phải ma mãnh, phải biết vạch ra các phương tức thủ đoạn mới … Đặc biệt là những người không “Nhậy cảm” không dao động trước bất cứ tình huống nào … Cho lên lãnh đạo bộ máy tuyên truyền cộng sản là những cỗ máy giết người không dao .

Ngân sách quốc gia chi cho công tác tuyên truyền (Gồm trả lương, chi phí mua ngoài, mua sắm thiết bị, đào tạo … ) của cộng sản thời kỳ cao điểm đạt tới ~ 7% GDP . Tài sản hiện có của bộ máy tuyên truyền cộng sản ước đạt khoảng ~ 1300 Tỉ USD . Về con người thì toàn bộ lãnh đạo, chuyên gia, chuyên viên, nhân viên của bộ máy tuyên truyền này bị chi phối của nguyên lý “Thông tin tuyên truyền Mác-Xít” Nên họ chỉ là những cỗ máy … mà cỗ máy thì không thể coa lương tâm, nó chạy theo các chuyển động tịnh tiến … đã được lập trình từ đào tạo, và được hoàn thiện trong quá trình công tác, những ai không phù hợp phải tự đào thải, hay bị sa thải, thậm chí “xộ khám” …

Một trong những bài học đầu tiên về tuyên truyền mà cộng sản rao giảng cho các đồ đệ của nó là : Lời nói dối 1 lần là lời nói dối - Lời nói dối 10 lần người ta nghi ngờ lời nói dối đó - Lời nói dối 100 lần người ta sẽ tin đó là lời nói thật .

Thông tin, truyền thông trong xã hội loài người ngày càng trở lên quan trọng, nó có thể thúc đẩy con người làm được những việc phi thường, đặc biệt là nó có thể liên kết con người trong một hành động tập thể vĩ đại … Trong ngắn hạn, và trong sự u minh, ngu dốt, thiếu thông tin, vô đạo đức của con người, thông tin truyền thông dù là nguỵ tạo xảo trá, cũng có thể tạo ra được sức mạnh ma quỉ có kghả năng tàn phá lớn : Cách mạng văn hoá của người cộng sản là một minh chứng … Nhưng trong dài hạn và trong sự hiểu biết, trong sự hiễn hữu của nhân bản, thông tin truyền thông ngụy tạo xảo trá nhằm mục đích xấu không những vô tác dụng mà còn phản tác dụng .

Cho nên từng người dân Việt ngay lành hãy cảnh gác, hãy lên tiến, hãy truyền tin hãy hành động để dân tộc Việt Nam không rơi vào một thảm hoạ “Cách mạng văn hoá” mà những người cộng sản đã từng gây ra trong lịch sử …

Những kẻ cầm bút, cầm máy quay, những kẻ làm công tác tuyên truyền trong xã hội cộng sản cũng có hai loại : Một là những kẻ liệt kháng về nhân bản, nó chỉ biết đến chủ nghĩa cộng sản và chức năng tuyên truyền cho chủ nghĩa cộng sản mà nó đang làm mà thôi … Không cần biết đến lương tâm Người hay bất cứ điều gì khác … Một loại còn chút suy nghĩ, nhưng vì miếng cơm manh áo mà đành a dua về hành vi, bỏ mặc hậu quả sảy ra … Cả hai loại này đều vừa là thủ phạm vừa là nạn nhân của bộ máy tuyên truyền cộng sản Việt Nam (?) .

Trong vụ việc đòi đất đòi công lý của Tổng Giáo Phận Hà Nội, đã có quá nhiều bài viết, phóng sự của bộ máy tuyên truyền vốn lấy các thủ đoạn tuyên truyền vô đạo đức, vô luân mà chủ thuyết cộng sản xây dựng từ bên Nga Xô – Trung Cộng Rồi truyền về cho người cộng sản Việt Nam … Nó đã phát đi rồi, không thu lại được nữa, xã hội loài người còn lưu giữ và phán xử công bằng . Cũng đã có quá nhiều bài viết, hình ảnh vạch mặt chỉ tên những kẻ gian trá, những trò bịp bợm của báo chí truyền hình nhà nước cộng sản … Tôi không muốn nhắc lại tên tuổi, thủ đoạn từng kẻ đã dùng … trong bài viết này sợ làm bẩn trang giấy của tôi .

Truyền thông cộng sản - Bộ máy tuyên truyền cộng sản đã có biết bao nhiêu người là nạn nhân của nó, thậm chí người cộng sản còn phải la lên rằng họ là nạn nhân của báo chí, của truyền thanh truyền hình … (Nguyễn Việt Tiến - Cựu thứ trưởng BGTVT - Cựu bị can vụ PMU 18 hiện vẫn là đảng viên cộng sản) . Nói gì đến người dân ? Nói gì đến giáo dân - Lớp người trong xã hội cộng sản luôn bị kỳ thị ? Vậy mà có số không nhỏ nhà báo cộng sản viết xong bài, làm xong phóng sự gửi đi đăng, nhận mấy đồng bạc rồi quay lưng lại mặc kệ đồng loại bỏ đi mua sắm thoả mãn nhu cầu … Trong khi Mác - Ông tổ của học thuyết cộng sản viết rằng : Chỉ có súc vật mới thản nhiên liếm bộ lông của mình ngay trước đau khổ của đồng loại mà thôi . 

Nhà báo tự học trên internet + Phóng viên Vietcatholic + 03.10.2008

 

http://www.vietnamexodus.org/vne0508/modules.php?name=News&file=article&sid=981

 

Phát Ngôn Nhân, một tên tử tù được cứu ???

SÁCH: ÔNG PHÁT NGÔN NHÂN

 

 

 

 

Tìm hiểu 18:

 

Phát Ngôn Nhân, một tên tử tù được cứu ???

 

Khi quyết định viết về ông Võ văn Ái, thì điều cần yếu là biết ông ấy là ai, vì ông mang quá nhiều chức vụ đời, đạo và ở tầng cao “trí thức quốc tế”; ngược lại, người viết là một nông dân bản địa; và chỉ là một cu li chưa thấy bằng tiểu học. Chính vì vậy, tôi không có tham vọng biết nhiều về ông; mà chỉ cần biết ông qua những gì ông viết, ông nói. Nếu trích thêm chút đỉnh, thì cũng chỉ nhằm tham khảo mà thôi.

 

Trong cuốn sách: “Người Trí Thức Hành Động Và Dẫn Đường”, kế sau trang 168, ông Võ Văn Ái đưa lên những tấm hình của gia đình ông. Ở trang đầu tiên và hình thứ nhất, ông ghi:

“Tác giả năm lên một tuổi chụp cùng cha mẹ nơi sinh quán Pha Long Hoàng Liên Sơn, biên giới Việt Hoa”.

Nhìn kỹ cách ăn mặc, khuôn mặt, cách búi tóc của bà cụ, tôi có cảm tưởng bà là người Thiểu số trên Hoàng Liên Sơn. Để kiểm tra lại vấn đề này, tôi đã tra cứu nhiều về các Dân tộc ở đó, xem xét văn hoá, đời sống.....thì có thể bà cụ là người Thái Trắng. Dân tộc này ở cả hai bên biên giới, và họ là chủ của vùng cao nhất này. Họ là những người phát xuất từ Vân Nam Trung Hoa.

 

Hình thứ hai, ông Ái ghi:

“Hình trái: Tác giả năm 2 tuổi di chuyển trên vùng biên giới Pha Long”.

Tấm hình này có ý nghĩa rất cao đối với tôi. Tại sao ? Bởi vì trong thực tế, một người cha, người mẹ Việt Nam thuần tuý không ai có đủ can đảm, kể cả đủ tàn nhẫn để cho đứa con bằng củ khoai, mới hai tuổi lên lưng ngựa một mình mà “di chuyển”; ngoại trừ người ta tin rằng thằng nhỏ có “chân mạng Đế Vương” ! Chỉ cần ruồi muỗi cắn ngựa, thì tức khắc nó vẫy đuôi, nó cựa mình thì thằng nhỏ rớt xuống chết ngay. Với các Dân tộc thiểu số thì có lẽ khác, vì họ đã tập luyện từ khi mới đẻ chăng ?

Qua phục sức của cha ông, và đôi “bốt” cao của “thằng bé”, cho thấy họ là “danh gia vọng tộc” của người Thái vào lúc cả Dân tộc Việt đói nghèo, rách nát, chứ không phải tầm thường. Khăn đội đầu và áo đen của bà cụ vốn là phục sức trong những ngày lễ hội người Thái Trắng. Ngoài những ghi nhận ấy, tôi lại thắc mắc tại sao ông Võ Văn Ái lại gọi tên sứ Lý Giác của Tàu là “Bạch Y” Cư Sỹ, nên tìm hiểu thêm. Đọc các tài liệu về người Thái Trắng mới hiểu là dân tộc ấy còn có tên là Bạch Y. Ông Ái thiệt là thâm trầm, siêu tuyệt !!! Lại nữa, khi viết về Penelope, ông Ái cho rằng chỉ là tình yêu quốc tế cao thượng, còn nghĩa nào thì không. Để xét kỹ lý do, tôi tìm thấy tục lệ “NGỦ MÁI” của người Thái Trắng. Tục lệ này rất vui và rất hay. Nam Nữ có thể ngủ chung với nhau trước khi cưới; nhưng ngủ thì ngủ mà cấm RỜ, cấm BẬY...chỉ trò chuyện mà thôi. Nhưng không biết Ái “phá vòng luân lý cũ” hay không ?

Xét về lịch sử thực dân trên đất nước Việt Nam, thì vào những năm tháng ấy, Pháp thường hay “dụ đạo” người thiểu số. Đưa con cái của họ vào “nhà chung” để sau trở thành những giáo sỹ cực đoan nhất. Một trong những thí dụ là giáo sỹ Nguyễn Lạc Hoá. Ông này gốc Trung Hoa, sinh năm 1908, chết năm 1989 tại Đài Loan. Wikipedia ghi:

“Theo tài liệu lưu trữ thì Nguyễn Lạc Hóa sinh 28 tháng 8 năm 1908 tại Móng Cái, Hải Ninh (nay thuộc Quảng Ninh) trong gia đình người Hoa gốc Quảng Tây (Trung Quốc). Cha là ông Nguyễn Phương Ngôn và mẹ là bà Linh Thị Chi, cư ngụ tại Sài Gòn. Tên thánh của ông là Augustinus (Augustinô) và tên tiếng Hoa là Yong Luo Hua (Vĩnh Lộc Hoa). Ông có 2 chị em gái (một chị nuôi và một chị ruột), 3 em trai: Thành, Phát, Nghiệp”.

Ngoài ra, người ta ghi nhận, ông Hoá là bạn học trong tu viện với Ngô Đình Diệm, nên năm 1957, ông Diệm đã đưa ông từ Cao Miên về để lập Biệt Khu Hải Yến. Ông đã sử dụng những gia đình Kitô người Tàu Nùng làm căn bản và chống Cộng sắt máu nhất. Ông vừa là một giáo sỹ Kitô, vừa là Trung Tá trong quân đội Tưởng Giới Thạch. Ngô Đình Diệm phong chức Thiếu Tá Tư Lệnh (có chỗ nói là Thiếu tướng). Tài liệu Cộng Sản ghi nhận ông đã giết 1,765 người.

Truy nguyên một số hình ảnh và lịch sử như thế để tìm hiểu về ông Võ Văn Ái là một điều hết sức cần thiết. Tại sao ? Bởi vì, như chúng ta biết, mọi người con Việt Nam đều ít nhất có lòng thương cha, nhớ mẹ, nhưng Võ Văn Ái thì không. Ông đã đem cả cuộc đời hy hiến cho một bổn phận nào đó, đến nỗi suốt mấy chục năm ông không hề trở lại thăm nhà; đặc biệt là hai mươi năm dưới thời Việt Nam Cộng Hoà, kể từ ngày ông qua Pháp (1955-1975) !

Tôi chưa thể truy tìm nguồn gốc họ Võ của ông, mặc dù đã hỏi các vị ở Thế lại, Xuân Hòa, Dương Xuân Thượng ở Thừa Thiên-Huế, nhưng không ai biết gia đình họ Võ của Võ Văn Ái. Lại đọc những ngôn ngữ kỳ lạ như “khai mở”, “cất tiếng”, “cất lên”, “trời chì”...Lại thấy những sự di chuyển kỳ cục từ Hà Nội đến Sài Gòn, ra Nha Trang, Bình Định, về Huế...Lại nói ở Bến Ngự, rồi tự thú “qua cầu trường Tiền”...rồi học Paul Bert, Khải Định, Pellerin, Yersin...và rồi....Tất cả thứ ấy cho phép người đọc hiểu là ông không phải người Kinh ở Huế, Mà là DÂN TỘC THÁI TRẮNG đã được “nhà thờ” giáo dưỡng, kêu giết người, rồi bị án tử hình, rồi đưa đi trốn. Và cuối cùng năm 1997 ông đã tự thú là “tử tội” được Nguyễn Ngọc, Lễ Đại tá Tổng Giám Đốc Công An Cảnh sát thời Diệm cứu thoát và đưa đi Pháp, qua Đức học trong TU VIỆN MẸ CÔNG GIÁO. Tất cà đó là do ông tự viết ra, tôi không thêm bớt chữ nào.

 

Đọc bài “Thằng Em” ngày 14-7-1981 của ông, tôi lại thấy một kỳ lạ khác:

“Ngày tôi ra đi, thằng em mới bốn năm tuổi. Nhỏ nhắn tựa con chim sơn ca. Tôi chỉ còn nhớ đôi mắt tinh anh và một nụ cười rực sáng. Ba mươi năm qua, tôi sống với mộng mị, với gió bụi, khổ lụy, với những thứ lý tưởng ngu xuẩn người ta trao cho. Ba mươi năm lo những chuyện trời biển không đâu. Tôi đánh mất đứa em! Chẳng hiểu trong lần gọi giây nói đầu tiên ấy nó cảm thông cho giây phút im lặng nghẹn ngào núi đổ kia chăng ?”.

 

Ba mươi năm qua kể từ năm 1981, tức là năm 1951; lúc ông rời bỏ Việt Nam. Nhưng trang 119 trong sách NTTHĐVDĐ thì ông ghi là ông đến Pháp ngày 06-10-1955. Vậy ai biết ông đi ngày nào ? “Ngày tôi ra đi thằng em mới bốn năm tuổi” theo bài này thì ông Tuấn sinh khoảng 1946-1947. Nhưng theo sách thì có lẽ vào năm 1950-1951. Vậy tin cái nào ?

Đọc lại các trang 10 và 11 tôi thấy:

“Hình ảnh đánh động tâm tư tôi từ thời bé đầu thập nên 40 là....Thời đó, mẹ tôi thui thủi trong căn phòng hiu quạnh lúc cha tôi đi làm xa trên biên giới Việt Hoa. Mỗi năm một bận ông về thăm một hai ngày...(trang 11): Thuở ấy khi đưa đẩy tao nôi ru em thay mẹ, tôi hát thơ cụ Phan...Hết làm cho Pháp, thân phụ tôi mở căn hàng xén ở Huế. Giữa thập niên 40, tôi chứng kiến hai kỷ niệm khắc sâu. Lần đầu là tên Tàu Phù (quân Tàu vàng  sang giải giới quân Nhật). Lần sau là tên lính Pháp. Cả hai lần bọn chúng cướp giật hàng khi ngả giá. Chúng đánh cha tôi khi ông phản ứng”.

 

Qua phần này, chúng ta thấy là vào khoảng 1943-1944 ông đã có em. Năm 1945 cha ông trở về Huế. Nhưng một số vị biết ông đã cho biết gia đình ông có căn tiệm bên cạnh tiệm Đồng Dụng tại đường Trần Hưng Đạo Huế; nghĩa là một gia đình tương đối giàu có. Cha ông lại là bạn của Tướng Nguyễn Ngọc Lễ; một nhân vật như ông Hùm Xám của chế độ Ngô đình Dìệm. Vào năm 1955, Nguyễn Ngọc Lễ là Đại Tá Tổng Giám Đốc Nha Công An, Cảnh Sát. Trong bài “Dung Nhan Cựu Hoàng” đăng trên mạng Gio-O, ông Ái viết:

“Chục năm sau, tôi bị bắt vì tham gia kháng chiến như mọi người dân yêu nước. Một người bạn học của cha tôi đã kịp thời can thiệp cứu tôi thoát cảnh chết bắn với năm người tù khác. Ông chính là tướng Nguyễn Ngọc Lễ. Sau ngày tôi ra tù, ông sợ còn lôi thôi với đủ thứ ban sở An ninh, Liêm phóng, Phòng nhì... nên đưa tôi về sống trong gia đình ông hai tháng ròng trước khi tôi phải rời thành phố Huế....Đây là khoảng thời thơ mộng nhất của tình người giữa chiến tranh ác liệt mà Bác và Dì Lễ nuôi nấng tâm hồn tôi. Hai người chưa hề thống trách hay nói với tôi lời gì về chính kiến. Phần tôi cứ giữ nguyên trong đầu chí nguyện đấu tranh theo lối mình. ”.

Đoạn văn trên đã chửi thẳng vào mặt đoạn trong trang 118 sách “NTTHĐVDĐ”. Không những thân thiết, mà vợ chồng ông Lễ còn biết Ái là tên Cộng Sản, nhưng vẫn nuôi mà không dạy dỗ cho nó từ bỏ; và đã cứu khỏi “tử tội”:

 “Nhân biết một người bạn học của thân phụ tôi làm ở Tổng Nha Cảnh Sát, tôi đánh bạo viết thư xin ông giúp. Một tuần sau tôi có thông hành”.

Đã từng ở trong nhà hai tháng, mà còn gọi là “nhân biết’ được sao ? Sự thân tình đến mức độ phải đem ông về ở trong nhà, và cứu ông thoát khỏi “tử hình”, thì biết rằng giữa hai nhà phải có độ liên hệ đặc biệt đến chừng nào.

 

Có điều khó nghĩ là tại sao Võ Văn Ái theo Việt Cộng mà ông Đại Úy Kitô Tây lại “cứu chuộc” ? Võ Văn Ái làm gì mà phải bị tử hình ? Để hiểu thêm, chúng ta đọc tiếp bài này:

“Sáng ấy là ngày 23.9.45.

Nhưng hãy trở lại một tháng trước đó. Một ngày cuối tháng Tám ở Ngọ Môn cung thành Huế.

Tôi không giữ lại không gian sôi động biểu dương đầy nghẹt người như sau này đọc trên sách báo. Tôi chỉ nhớ một không khí trầm ngâm, căng thẳng pha lẫn lo âu dưới bầu trời chì bệch lất phất mưa. Người ta chờ lệnh vua tuyên chiếu, người ta lo âu bàn tán một cuộc nổi dậy, một cuộc nội chiến ?

Một nghìn ? hai nghìn ? ba nghìn người ? chờ trông trên sân cỏ dài hút trước Ngọ Môn chắn bởi hai dãy nhà có chín khẩu thần công”.

 

Đây là một đoạn lịch sử đầy sai lầm. Từ câu:“Sáng ấy là ngày 23.9.45. cho đến “một tháng trước đó”, tức Ái nói 23-8-1945 Bảo Đại đọc chiếu thoái vị. Sự thật hầu hết sách vở đều ghi ngày trọng đại ấy là 30-8-1945. Sự xác tín nhất là lời ông Cù Huy Cận, một trong ba thành viên chính phủ Hồ Chí Minh nói là ông rời Hà Nội ngày 27-8-45. Ngày 23-8-1945 (có chỗ ghi ngày 22) là ngày Việt Minh đánh điện yêu cầu Bảo Đại  thoái vị. Ngày 25 là ngày Bảo Đại công bố chiếu thư; nhưng Việt Minh không chịu, bắt ông phải tuyên chiếu trước dân chúng. Do đó, mới có chuyện cử phái đoàn do Trần Huy Liệu, Nguyễn Lương Bằng và Cù Huy Cận vào “làm lễ tước ấn tín”. Lúc đó Tố Hữu đã được Hồ Chí Minh cử vào làm Chủ Tịch Ủy Ban Hành Chánh Kháng Chiến. Võ Văn Ái viết lịch sử mù !

 

Xin đọc ngay từ :

“Tiếng ông chậm rãi đọc chiếu thoái vị”  đến đoạn : “Chục năm sau, tôi bị bắt vì tham gia kháng chiến như mọi người dân yêu nước”.

Bảo Đại thoái vị ngày 30-8-1945; vậy thì “chục năm sau” phải là 30 tháng 8 năm 1955. Thế nhưng Võ Văn Ái đã viết trong sách Người Trí Thức Hành Động Và Dẫn Đường là, ông bị bắt lần đầu năm 11 tuổi, tức năm 1949. Ông cũng cho biết bị bắt lần thứ hai vào lúc 13 tuổi, tức năm 1951 ! Lạ lùng hơn nữa là ông cho biết bị “tống xuất khỏi Huế cuối thập niên 40”. Và Ái đã đến Pháp ngày 06-10-1955 rồi. Vậy thì chuyện ông Nguyễn Ngọc Lễ nuôi ông hai tháng làm sao xảy ra ở gần Điện Kiến Trung trong Đại Nội Huế ? Như thế, rõ ràng Võ Văn Ái đã “giết người nên bị tội tử hình vào năm 1955”, Nguyễn Ngọc Lễ cứu, sau đó mới đi Pháp. Nhưng năm 1955 là chế độ Ngô đình Diệm rồi. Vậy sao đi du học !!! Y chang sách “Biến Động Miền Trung”.

 

Xin đọc tiếp “Dung Nhan Cựu Hoàng”:

“Một buổi trưa tôi nằm đọc bộ kinh Kim Cang nơi căn biệt thự ấy. Bỗng nghe tiếng nói oang oang võ tướng của Bác Nguyễn Ngọc Lễ bên ngoài. Vụt nhìn qua cửa sổ nắng gắt, tôi ngạc nhiên thấy sừng sững trên đống gạch hoang tàn ở đại nội, ông Bảo Đại đeo kính đen, mặc com-lê trắng, đầu chải láng đứng trầm ngâm. Giai đoạn ấy biên cố « Hoàng đế hồi loan » rộn rịp thành phố Huế và xôn xao khắp nước”.

Cái láo lại lòi ra quá tưởng tượng. Theo các sách của Trần Văn Đôn, Đỗ Mậu, Chính Đạo..., chúng ta thấy rằng, tháng 5-1948 Bảo Đại chỉ định Nguyễn Văn Xuân làm Thủ Tướng, Phan Văn Giáo làm Tổng Trấn Trung Phần (lúc này chưa phải là Thủ Hiến). Ông Giáo xin Đại Úy Nguyễn Ngọc Lễ đang phục vụ trong quân đội Pháp về, thăng chức Thiếu Tá làm Tư Lệnh Quân Đội Quốc Gia, được gọi là Việt Binh Đoàn; Trần Văn An làm Tham Mưu Trưởng, Đỗ Mậu Trưởng Phòng Ba. Bảo Đại Hồi Loan lần thứ hai vào ngày 28 tháng 4 năm 1949, nhưng Ái bị án tử hình phải là 1952 (14 tuổi vì bị bắt 13 tuổi và ở trong tù những năm. Đoạn này trái với bài “Dung Nhan Cựu Hoàng”), thì làm sao Ái ở trong Đại Nội với Nguyễn Ngọc Lễ ??? Ngược lại, tuổi của Võ Văn Ái phải khác. Phải chăng Võ Văn Ái đã lừa dư luận Việt Nam và  cả Mỹ ?

Đọc các đoạn: “nên đưa tôi về sống trong gia đình ông hai tháng ròng trước khi tôi phải rời thành phố Huế”;”tôi bị tống xuất khỏi Huế cuối thập nên 40”, thì chúng phù hợp với nhau; nhưng đoạn sau đây lại chống trái: “Chục năm sau, tôi bị bắt vì tham gia kháng chiến như mọi người dân yêu nước”. Đoạn này có nghĩa là năm 1955 ông Ái mới bị bắt lần thứ hai và bị xử “tử hình”. Lúc ấy thì ông Nguyễn Ngọc Lễ đã là Đại Tá Tổng Giám Đốc Công An-Cảnh Sát, chứ sao là Đại Uý, ở trong Hoàng Cung ? Ngay chỗ này cũng không đúng, vì khi về làm Tư Lệnh Việt Binh Đoàn thì đã là Thiếu Tá. Bị bắt lần đầu 11 tuổi, tức năm 1949, thì làm gì có chuyện tử hình ? Hoàn toàn láo khóet !

 

Hãy đọc đoạn này:

“Độc một lần tôi không được theo cha vào biên cố, mà tự mình sà tới chốn mông lung lịch sử : đêm 9 tháng 3 ngày Nhật lật Tây trên toàn cõi Đông dương năm 1945.

Sáng tinh mơ hôm ấy, bà nội gọi cha lên ngay Bến Ngự xem tin tức chú Ấm thế nào. Cha phóc xe đạp ra đi. Một lát sau, chẳng biết tin đến từ đâu, bằng cách nào, cả thành phố Huế xôn xao chuyện Nhật bắt một số người Việt đem giam trong khách sạn Morin bên kia cầu Trường Tiền. Đến lượt mẹ gọi tôi chạy sang Morin xem có cha tôi trong đám người bị bắt. Đi đã lâu chưa thấy ông về”.

 

Đoạn này thật vui. Lúc đó Ái mới bảy tuổi và chắc cũng cao bảy tấc, thế mà mẹ ông sai đi tìm cha giữa rối loạn được sao ? Có bà Mẹ nào độc ác như thế ? Điều quan trọng ở đây là Võ Văn Ái đã xác nhận nhà ông ở phía Tả Ngạn; nghĩa là đúng như các vị khác nói rằng gia đình ông ở đường Trần Hưng Đạo. Nhưng Ái cũng khôn là cho bà nội ở Bến Ngự. Thế nhưng, cho đến nay tôi vẫn không tìm thấy dòng họ Võ của Ái ở đâu, mặc dù đã hỏi nhiều nơi, nhiều người. Xin ông Ái nói ra xem nào ? Đừng bắt chước Nông Đức Mạnh nhé.

Đọc đi đọc lại mãi câu này rất lâu ngày, tôi vẫn không hết hoài nghi về Võ Văn Ái:

“Một người bạn học của cha tôi đã kịp thời can thiệp cứu tôi thoát cảnh chết bắn với năm người tù khác. Ông chính là tướng Nguyễn Ngọc Lễ”.

 

Trong lịch sử chiến tranh Việt Nam- Pháp, tôi chưa từng nghe chuyện đưa ra toà xử tử một thằng bé MƯỜI BA TUỔI, mà CÁI THÂN CHỈ BẰNG CỦ KHOAI. Vậy thì, chắc chắn VÕ VĂN ÁI PHẢI LÀ TÊN GIẾT RẤT NHIỀU NGƯỜI, thì Tây và “VIỆT GIAN BẢO ĐẠI” mới xử tử !!! Nhưng đã là một tên “Việt Minh” giết người không gớm tay, thì tại sao ông Ngô Đình Diệm lại đưa đi du học; và được sự chấp thuận của Đại giáo sỹ Ngô Đình Thục và Cao Văn Luận ? Chỉ có một lý do duy nhất mà chế độ Kitô Ngô Đình Diệm dung dưỡng, đó là VÕ VĂN ÁI GIẾT NGƯỜI CHO CHÚA, chứ không có một lý do nào khác.

 

Đoạn văn: “can thiệp cứu tôi thoát cảnh chết bắn với năm người tù khác”; cùng với tấm hình vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Lễ sau trang 168 ghi: “ông bà Trung tướng Nguyễn Ngọc Lễ người CỨU TỬ thời tôi bị bắt cuối thập niên 40”, và một đoạn tại trang 12 cuốn NTTHĐVDĐ diễn tả 6 người trong nhà tù gồm Ba người đang bị tra tấn, hai người đàn bà và ông Ái đã nêu lên nhiều vấn đề:

-Thứ nhất: VÕ VĂN ÁI LÀ TÊN TỬ TÙ ĐÃ ĐƯỢC TRỐN THOÁT TRONG HƠN NỬA THẾ KỶ, NAY MỚI TỰ THÚ ???

Thứ hai: Phải chăng do tội ác giết người, Võ Văn Ái đã tạo hoả mù lí lịch để che mắt kẻ khác ?

a) Sách “Người Trí Thức Hành Động Và Dẫn Đường” (2010), Võ Văn Ái ghi lần đầu bị bắt 11 tuổi (1949) ; lần hai là 13 tuổi (1951). Rời Việt Nam 06-10-1955.

b) Bài “Thằng Em” (1981), chứng tỏ Ái rời Việt Nam 1951, như vậy làm sao có chuyện năm 1953 dạy tư thục Đà Lạt ?.

c) Phần Ba bài “Đã Đến Trường Thành...”, (tháng 8-1988): (duyên nợ nào đã cho tôi sống một tháng trời giữa lòng Đại Nội vào những năm niên thiếu mười hai, mười ba tuổi- nhưng trong bài “Dung Nhan Cựu Hoàng” lại nói “hai tháng”), thì Võ Văn Ái đã bị kết án tử hình trong hay trước 1948-1949. Nghĩa là bị án tử hình từ 10-11 tuổi ??? Điều này hẳn không đúng vì chính Ái nói là bị bắt lần đầu 11 tuổi, tức 1949. Phải lần thứ hai mới tuyên án, tức năm 13 hay 14 tuổi, tức năm 1951-1952, và phải tại Đà Lạt, ví Ái đã bị tống xuất khỏi Huế cuối thập niên 1940.

d) Bài “Dung Nhan Cựu Hoàng” (1997), (từ “đọc chiếu thoái vị” ….đến “chục năm sau tôi bị bắt”, thì rõ ràng Võ Văn Ái bị “án tử hình” vào 1955, thời Ngô Đình Diệm. Bị tử hình lúc 17-18 tuổi ??? Điều này tương đối chính xác.

Thứ ba: Do tội ác giết người ghê gớm, mặc dù tự thú, Võ Văn Ái vẫn dùng mánh khóe để không cho chúng ta biết Võ Văn Ái đã giết ai ?

a) Giả sử thứ nhất là Ái “làm Cách mạng” nên bị chính phủ Pháp và Bảo Đại tuyên án tử hình; nghĩa là Võ Văn Ái giết người chống Cộng sản !

b) Nhưng ở trong tù Ái vẫn điềm nhiên ngồi xem tra tấn, thoải mái học hết các bộ kinh trọng yếu của nhà Phật và cuối cùng không bị giết; vậy có phải Ái là “điểm chỉ viên” được đưa vào theo dõi các cán bộ Cộng sản và chính Ái giết những người này khi họ “thành thật khai báo” (Ái Cộng sản) ? Hoặc là, do những người này “ngoan cố” không chịu khai báo, nên giết đi (Ái theo Pháp-Bảo Đại), nhưng điều này không đúng vì Ái nói Ái làm cách mạng kia mà ? Đây là hai trường hợp nếu vụ án xảy ra năm 1948-1949.

d) Nếu Ái bị tử hình năm 1955, theo bài viết “Dung Nhan Cựu Hoàng”, thì Võ Văn Ái đã giết nhiều người Phật Tử chăng ? Phải chăng sau khi sai Võ Văn Ái giết nhiều người Phật Tử, các cơ quan địa phương phát hiện, nhưng không biết người “phe mình” nên đưa ra toà buộc tội “tử hình”; do đó, Đại Tá Tổng Giám Đốc Công An Cảnh Sát Nguyễn Ngọc Lễ đã vội vã đưa Ái qua Pháp để che giấu tội ác này ? Chuyện này khả tín nhất, vì chính Võ Văn Ái nói rằng “chỉ trong một tuần có hộ chiếu”; đây là một điều không thể xảy ra dưới bất cứ chế độ bình thường nào. Và rồi họ đã đưa Võ Văn Ái vào Tu Viện Mẹ Công Giáo Đức cho đến khi hoàn tất phần Giáo Sỹ và đưa ra để xâm nhập vào Phật Giáo ???

 

Xin đọc một đoạn trong Chương 11 của cuốn “Vietnam: Why Did We Go” của Bá Tước Avro Mahattan:

“It has been reckoned, and the figures although lacking any official confirmation are considered to be concretely reliable, that during this period of terror— that is from 1955 to 1960— at least 24,000 were wounded, 80,000 people were executed or otherwise murdered, 275,000 had been detained, interrogated with or without physical torture, and about 500,000 were sent to concentration or detention camps. This is a conservative estimate”.

 

Tạm dịch:

“Người ta đã  ghi nhận mặc dù những con số  không được xác minh chính thức của chính quyền, nhưng được coi là cụ thể đáng tin cậy, trong giai đoạn này của cuộc khủng bố đó là từ 1955 đến 1960 - ít nhất 24.000 người bị thương, 80.000 người bị xử tử hay bị ám sát, 275.000 đã bị giam giữ, thẩm vấn có hoặc không có tra tấn thể xác, và khoảng 500.000 đã được đưa vào các trại  tập trung hay các trại giam. Đây là một ước tính thận trọng”.

 

Vậy trường hợp giết người và bị án tử hình của Võ Văn Ái phải chăng ở trong ghi nhận này ??? Và chính vì để che giấu tội ác với Phật Giáo, Võ Văn Ái đã tung nhiều tin tức, lý lịch khác nhau để lấp liếm vấn đề, mặc dù thú tội giết người để nên bị án tử hình ??? Điều quan trọng chúng ta ghi nhận ở đây là cả phe Cộng Sản và cả phe hô hào chống Cộng Sản đều che giấu lí lịch Võ Văn Ái. Phải chăng họ là người cùng phe mang chủ tâm tiêu diệt Phât Giáo ???  

 

Qua nhiều phần Tìm Hiểu, tôi đã chứng minh tất cả tài liệu do ông Võ Văn Ái viết ra, đến đây có thể tạm kết “nghi luận” như sau:

 

1-Theo các tài liệu dẫn chứng, chứ không phải DNA, thì tôi e rằng ông Võ Văn Ái là người Tàu- Thái Trắng. (Ghi chú: Có điều đáng lưu ý là nếu không phải con Mao thì không thể nào chỉ vì hai câu thơ “diệt Dân tộc Việt” mà ông phải đến lạy đền ơn và ca ngợi sự nghiệp giết 77 triệu người của họ Mao được: “chưa đến trường thành chưa hảo Hán, Bao giờ trói được rồng đây”). Những liên hệ của ông đều liên quan đến Tàu:

a-Ông gọi sứ Lý Giác của Tàu là “Bạch Y” Cư Sỹ, nghĩa là một Cư Sỹ thuộc Dân tộc Thái Trắng, tức Bạch Y, tức là chính ông Võ Văn Ái?

 

b-Ông lập LLCSCHPG toàn là người Tàu Kitô như Thục Vũ Hoàng Hữu Thụy, Trần Thị Bạch Vân....? (tôi đã chứng minh trong loạt bài Cực Chẳng Đả).....

c-Ông lạy Mao, ca ngợi đảng Cộng Tàu, chạy tội cho nó.

 

2-Ông là giáo sỹ Kitô vì chỉ học trong Tu Viện Mẹ Công Giáo Đức. Tư tưởng và ngôn ngữ của ông hoàn toàn như Kitô giáo. Ông đã cho LLCSCHPG đánh tôi ngay từ đầu vì cho rằng tôi “chống công giáo”, “gây thánh chiến”; và chính ông đã lợi dụng VPII trong ngày 13-10-2012 để tố khổ tôi về chuyện này.

 

3- Ông không phải là Phật tử, vì ông không nói rõ ông quy y với ai, ở đâu, lúc nào. Gia đình vợ con ông quy y với ai, đi chùa nào ở Pháp trong mấy chục năm qua; ngược lại ông vô ý đã tiết lộ con gái ông có “cha đỡ đầu” ? Hỏi rất nhiều vị, nhiều người chưa ai một lần thấy ông lạy Phật, lạy Thầy nào (sẽ trình bày đầy đủ sau). Lời lẽ đối với chư Tăng hoàn toàn hỗn láo, kể cả gọi Tiến Sỹ Đại Lão Hoà Thượng Chủ Tịch Văn Phòng II Thích Chánh Lạc là “tên vô loại” thì quý Thầy trẻ hơn, chức vụ thấp hơn, ít học hơn... ông ta xem ra gì; cả GH trong và ngoài nước ra gì ! Kiến thức về Phật Pháp hoàn toàn không có; nhưng chủ tâm diệt Phật Giáo thì nhiều vô kể.

 

4- Ông đã tự thú nhận suốt cuộc đời ông luôn luôn chống tất cả chế độ tại Việt Nam để phục vụ mưu đồ bất chính là gây chiến trong lòng Dân Tộc, và ông đã thành thật viết rằng:. “Ba mươi năm qua, tôi sống với mộng mị, với gió bụi, khổ lụy, với những thứ lý tưởng ngu xuẩn người ta trao cho”.

 

5- Ông là một người hoàn toàn ủng hộ chế độ Cộng Sản cả Tàu lẫn Việt. Bằng chứng rõ rệt nhất là ông chỉ kêu gọi tổ chức nói chuyện với Cộng Sản mà không được động đến “ý thức hệ”, tức chủ nghĩa Cộng Sản, mà chỉ nói chuyện “cơm no áo ấm”. Và ông cho rằng không thể lật đổ chế độ Cộng Sản vì sẽ gây nên những vụ thảm sát cao hơn nhiều lần so với Tết Mậu Thân 1968 ! Ông “thực tình muốn lạy Mao Trạch Đông” và ca ngợi chủ nghĩa Đại Hán Cộng.

6-Ông là một kẻ láo lường, thô tục, thủ đoạn, gian ngoa, độc địa.....

7- ÔNG ĐÃ TỰ THÚ NHẬN LÀ MỘT “TỬ TÙ” ĐƯỢC ĐẠI TÁ TỔNG GIÁM ĐỐC CÔNG AN NGUYỄN NGỌC LỄ THỜI DIỆM CỨU THOÁT, mà kẻ bị giết phải là Phật tử.

a) Nếu giết Cộng Sản thì không đúng vì ông làm cách mạng nên bị tù, bị tử hình; và Cộng Sản không thể che đậy lí lịch và ca ngợi ông là Bác sỹ, là Trí thức linh hồn hải ngoại; trong lúc ông cho biết, ông chẳng có bằng cấp Bác sỹ, Tiến sỹ gì.

b) Nếu giết người chống Cộng thì Ngô Đình Diệm không thể đưa ông du học, và đưa vào Tu Viện Mẹ Công Giáo Đức.

Dù hơi muộn (vì ông viết từ 1997), tôi vẫn ca ngợi hành động thú tội này của Võ Văn Ái là một “Hành Động Trí Thức và đáng Dẫn Đường” cho cán bộ CSVN, và những người Cần Lao Cực Đoan.

Vậy thì những ai ủng hộ ông, ca ngợi ông, tiếp tục sử dụng ông....phải mang lấy tất cả những gì ông nghĩ, ông nói, ông làm cho Dân tộc và Phật Giáo trong hơn nủa thế kỷ qua, nhất là GHPGVNTN !!!

Vì Dân Tộc Việt Nam và Phật Giáo, tôi đã đang và sẽ làm tất cả những gì có thể để bảo vệ hai mục tiêu tối thượng ấy, chứ tôi không hề có thù oán gì với cá nhân nào, kể cả ông Võ Văn Ái. Tôi chẳng có lợi lộc gì, mà chỉ có thể chuốc lấy hoạ. Tôi chỉ viết về và viết lại một giai đoạn lịch sử trong đó có người liên quan là ông Ái mà thôi. Không lẽ làm sáng tỏ lịch sử là một cái tội ??? Giả sử chết cho sự thật, thì tôi vẫn cam tâm. Đó là quyết định để trả lời cho những ai đặt dấu hỏi tại sao tôi phải làm như thế; và những kẻ nào hăm doạ kiện cáo và kể cả tính mạng tôi.

 

GIÁO HỘI THỐNG NHẤT ƠI, CÒN GÌ NỮA ???

 

BQK-12-12-12