Nổ lực đòi trả tự do cho Phương Uyên và Nguyên Kha

 

http://bacaytruc.com

 

Nổ lực đòi trả tự do cho Phương Uyên và Nguyên Kha

Điền Phong

Chủ tịch Ủy Ban Đối Ngoại của Quốc Hội Hoa kỳ, ông ED ROYCE chất vấn viên chức bộ ngoại giao T.S. Daniel Baer về việc Hoa Kỳ can thiệp thiếu hiệu lực đối với việc chính quyền Việt Cọng bắt giữ và kết án hai sinh viên trẻ yêu nước tại Việt Nam là Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha.

Xin mời xem buổi chất vấn :

__._,_.___

 

TRUNG QUỐC - BIỂN ĐÔNG - 

Bài đăng : Thứ năm 27 Tháng Sáu 2013 - Sửa đổi lần cuối Thứ năm 27 Tháng Sáu 2013

UNCLOS 1982: Trung Quốc bội ước

Quân đội Trung Quốc diễu hành trước một căn cứ hải quân tại Hồng Kông ngày 03/03/2010.

REUTERS/Bobby Yip

RFI

Ngày 21/06/2013, Tòa án Quốc tế về Luật Biển – ITCLOS thông báo cho chính quyền Manila biết là đã hoàn tất việc chọn đủ 5 thẩm phán cho tòa án trọng tài, xét xử vụ Philippines kiện Trung Quốc trong hồ sơ tranh chấp chủ quyền biển đảo ở Biển Đông, mà Manila gọi là biển Tây Philippines.

Cuối tháng Giêng, Manila đã thông báo cho Bắc Kinh biết quyết định đưa hồ sơ tranh chấp ra trước tòa án trọng tài, chiểu theo Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển UNCLOS 1982 mà cả Trung Quốc và Philippines đều là quốc gia thành viên. Trung Quốc đã bác bỏ đơn kiện của Philippines và tuyên bố không tham dự vụ xử.

Trang Tin tức Học viện Hải quân Hoa Kỳ - USNI News, ngày 11/03/2013, có đăng bài của giáo sư Carlyle A.Thayer, chuyên gia về châu Á, với tựa đề : « Trung Quốc đi ngược với Công ước Liên Hiệp Quốc », phân tích vụ kiện này và các hệ lụy.

Ngày 22/01/2013, bà Mã Khắc Khanh (Ma Keqing), đại sứ Trung Quốc tại Philippines đã được triệu lên Bộ Ngoại giao tại Manila và được trao một công hàm thông báo cho bà biết là Philippines tiến hành khởi kiện Trung Quốc ra trước tòa án trọng tài chiểu theo Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển – UNCLOS.

Công hàm bao gồm Thông báo chính thức và Tuyên bố các yêu cầu của Philippines đệ trình lên Liên Hiệp Quốc. Tài liệu này là một sự thách thức đối với giá trị pháp lý của các tuyên bố của Trung Quốc về Biển Đông.

Philippines cũng kêu gọi Trung Quốc từ bỏ « các hoạt động phi pháp xâm phạm các quyền chủ quyền và quyền tài phán của Philippines ». Chiểu theo UNCLOS, Trung Quốc có 30 ngày để đáp lại bằng cách thông báo việc chỉ định đại diện của mình tại tòa án trọng tài.

Ngày 19/02, đại sứ Mã gặp các quan chức Bộ Ngoại giao, trả lại Thông báo và Tuyên bố về các yêu cầu của Philippines và bác bỏ văn bản này. Một phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao Trung Quốc tại Bắc Kinh nói rằng, Tuyên bố các yêu cầu của Philippines là « không đúng về mặt lịch sử và pháp lý và chứa đựng những cáo buộc không thể chấp nhận được chống lại Trung Quốc ».

UNCLOS và trọng tài mang tính ràng buộc

Theo điều 287 của UNCLOS, một quốc gia thành viên tự do lựa chọn một hoặc nhiều hình thức xét xử trong số bốn hình thức xét xử sau đây : Tòa án Quốc tế về Luật Biển -ITCLOS, Tòa án Quốc tế Công lý, tòa án trọng tài hoặc tòa án trọng tài đặc biệt. Nếu các bên tranh chấp không ra được một thông cáo chính thức về sự lựa chọn tòa án, theo điều 287 (3), họ « được coi như đã chấp nhận hình thức trọng tài, chiểu theo phụ lục VII ». Bởi vì cả Trung Quốc và Philippines không ra được tuyên bố chính thức về sự lựa chọn của họ, vấn đề tranh chấp của họ là đối tượng xét xử của tòa án trọng tài (Thực ra, trong Thông báo và Tuyên bố ngày 28/01/2013, Philippines đã cho biết lựa chọn hình thức tòa án trọng tài – RFI).

Bất kể quốc gia nào đã phê chuẩn UNCLOS đều có quyền chỉ định bốn trọng tài trong danh sách của Tổng thư ký Liên Hiệp Quốc. Thông thường, tòa án trọng tài bao gồm 5 người rút ra từ danh sách nói trên. Mỗi bên tranh chấp có quyền chỉ định một trọng tài và cùng đồng thuận với bên kia trong việc lựa chọn ra 3 thành viên khác, bao gồm cả chánh án tòa án trọng tài.

Phụ lục VII có những điều khoản liên quan đến các trường hợp một quốc gia không chỉ định trọng tài cho mình trong vòng 30 ngày. Sau khi Trung Quốc bác bỏ, Philippines có hai tuần để đề nghị chánh án Tòa án Quốc tế về Luật Biển (ITCLOS) tiến hành chỉ định số trọng tài cần thiết trong danh sách nói trên. Chánh án ITCLOS có 30 ngày để chỉ định số trọng tài cần thiết.

Một khi được thành lập, tòa án trọng tài tự quyết định các bước tố tụng của mình. Các quyết định này được thông qua với đa số phiếu. Tòa án có thể nghe Philippines điều trần vụ kiện cho dù Trung Quốc từ chối tham gia. Theo Phụ lục VII, điều 9 quy định: « Nếu một trong các bên trong vụ tranh chấp không ra trước tòa án trọng tài hoặc không trình bày các lý lẽ của mình, thì phía bên kia có thể yêu cầu tòa án tiếp tục trình tự tố tụng và đưa ra phán quyết. Việc một bên vắng mặt hoặc một bên không trình bày các lý lẽ của mình không thể là trở ngại đối với tiến trình tố tụng. Trước khi đưa ra phán quyết, tòa án trọng tài phải bảo đảm rằng không những tòa có thẩm quyền xét xử tranh chấp mà còn chắc chắn là đơn kiện có cơ sở thực tế pháp lý ».

Tòa án trọng tài được yêu cầu giới hạn phán quyết của mình « trong nội dung vụ tranh chấp » và « phán quyết là tối hậu và không được kháng cáo… Phán quyết phải được các bên trong vụ tranh chấp tuân thủ ». Thế nhưng, UNCLOS lại không hề có điều khoản nào liên quan đến việc thực thi phán quyết.

Trường hợp Philippines

Phần XV của UNCLOS buộc các quốc gia giải quyết các tranh chấp thông qua các phương tiện hòa bình và trao đổi quan điểm để thực hiện việc này. Philippines lập luận rằng họ đã liên tục trao đổi với Trung Quốc kể từ năm 1995 khi Trung Quốc chiếm đóng bãi đá Vành Khăn (Mischief Reef – Mĩ Tể tiều).

Tuyên bố của Philippines kết luận : « Trong 17 năm trao đổi quan điểm, tất cả mọi khả năng giải quyết qua đàm phán đã được thăm dò và tận dụng hết ».

Tháng 08/2006, Trung Quốc đã ra một tuyên bố về các trường hợp đặc biệt không nằm trong thủ tục giải quyết tranh chấp liên quan đến việc hoạch định biên giới trên biển (lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế - ZEE và thềm lục địa), các hoạt động thực thi pháp luật và quân sự và các tranh chấp dẫn đến việc Hội Đồng Bảo An thực thi chức năng của mình, chiểu theo Hiến chương Liên Hiệp Quốc. Philippines đã cẩn thận trong Thông báo và Tuyên bố của mình nói rằng họ không tìm kiếm phán xét của tòa án về các tranh chấp chủ quyền đối với các đảo hoặc hoạch định đường biên giới mà Trung Quốc đã gạt ra khỏi phạm vi thẩm quyền của tòa án trọng tài. Philippines khẳng định rằng các tranh chấp trên biển với Trung Quốc là về « diễn giải và việc các Quốc gia thành viên thực thi nghĩa vụ của mình trong khuôn khổ UNCLOS » và qua đó, có thể đệ trình một giải pháp.

Vậy Philippines tìm kiếm sự phán xử nào từ phía tòa án trọng tài? Trước tiên, Philippines tìm kiếm một phán xử tuyên bố rằng các vùng biển mà Trung Quốc và Philippines khẳng định có chủ quyền tại Biển Đông là những vùng được quy định trong UNCLOS và đó là lãnh hải, vùng tiếp giáp, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Trên cơ sở này, Philippines yêu cầu tòa án trọng tài tuyên bố rằng các đòi hỏi của Trung Quốc ở Biển Đông không phù hợp với UNCLOS và không có giá trị. Hơn nữa, Philippines đề nghị tòa án trọng tài yêu cầu Trung Quốc đưa những vấn đề này vào luật lệ quốc gia, phù hợp với UNCLOS.

Thứ hai, Philippines yêu cầu tòa án trọng tài xác định quy chế pháp lý của các thực thể (đảo, bãi đá lúc chìm lúc nổi và bãi chìm) ở Biển Đông mà Trung Quốc và Philippines tuyên bố có chủ quyền và liệu các thực thể này có thể tạo ra quyền đối với một vùng biển lớn hơn vùng 12 hải lý. Philippines nêu danh sách cụ thể là bãi đá Vành Khăn (Mischief Reef – Mĩ Tể tiều), Ken Nan (McKennan Reef – Tây Môn tiều), Ga Ven (Gaven Reef – Nam Luân tiều), Su Bi (Subi Reef – Chử Bích tiều), Gạc Ma (Johnson Reef – Xích Qua tiều), Châu Viên (Cuarteron Reef – Hoa Dương tiều), Chữ Thập (Fiery Cross Reef – Vĩnh Thử tiều) và lập luận rằng Trung Quốc đòi hỏi những vùng biển rộng lớn trên cơ sở cho rằng các thực thể nói trên là những hòn đảo. Philippines cho rằng các thực thể này là « những bãi chìm, mỏm đá, bãi lúc chìm lúc nổi và không thể coi là các hòn đảo theo UNCLOS và những thực thể này là một phần trong thềm lục địa của Philippines hoặc đáy biển quốc tế ». Theo UNCLOS, các đảo có vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và các bãi đá có lãnh hải 12 hải lý.

Thứ ba, Philippines lập luận rằng Trung Quốc can thiệp vào việc Philippines thực hiện các quyền hợp pháp của mình ở trong và ngoài vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa, trái ngược với UNCLOS. Philippines đề nghị tòa án trọng tài yêu cầu Trung Quốc từ bỏ (1) chiếm đóng và có các hoạt động tại các thực thể nằm trong danh sách nói trên, (2) ngăn cản các tàu của Philippines khai thác các nguồn lợi sinh vật trong vùng biển cận kề bãi đá Scarborough (Hoàng Nham) và Gạc Ma (Johnson Reef – Xích Qua tiều), (3) khai thác các nguồn lợi sinh vật và không sinh vật trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Philippines, và (4) ngăn cản tự do hàng hải của Philipines ở « trong và bên ngoài vùng 200 hải lý tính từ đường cơ sở của Philippines ».

Hệ lụy

Nếu tòa án trọng tài chấp nhận Tuyên bố các yêu cầu của Philipines và phán quyết có lợi cho Philippines, điều này sẽ bác bỏ khẳng định của Trung Quốc về « chủ quyền không thể tranh cãi » ở Biển Đông. Tất cả các bên tranh chấp – Việt Nam, Malaysia và Brunei – sẽ được hưởng lợi từ phán quyết này. Tuy nhiên, cũng có một nguy cơ nào đó. Tòa án trọng tài có thể đưa ra phán quyết hỗn hợp, có lợi cho Philippines trong một số trường hợp nhưng cũng thừa nhận sự hiện diện của Trung Quốc trong một số trường hợp khác. Một phán quyết hỗn hợp như vậy có thể tác động đến các đòi hỏi mà các quốc gia ven biển đưa ra, đặc biệt liên quan đến quy chế pháp lý của những thực thể mà họ đang chiếm đóng.

Theo các quan chức Philippines, tòa án trọng tài có thể cần từ 3 đến 4 năm để ra quyết định. Trong thời gian đó, Trung Quốc có thể củng cố và bành trướng thêm sự hiện diện của họ tại các vùng biển mà Philippines tuyên bố là của mình.

Vẫn còn một câu hỏi để ngỏ là tác động của vụ kiện của Philippines đối với Hiệp hội các nước Đông Nam Á và các nỗ lực của khối này trong việc thực thi các biện pháp xây dựng lòng tin với Trung Quốc chiểu theo Tuyên bố chung về ứng xử của các bên tại Biển Đông và việc đàm phán Bộ Luật ứng xử tại Biển Đông mang tính ràng buộc.

 

Con ông cháu cha TQ tranh cãi

Cập nhật: 09:23 GMT - thứ ba, 25 tháng 6, 2013

• Facebook
• Twitter
• Google+
• chia sẻ
• Gửi cho bạn bè
• In trang này

Giới có quyền và tiền ở Trung Quốc chia rẽ về hướng đi cho đất nước

Phái ‘thái tử đảng’ ở Trung Quốc cũng tranh cãi về ý thức hệ và con đường của đất nước, theo đánh giá của Trương Cường, phân tích gia tại cơ quan BBC Monitoring ở Anh.

Ý kiến của một nhân vật ‘con ông cháu cha’ phê phán Chủ tịch Tập Cận Bình, người cũng có xuất thân là con lãnh đạo cao cấp, cho thấy một đấu tranh về ý thức hệ tại Trung Quốc nổ ra trong tầng lớp kế thừa này.

Các bài liên quan

• Giấc mơ Trung Hoa của ông Tập Cận Bình
• Em vợ Lưu Hiểu Ba bị kết án 11 năm tù
• Mỹ thẳng thừng với TQ về tấn công mạng

Chủ đề liên quan

• Trung Quốc,
• Chủ nghĩa Cộng sản

Trong bài viết đăng trên trang Viêm Hoàng Xuân Thu, một tạp chí chính trị nội bộ và mới được truyền tải rộng trên mạng Internet, ông Hồ Đức Hoa, con thứ ba của cố Tổng bí thư Hồ Diệu Bang phê phán cách nhìn về Liên Xô cũ và thời Mao của ông Tập.

Dù không nêu tên ông Tập Cận Bình, bản thân là con trai Tập Trọng Huân, một vị lão thành cách mạng thời cộng sản kiểu cũ, bài viết của ông Hồ Đức Hoa bác bỏ lập luận của ông Tập.

Vào tháng 12/2012, ông Tập Cận Bình khi đến thăm Quảng Đông, đã nói với các quan chức Đảng rằng Trung Quốc cần rút ra bài học từ sự sụp đổ của Liên Xô.

Lạc lối hay lạc hậu?

Theo ông Tập, chế độ cộng sản ở Liên bang Xô Viết tan rã vì hai lý do: lạc lối về ý thức hệ và sự bất trung của quân đội.

Sang tháng 1/2013, ông Tập lại nói chuyện với các tân ủy viên Trung ương Đảng rằng Trung Quốc không được dùng các thành tựu của thời kỳ Cải cách – Khai phóng để bác bỏ di sản trước cải cách, hoặc ngược lại.



"Phe cải tổ cảm thấy thất vọng trước thái độ quay trở lại thủ cựu của Tập Cận Bình"

Ông Hồ Đức Hoa viết rằng ông thật “đau lòng” khi nghe những ý kiến như vậy từ một lãnh đạo tối cao.

Bài diễn văn của ông đọc tại cuộc họp của tạp chí Viêm Hoàng Xuân Thu ngày 13/4 và được đăng trên mạng gần đây nói rằng sự tan rã của Liên Xô “không có gì đáng tiếc”.

Theo ông, lý do sụp đổ của Liên Xô là vì mục tiêu thâu tóm quyền lực chính trị, nguồn lực kinh tế và độc quyền cả về sự thật.

Hồ Đức Hoa đặt câu hỏi rằng nếu Trung Quốc ngày nay không được quyền phê phán, bác bỏ quá khứ sai lầm thì hóa ra,

“Cả Cách mạng Văn hóa cũng không được phê phán hay sao?”

Được biết phê phán của Hồ Đức Hoa không mang tính cá nhân vì gia đình Tập Cận Bình thân thiết với gia đình con cái Hồ Diệu Bang và bố ông Tập Cận Bình là Tập Trọng Huân từng có tiếng là nhà cải cách bị trù dập.

Nhưng nhiều ý kiến tại Trung Quốc đã đặt câu hỏi về tư duy đổi mới của ông Tập Cận Bình sau khi lên làm Chủ tịch Đảng nay có trái chiều với hành động của ông không.

Ngay sau khi lên làm Chủ tịch Đảng năm 2012, ông đã gặp Hồ Đức Bình, anh trai của Hồ Đức Hoa để nói rằng Đảng cần đổi mới và cải tổ mạnh mẽ hơn bao giờ hết nhằm “diệt trừ các căn bệnh kinh tế và xã hội”.

Ngay sau khi lên cầm quyền, quả là ông Tập có làm vài cử chỉ hướng tới phe cải cách, như nhấn mạnh “pháp trị” và “chủ nghĩa lập hiến”, khiến nhiều người hy vọng ông sẽ thúc đẩy cải tổ chính trị.

Nhưng ông Tập cũng lại ve vãn cả phe Maoist hiện đang hồi phục trở lại sau một giai đoạn nín thở từ khi xảy ra vụ Bạc Hy Lai.

Bài nói của Hồ Đức Hoa cho thấy phe cải tổ cảm thấy thất vọng trước thái độ quay trở lại thủ cựu của Tập Cận Bình.

Tạp chí Viêm Hoàng Xuân Thu nêu ra nhiều chủ đề gai góc của chính trị Trung Quốc

Tranh cãi về đường hướng của Đảng không chỉ xảy ra trên giấy tờ mà đôi khi nổ ra thành cãi vã thực sự.

Vẫn theo ông Hồ Đức Hoa, một cuộc họp mặt bạn học cũ ở trường trung học số 4 tại Bắc Kinh nơi có nhiều ‘con ông cháu cha’ từng học, tranh cãi giữa hai nhân vật thuộc ‘thái tử đảng’ đã nổ ra dữ dội.

Một người, hiện đã không còn làm quan chức nhà nước nhưng vẫn giữ quan điểm bảo thủ, đã phê phán một người kia có quan điểm “ủng hộ các giá trị phổ quát”, một cách ở Trung Quốc gọi tư tưởng tiến bộ, tự do kiểu Phương Tây gồm cả dân chủ và nhân quyền.

Người ‘bảo thủ’ hỏi bạn một cách thách thức: “Anh nói thế thì anh có còn là đảng viên cộng sản không?”, “Anh còn tin vào cái gì không?”

Người kia cười bảo, “Còn anh gửi cả vợ và con sang sống ở Mỹ, thì anh đang tin vào cái gì?”

Bực không chịu nổi, vị có quan điểm bảo thủ đã văng tục để mắng bạn.

Nhà nghiên cứu chính trị Trần Tư Minh, người đăng bài của Hồ Đức Hoa lên mạng Sina Weibo nói với tờ Minh Báo ở Hong Kong rằng giới con ông cháu cha tại Trung Quốc đang bất động dữ dội về đường lối của đất nước.

Theo ông, một nhóm đang phê phán mạnh cách cầm quyền của Tập Cận Bình, nhưng nhóm chiếm đa số thì vẫn ủng hộ lãnh đạo Trung Quốc, cho dù họ phát biểu kiểu gì.

DIỄN BIẾN ĐIỂM NÓNG Trịnh Nguyễn - Từ Sơn - Bắc Ninh ngày 26-6-2013

 

DIỄN BIẾN ĐIỂM NÓNG Trịnh Nguyễn - Từ Sơn - Bắc Ninh ngày 26-6-2013

Nguồn từ facebooker Truong Van Dung:

chiều qua(26-6-2013) bà con Trịnh Nguyễn chặn không cho chính quyền đổ cát trên thân đê , bởi đây là 1 việc làm mờ ám, có ý đồ.Cách đây mấy hôm chính quyền đã chặt hết các cành cây chạy theo chân đê(nơi bà con giữ đất). Đặt các chai axit cực mạnh để khủng bố bà con .không những thế gia cố đê bằng cát ,không phải bằng đất thông thường. khi bà con hỏi văn bản gia cố đê đâu, họ nói:'' bà con không đủ thẩm quyền để xem''. Để ngăn ngừa hậu quả từ xa, bà con ngăn chặn không cho xe đổ cát —

Dưới đây là những hình ảnh của bà con Trịnh Nguyễn trước những cuộc tấn công bằng sự trang bị đến tận răng của những chiến sĩ Công an không còn của Nhân Dân 

Trong khi Bà con nông dân chỉ biết ngồi lặng  im trên mảnh đất thấm mồ hôi của mình để lấy chính thân thể mình ra giữ đất....Nhà cầm quyền với "Chính quyền " và luật pháp trong tay . Với lực lượng "hùng hậu"  được mệnh danh từng "đánh thắng nhiều đế quốc sừng sỏ" thì chắc rằng với người dân không tấc sắt,  họ chẳng mất nhiều sức lực cũng có thể "Ăn tươi nuốt sống " và sẵn sàng ZÍ BẸP tất cả .....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

vào lúc 17:17 

1 nhận xét:

1.                   

Nặc danh19:53 Ngày 27 tháng 6 năm 2013

Nhà nước, lãnh đạo nhà nước phải là công việc của những người có giáo dục tốt, có kiến thức rộng, có chuyên môn trong ngành mình làm việc đến nơi đến chốn. Kế hoạch là tiên liệu. Khi người chưa có giáo dục đủ cần thiết làm công việc quá sức của mình, tai họa phải xãy ra. Tai họa của xã hội VN đang xãy ra, nước mất, nhà tan!
Hiện nay của VN là thế đấy. Ai đang lãnh đạo đất nước này? Dân? Đảng? Nhà Nước? Một thằng xâm lăng chó đẻ nào? Một thằng cha căng chú kiết nào từ bên ngoài? Chỉ biết người trong nhà sẵn sàng lăn xả vào giết lẫn nhau!
Cảnh sát đàn áp dân lấy đất, CSCĐ hưởng được sơ múi gì? CSCĐ ăn cái giải gì?
Dân mất đất, mất nồi cơm, mất sự sống, dân bị CSCD tấn công đánh đập, dân căm thù CSCĐ tận xương tủy, dân nhớ mặt từng người, từng tên…dân sẽ ra tay trả oán, trả hận ngay khi thời cơ đến!
Đất lấy cho ai, cho thằng khuất mặt, khuất mày nào nó hưởng? Không ai biết, chỉ biết:
1- Nạn nhân là dân, những người bị mất đất và con cháu của họ.
2- Nạn nhân là những CSCD! Cá nhân CSCD chẳng ăn được cái giải rút gì trong những khu đất bị lấy đi, CSCD đánh đập, tấn công nhân dân thì CSCĐ chỉ chờ bị nhân dân giết chết từng cá nhân một vì sự oán hận của nhân dân, trong nhân dân đã lên quá cao. Chuyện không phải chỉ trong thời điểm này mà sự kiện này, những hậu quả này sẽ kéo dài đến nhiều chục năm sau cho mọi cá nhân, những ai có liên quan đến tội ác hôm nay, kẻ ra lệnh lẫn người thừa hành!

Ai là nhân vật chính gây ra mọi tội lỗi hôm nay? Tất cả những ai hổ trợ cho cách thức tổ chức xã hội theo một hình thức quá đổi tồi tệ hiện nay là câu trả lời!

Cách tổ chức xã hội hiện nay hoàn toàn phản khoa học, quá lạc hậu, không đáp ứng được yêu cầu vô cùng phức tạp của cả xã hội. Xã hội VN đang đòi hỏi những nghiên cứu tỉ mỉ, tinh tế, tinh vi, những nghiên cứu tường tận thấu đáo, đâu là nguyên nhân gần, nguyên nhân xa. Để tránh tình trạng hiện nay, phải làm cái gì trước, cái gì sau, đo lường cụ thể kết quả lẫn hậu quả của mọi hành động, mọi kế hoạch đề ra...và thận trọng quyết định để giải quyết vấn đề xã hội, từng vấn đề nhỏ một của Việt Nam.

Lãnh đạo bằng luật pháp, luật pháp từ hiến pháp, hiếp pháp là sự đồng ý của toàn dân. Chính phủ, mọi chính phủ chỉ là người tạm thời điều hành quốc gia và điều hành quốc gia theo những nguyên tắc, lệnh truyền mà nhân dân đưa ra, hiến pháp. Người tạm thời điều hành quốc gia không được phép điều hành quốc gia bằng nghị quyết hồ lốn mà phải lãnh đạo đất nước theo mệnh lệnh của toàn dân, hiến pháp.

Trả lời