Trạng Thái Hai Mang: Vu Khống hay Đùa Cợt Vô Trách Nhiệm của Một Nhà Giáo Hà Nội

CHÍNH TRỊ-PHÁP LUẬT-QUÂN SỰ, NHU CẦU THẾ HỆ VIỆT -- REGENERATION FORUM, TÀI LIỆU ĐẶC BIỆT

Trạng Thái Hai Mang: Vu Khống Hay Đùa Cợt Vô Trách Nhiệm của Một Nhà Giáo Hà Nội

http://www.vietthuc.org/2013/11/30/trang-thai-hai-mang-va-truyen-thong-dua-cot-vo-trach-nhiem-cua-mot-nha-giao-ha-noi/

Lưu Nguyễn Đạt, TS, LS
November 30, 2013

”

 

”
ông ”Toàn Phạm”

Trạng Thái Hai Mang: Vu Khống hay Đùa Cợt Vô Trách Nhiệm của Một Nhà Giáo Hà Nội

Chắc trong và ngoài nước, những ai còn để ý tới thời cuộc và lịch trình tiến hoá của dân tộc, nhất là qua sinh hoạt của giới trí thức và thế hệ trẻ đều biết tới hồ sơ tranh đấu cho Tự Do Dân Chủ của nữ anh thư Huỳnh Thục Vy, đất Tam Kỳ.

Gần đây, trong bài “Về Việc Thành Lập Học Viện Khổng Tử ở Việt Nam” /http://www.vietthuc.org/2013/11/26/ve-viec-thanh-lap-hoc-vien-khong-tu-o-viet-nam/[dịch từ bản gốc Anh ngữ đăng trên http://thediplomat.com/2013/11/vietnams-confucius-institute-distraction/], Huỳnh Thục Vy đưa ra một số nhận định như sau:

Gần đây, trong bài 
 

• Nhiều cuộc tranh cãi sôi nổi đã xẩy ra trong giới trí thức Việt Nam về việc thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng công bố quyết định cho phép thành lập Học viện Khổng Tử đầu tiên ở Việt Nam đặt tại Đại học Hà Nội.
• Nhưng sự lo lắng nhắm vào việc thành lập học viện Khổng Tử cho thấy tình trạng dư luận Việt Nam bị đánh lạc hướng.
• Học viện Khổng Tử được đưa vào Việt Nam nhằm mục tiêu triển khai quyền lực mềm, điều này không đáng lo ngại bằng việc Trung Quốc áp đặt quyền lực cứng lên đất nước Việt Nam thông qua nhà cầm quyền Việt Nam từ mấy chục năm qua…
• Một học viện Khổng tử, thiết nghĩ, cũng chỉ là thêm một sự kiện nhỏ vào một bối cảnh lớn đã trở nên trầm trọng từ lâu… Hiện nay, Trung Quốc đang tiếp tục viện trợ cho chính quyền Việt Nam những khoản tiền không thể xác định, nhằm giữ cho Việt Nam phụ thuộc hoàn toàn vào Trung Quốc và nhằm tiếp sức cho chính quyền Việt Nam có đủ lực để giữ nguyên hiện trạng độc tài.
   
• sự kiện thành lập học viện Khổng Tử gần đây chỉ nhằm đánh lạc hướng dư luận khỏi những sự kiện quan trọng hơn như: Quốc hội Việt Nam sắp thông qua một bản Hiến pháp phản động…; nhiều trẻ sơ sinh đột tử do bị tiêm vaccine kém chất lượng dẫn đến sự phản kháng của người dân kêu gọi Bộ trưởng y tế phải từ chức; tình trạng chính quyền độc tài bảo trợ cho các chủ dự án cướp đất của nông dân gây nên làn sóng phẫn nộ khắp cả nước; và chế độ công an trị trao quyền lực cho lực lượng công an lộng hành, đánh chết nhiều người dân vô tội… Chính quyền Việt Nam trước nay vẫn là bậc thầy trong việc định hướng dư luận theo hướng có lợi cho họ, mà học viện Khổng Tử chỉ là một trong những trường hợp như thế… [Huỳnh Thục Vy]

Tới đây, chắc độc giả vẫn thấy rõ Huỳnh Thục Vy đang nỗ lực phanh phui những mánh khoé lừa đảo quần chúng của chế độ CSVN, qua một công trình phân tích kỹ lưỡng, không một chút mập mờ, do dự.

Vậy , không biết vì lý do gì, ngày 24 November 2013, ông Phạm Toàn (nay đổi đời thành “Toàn Phạm” [sic]) căn cứ vào đâu để tuyên dương một cách sỗ sàng và công khai trước tiên với 26 người trên danh sách nhận điện thư của ông, trong đó có tác giả Huỳnh Thục Vy: “Hoan hô đồng chí Huỳnh Thục Vi,[sic] người con gái yêu quý của Chủ nghĩa xã hội!!!“

Một độc giả bình thường, khi đọc những lời phát biểu trên, ắt phải có một cảm giác vừa bàng hoàng, hoang mang, vừa bực bội, hụt hẫng, khi nội vụ liên quan tới thành tích và sinh hoạt của một số người dấn thân thay đổi vận mệnh đất nước, phục vụ quyền lợi dân tộc, khỏi cảnh hà hiếp của chủ nghĩa xã hội này tại Việt Nam.

Trạng Thái Hai Mang

Phạm Toàn, ông là ai? Với danh xưng đổi đời thành ”Toàn Phạm”, ông là một ông giáo viên chương trình tiểu học, nhưng có nhiều tham vọng giả tạo và quá mức:

• cùng ông Nguyễn Huệ Chi, ông đứng ra sáng lập trang mạng BauxiteViệtNam mà một số bình giả hải ngoại cho đó là “…một nồi “soupape de sécurité” của Đảng để giải nhiệt. Nghĩa là một trang mạng đối lập cuội.”[1]
• ông là người đứng đầu nhóm Cánh Buồm canh tân [?] chương trình giáo dục trong nước. Không biết ông giáo viên đã về vườn từ lâu, có bao nhiêu khả năng chuyên môn[?] và bao nhiêu sáng kiến xuất chúng [?] để gánh vác một dự án đổi đời tày trời như vậy?  Có lẽ ông cần mua chuộc thêm ảnh hưởng bao che của nhà nước, nên sẵn sàng hợp tác, chỉ điểm chăng?   

Và khi mập mờ nghêu ngao Huỳnh Thục Vy là “đồng chí Huỳnh Thục Vi,[sic] người con gái yêu quý của Chủ nghĩa xã hội!!!” thì vô hình chung ông Toàn Phạm cũng tự tố giác liên hệ “đồng chí xã hội chủ nghĩa” của chính mình, dù là thứ XHCN trá hình, lươn lẹo, nguyên thủy, hay xét lại.

Từ Vu Khống Tới  Phỉ Báng Mạ lỵ 

Qua những bài tham luận sâu sắc và chính xác của Huỳnh Thục Vy[2], cũng như căn cứ vào tài liệu trình bày ở trên, chúng ta phải thấy ngày lời tuyên dương hay cáo buộc của ông Toàn Phạm thuộc truyền thống mập mờ vu khống, chụp mũ, ngậm máu phun người của bầy tuyên giáo Việt cộng, với dã tâm ly gián, làm hại đối thủ.  

Và khi chúng ta thấy rõ mức huyênh hoang tuyên dương Huỳnh Thục Vy là “đồng chí Huỳnh Thục Vi,[sic] người con gái yêu quý của Chủ nghĩa xã hội!!!” là sai sự thật, là vô căn cứ, thì trong một xã hội tân tiến bảo trọng nhân phẩm, cách phát biểu thất thiệt đó có cơ sở quy trách như điều phỉ báng [libel] hay mạ lỵ [slander]. 

Phỉ báng và mạ lỵ là những sai phạm [torts/civil wrongs] trong việc phổ biến tin tức thất thiệt làm thiệt hại tới danh dự, nghề nghiệp, uy tín và tinh thần của một người trở thành nạn nhân của những sai phạm đó. 

Tại Hoa Kỳ, với chiến thuật Nghị quyết 36, CSVN đã tung ra nhiều kế ly gián ngay trong cộng đồng người Việt hải ngoại, mà chiêu độc hại vẫn là phỉ báng, vu không và “chụp mũ cối”.  Rất nhiều vụ kiện về phỉ báng và “chụp mũ cối” tại Hoa Kỳ đã khiến toà quyết định phạt người sai phạm cả chục triệu mỹ kim về tiền phạt vạ và bồi hoàn thiệt thòi. 

Muốn thắng một vụ kiện dân sự về phỉ báng mạ lỵ, nguyên đơn phải chứng minh được  thành tố sau đây:

• bị đơn phát biểu bêu xấu dưới hình thức phỉ báng mạ lỵ, vu khống, thất thiệt;
• phổ biến tới một đệ tam nhân hay nhiều người khác không phải là nguyên đơn;
• nguyên đơn bị chỉ trích rõ rệt, đích danh trong nội vụ phỉ báng, mạ lỵ;
• và nguyên đơn bị thiệt hại dưới hình thức vật chất hay tinh thần, do hậu quả của tin tức thất thiệt, sai quấy đó [mất danh dự, mất uy tín, mất việc làm, phá vỡ gia đình v.v.]

Muốn chứng minh ngôn từ phát biểu là phỉ báng, mạ ly, nguyên đơn chỉ cần chứng minh có một đệ tam nhân thấy, nghe và hiểu đó là phỉ báng, mạ lỵ, dù bị đơn nghĩ và cả quyết đó chỉ là giỡn đùa.  Như vậy phỉ báng và mạ lỵ đã thành hình khi lời lẽ, ngôn từ, hình ảnh đã được một đệ tam nhân tiếp nhận, đích danh và trực tiếp.

Trong hoàn cảnh công lý đổi đời tại Việt Nam ngày hôm nay, dù Huỳnh Thục Vy sẽ không có cơ hội kiện tụng, khi toà án nhân dân [?] khước từ thụ lý nội vụ, vì khiếm khuyết lý do: tuyên cáo “đồng chí Huỳnh Thục Vi,[sic] người con gái yêu quý của Chủ nghĩa xã hội!!!” chỉ được coi là một vinh dự, “có đảng, có ta”.  Vu khống ở đâu?

Nhưng đối với một nhà tranh đấu cho lý tưởng dân chủ, và với tư cách sáng lập viên của tổ chức “Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam” — Vietnamese Women For Human Rights, tuyên dương “đồng chí Huỳnh Thục Vi,[sic] người con gái yêu quý của Chủ nghĩa xã hội!!!” sẽ làm giảm thiểu uy tín trong sáng của đương sự, và sẽ làm thiệt thòi rất nhiều cho sự thành hình của cao trào dân chủ này. Trong môi trường chính trị bất dung và trong một xã hội dân sự đang ngoi ngóp khơi mào, hành vi triệt hạ và bôi nhọ uy tín của các lãnh tụ đối kháng tất nhiên có mưu đồ đen tối, nhất là sự tuyên cáo chụp mũ cối chỉ cách vài ngày, vài giờ trước Tuyên Cáo Thành Lập “Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam”.  Trùng hợp “vô cớ” hay chủ mưu phá hoại? Tự hỏi và tự trả lời.

Đùa Cợt Vô Trách Nhiệm 

Ngày 2013/11/28, chúng tôi nhận được điện thư công khai gửi tới như sau: 

Toàn Phạm <phamtoannhamthan@gmail.com>

Kính thưa quý vị,

Hôm qua, sau khi đọc bài của ông Đặng Văn Âu, sau đó có vài bài hưởng ứng phê phán tôi, ngay lập tức tôi thấy mình đã trót dại đùa cợt không đúng lúc. Tôi đã có thư trần tình như sau, nay xin gửi lại một lần nữa:

Xin cáo lỗi cùng các bạn vì tôi đã đùa trêu Huỳnh Thục Vy và không để ý rằng thứ đó lại đến tay rất đông đảo bạn bè thân quyến của Vy.

Tôi vừa cùng vợ chồng Vy đi chơi với nhau ở Hà Nội mấy hôm trước đó và có đùa rất nhiều.

Còn về Chủ nghiã xã hội thì xin các bạn chớ lo hộ tôi. Từ những năm 1970 (cách nay gần nửa thế kỷ) ở Hà Nội chúng tôi đã đùa nhau bằng câu này: Le socialisme? Où donc? C’est partout, et nulle part.

Thế nhé, đủ rồi nhé?

Hè hè hè, nói thêm là xin các bạn đừng gọi tôi là Giáo Sư đấy, tủi cho tôi lắm đó, không nhẽ tôi mà phải đeo học vị Giáo Sư xã hội chủ nghĩa à?

Toàn Phạm

Chúng tôi miễn phê phán về ngôn từ ngạo mạn, “ba xí ba tú” [passe-partout], xàm sỡ, thiếu lễ độ [cavalier] của một nhà mô phạm nửa mùa, mà chỉ nêu lên một số suy luận thiếu mạch lạc, thiếu lý do chính đáng của ông:  

1. “…thấy mình đã trót dại đùa cợt không đúng lúc”: ông Toàn Phạm sinh năm 1932, nay hơn 80 tuổi đời và kinh nghiệm, mà vẫn còn “trót dại đùa cợt” tới bao giờ?  Trong điện thư 10:15 PM ngày Nov. 28, 2013, ông Toàn Phạm nêu lý do rất vị kỷ: “Ôi, cám ơn HTV vĩ đại của bác Toàn! (Và của cu Dzuy nữa!). Vy ơi, sáu chục năm qua, những người như tôi mà  không đùa thì … chắc chẳng còn sống đến hôm nay mà cãi lý và … trêu cháu Vy. Dẫu sao, đi một ngày đàng trên mạng, cũng học khối sàng khôn! Thân yêu, T”.  À ra thế, để sống còn, để tự vui, tự tươi, ông “T” sẵn sàng làm mọi việc tày trời, kể cả việc đánh chìm tàu của kẻ cố vượt biển tìm tự do, cho mình và nhiều người khác.  Cái thú ghê gớm của hạng người thèm sống vị kỷ, ích kỷ, là đùa cợt, chà đạp lên cái chết, cái thất bại của người khác.  Sống còn như vậy có đáng sống, đáng hãnh diện, đáng bênh vực gì không?  Néron thời cổ La Mã ham sống vui thú thường giải trí bằng cách đem ra “đấu trường” những đấu sĩ [gladiators] tranh giành hy vọng sống bằng cách giết hại đối thủ.  Liệu ông Toàn Phạm có ý đồ đánh đổi tổ chức “Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam” thành đấu trường chính trị tự hủy nhằm mua vui cho các Néron Xã hội Chủ Nghĩa An Nam ta hay không? Để ông Toàn Phạm suy nghĩ thêm về hậu quả.
   
   
   
2. “… không để ý rằng thứ đó lại đến tay rất đông đảo bạn bè thân quyến của Vy”.  Như đã trình bày phía trên, mức sai phạm của phát biểu thất thiệt thành phỉ báng chỉ cần được loan báo cho “một” đệ tam nhân là đủ thành tố.  Ít hay nhiều chỉ ảnh hưởng tới hậu quả gây thiệt hại.  Sẽ có bao nhiêu người thoái chí không ủng hộ cao trào “Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam” của Huỳnh thục Vy? Nghĩ tổ chức này cũng chỉ là một “trạng thái cuội” theo “định hướng xã hội” mà ông Toàn Phạm vừa công bố trên mạng [...người con gái yêu quý của Chủ nghĩa xã hội!!!"]?
3. Xin đề cử một một thí dụ điển hình cho thấy mức tai hoạ của sự đùa cợt vô trách nhiệm: giũa hai người bạn gái, thường đùa giỡn gọi nhau là “con hủi”, “con đĩ”.  Không sao, giũa chỗ thân tình, bạn trẻ vui tính!  Nhưng bỗng dưng đúng ngày hôn lễ của bạn mình, cô kia cao hứng gửi “emails” khắp nơi thông báo “bạn mình mắc bệnh hủi” và ”làm đĩ” lâu năm. Với ngần ấy thông tin thất thiệt, vu khống, gia đình chú rể quyết định lùi hôn, hoặc dù hôn lễ vẫn cử hành, vì chú rể “thông cảm”, nhưng cũng có khá nhiều bạn bè xa gần tránh dự tiệc vào giờ phút chót để đỡ tăm tiếng, phiền toái. Cô bạn gái đùa cợt một cách vô ý thức, vô trách nhiệm, đã gây thảm cảnh cho bạn mình.  Người Mỹ có chế một từ mới gọi cô bạn “đùa dai”, khẩu xà tâm xà kia là “frenemy”, ghép “friend” với “enemy”: người bạn hiểm, “thân hữu phản trác”.
4. Nếu cô Huỳnh Thục Vy sáng suốt nhìn ra điều đó, ắt cô và tổ chức “Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam” phải tỏ rõ thái độ? Sự tha thứ, thông cảm, bao che bằng sự im lặng dễ bị hiểu lầm là ưng thuận, là đồng ý. Trong thí dụ trên, chỉ một người bạn gái bị thiệt thòi trong vụ đưa tin thất thiệt.  Trong vụ liên can tới cô Huỳnh Thục Vy và tổ chức “Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam” thì sự thiệt hại còn vô lường: sự hụt hẫng của cả một phong trào nếu quả thật bị bôi nhọ.
5. Môi trường chính trị và vận mệnh của phong trào xã hội dân sự chân chính không cho phép bất cứ ai thao túng, lũng đoạn, gian trá, hay tỏ ra vô trách nhiệm.  Uy tín là nền móng và điều kiện cần và đủ [condition sine qua non] của đại cuộc.  Mất uy tín là mất tất cả.

Tạm Kết Luận

Chúng tôi viết bài này không có mục đích tầm thường “đùa cợt” trên cái đau khổ của người khác, như những tiểu nhân đắc chí thường làm.  Chúng tôi cũng không có ý định rẻ tiền đối đáp với một ông giáo viên thích khoe khoang chữ nghĩa năm xu,  giữa phố chợ làng, hay nơi đô thị “hoành tráng”, mỹ lệ bề ngoài.  Chúng tôi cũng không thấy cần thiết gạch mặt chỉ tên những can phạm nổi hay chìm vì thời cuộc, vì sứ mạng đảng phiệt của chúng.

Bài chúng tôi viết ra hôm nay có mục đích duy nhất là gạt bỏ mọi bóng tối, mọi ngờ vực oan trái mà cô Huỳnh Thục Vy và tổ chức “Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam” bị mắc kẹt dưới thủ đoạn mánh mung, bẩn thỉu, hạ cấp của một chế độ phi nhân phi nghĩa, chỉ biết phá phách, bôi nhọ, mà không có khả năng xây đựng cho một đời sống nhân bản toàn hảo, khởi đầu bằng nhân phẩm.

Chúng tôi cũng mong những tên hề nhân văn, những gã “điên cung đình” [les fous du roi] sớm biết đổi nghề múa rối, diễu cợt [bouffonneries], và xin đừng để quá muộn, vì sau những nụ cười khô héo, nguệch ngoạc, vô duyên, sẽ có những tiếng khóc thực sự thê thảm.  Hài kịch sẽ đổi thành bi kịch khi những thế hệ đàn anh, cha chú thất bại vì vô tâm, vô não lại vô tình hay cố ý đẩy thế hệ con cháu, hậu duệ mình tiếp tục làm lũ nô dân của những chế đô ngạo mạn, đùa cợt, khinh bỉ con người.

Thưa ông, nếu có ngày ông biết nghiêm chỉnh hơn một tí, biết ngại ngùng lo lắng, biết bảo vệ đàn chim Việt điểu non nớt cất cánh, thì ông sẽ là bạn của dân và thân hữu của tôi.  Còn nếu không, nếu ông tiếp tục vui thú qua sự hủy hoại, qua những cái chết lãng xẹt của cả bày chim linh thiêng kia, thì ông chỉ là bè của tội ác.  Mà tôi xin cam kết chống đối tới cùng.  

Trân trọng,

TS-LS Lưu Nguyễn Đạt
Michigan State University

[1] “Vấn An… “Giáo sư Phạm Toàn”, Bằng Phong Đặng Văn Âu, http://www.vietthuc.org/2013/11/28/van-an-giao-su-pham-toan/

[2] Huỳnh Thục Vy

Recent Posts by Huỳnh Thục Vy

• Tuyên Cáo Thành Lập “Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam” — Vietnamese Women For Human Rights
• Về Việc Thành Lập Học Viện Khổng Tử ở Việt Nam
• Thoughts on General Giap
• Vài Suy Nghĩ Về Ông Giáp
• Hãy Đặt Gánh Nặng Tư Tưởng Xuống
• Việt Nam: Trung Quốc và Hoa Kỳ
• Danh Dự và Trách Nhiệm
• Thấy gì qua vụ Snowden?
• Lạm bàn về giá trị
• “Khôn Ngoan” Đến Mức Độ Nào?
• Một số thiển ý cần chia sẻ
• Lại Những Trò Bẩn Của An Ninh Cộng Sản
• Những Sách Nhiễu Bẩn Thỉu
• VIDEO — Huỳnh Thục Vy: “Cộng Sản Việt Nam Đang Chuẩn Bị Cho Một Cuộc Tháo Chạy”
• Đầu Năm Nghĩ về Quốc nội và Hải ngoại
• Tản Mạn Về Trí Thức Và Thời Cuộc
• Việt Nam Thiếu Vắng Lãnh Đạo Đối Lập
• Nỗi niềm Giáng sinh
• Thêm Một Hành Động Sách Nhiễu Trắng Trợn Của Công Sản Việt Nam Nhắm Vào Gia Đình Tôi
• Ngày Nhà giáo Việt Nam – Vài lời tâm sự
• Lạm bàn về Trần Nhân Tông Academy
• Nghĩa hay lợi?
• Lại Nói Về Sự Thỏa Hiệp Chính Trị [tiếp theo]
• Lại Nói Về Sự Thỏa Hiệp Chính Trị
• Huỳnh Thục Vy: Những chia sẻ nho nhỏ
• Thư Của Huỳnh Thục Vy gửi Khánh Duy từ Tam Kỳ
• Tại sao là Miến Điện mà không phải Việt Nam?
• Nhớ đến một nữ văn sĩ, quê ở Nghệ An :Bà Hồ Thị Bích Khương
• Viết cho tháng Tư
• Tính chính danh của Hiến pháp
• Năm mới bàn chuyện cũ
• Tâm sự đầu năm
• Huỳnh Thục Vy: Bàn về Đạo đức thay lời chúc mừng Giáng sinh
• Sự nguy hiểm của truyền thống
• Huỳnh Thục Vy: Tâm Tư Nhân Ngày Lễ Tạ Ơn
• Thư của SV Huỳnh Thục Vy gửi Anh Chị Em Tham Gia Biểu Tình
• Người Mỹ nói đến “đấu tranh giai cấp”?!
• Liêm sỉ ở đâu khi so sánh nhân quyền Anh- Việt?
• Vài Suy Nghĩ Về Việc Sửa Đổi Hiến pháp?
• Dân chủ đồng hành với sự thật
• HUỲNH THỤC VY: “An toàn” hay tự do?!
• Vài suy nghĩ về tôn giáo nhân mùa kiết hạ
• Dân chủ- Giá trị nhân bản
• Bầu cử Quốc hội và lựa chọn của thanh niên
• Trò hề bầu cử Quốc Hội
• Cù Huy Hà Vũ- lương tâm thời đại
• Khi nanh vuốt độc tài bị vô hiệu hóa
• Sự công bằng và nền pháp trị
• Cách mạng – Bạo động hay bất bạo động?
• Lý do nào để họ tồn tại?!
• Thế giới có thật sự hòa bình?
• Chính trị là gì?
• Xã hội Dân sự và Hiện tình Việt Nam
• Tôi vô tình học luật
• Ganh Tị hay Ganh Đua

www.vietthuc.org

   

Tình hình Trung Cộng - Nhật Bản tiếp tục căng thẳng

 

 

On Friday, November 29, 2013 4:08 PM, Tran Ho <> wrote:

 

 

 

Tình hình Trung Cộng - Nhật Bản tiếp tục căng thẳng

Nhữ Đình Hùng

"Nhiều phi-cơ chiến-đấu của Trung-Hoa đã được khẩn-cấp gởi đến vùng phòng-vệ nhận dạng để 'kiểm-soát' căn cước các phi cơ Mỹ và Nhật bay vào vùng không-phận nầy của Trung Hoa được Pékin một mình đưa ra vào thứ bảy tuần qua. Tin này được giới truyền-thông chánh-thức của Pékin loan báo, căn cứ trên tuyên-bố của Shen Jinke, phát ngôn viên của không-lực Trung-Hoa.

Trung Cộng sẳn sàng phóng chiến đấu cơ

Trong ngày thứ năm 27.11, các phi-cơ Nhật và Nam Hàn đã bay vào vùng không phận phòng vệ của Trung Hoa mà không thông báo trước lộ trình bay. Ngày thứ sáu Trung Hoa loan tin đã gởi các phi cơ chiến-đấu đến trong vùng để kiểm soát.

Theo bản tin của Tân Hoa Xã, phát ngôn viên của không-lực thuộc quân-đội nhân-dân, Shen Jinke, các phi-cơ chiến-đấu của Trung-Hoa 'đã thực-hiện một phi-vụ tuần-tiễu thường lệ, một biện-pháp phòng-vệ và phù-hợp với các thực-hành thông thường quốc-tế' và 'không-lực Trung-Hoa được đặt trong tình-trạng báo-động tăng-cường và sẽ có những biện-pháp để bảo-vệ không-phận của Trung-Hoa' nhưng không cho biết rõ đó là những biện-pháp nào.

Chiến đấu cơ Trung Cộng trong không phận phòng vệ
Đội tuần tiễu của Trung-Hoa, gồm ít nhất hai phi cơ, đã nhận dạng hai phi cơ quan-sát Mỹ và mười phi-cơ Nhật trong đó có một phi-cơ chiến-đấu F-15. Theo ông Shen, 'nhiệm-vụ của phi đội là theo dõi các phi cơ nước ngoài đi vào trong vùng trong suốt lúc  di chuyển và nhanh chóng nhận diện các phi cơ này'. Trong số các phi cơ của Trung Hoa, có phi cơ Sukhoi-30 do Nga chế tạo.

Được biết sau việc đột nhập của Nhật Bản và Nam Hàn trong vùng không phận phòng vệ nhận dạng của Trung Hoa ngày thứ năm, giới truyền-thông chánh-thức đã đòi hỏi chánh-quyền phải phản-ứng nhanh chóng, không do dự trước những vi-phạm của Nhật đối với các qui-tắc do Trung Hoa ấn-định. Nhưng Hoa-Kỳ, Nhật và Nam Hàn đã không đếm xỉa tới!

Câu hỏi ám ảnh các nhà phân tích thời-sự là tại sao Trung-Hoa lại tạo ra vùng không-phận phòng-vệ nhận dạng mới này. Trên nguyên tắc, các nước đều có vùng không-phận phòng-vệ. Vùng 'ZAI' do Trung Hoa đưa ra ngày thứ bảy tuần qua chồng lên một phần các vùng không-phận của Nam Hàn, Taiwan và Nhật Bản. Xác nhận thẩm quyền không-phận trong những vùng tranh-chấp này, Trung-Hoa muốn chứng tỏ họ có thẩm quyền thực sự, nhằm tăng cường vị-thế cho các cuộc thương-thuyết sau này. Nhưng cũng có thể Trung-Hoa muốn đối phó với Hoa-Kỳ vì nước này đang chuyển 'vùng cắm dùi' về Á Châu Thái Bình Dương. Trong vùng này, Hoa-Kỳ có trên dưới 70.000 quân (hải, không, lục-quân) đồn trú ở Nhật và Nam Hàn với các trang bị quân-sự tối-tân. Hiện Trung Hoa đang trở thành một đại-cường về kinh-tế, việc thiết-lập vùng 'Zai' sẽ giúp Trung-Hoa tiến lên vị trí đại-cường về chánh-trị, ngoại-giao và kể cả quân-sự.'
'ZAI' như vậy là một thử thách của Trung-Hoa với Hoa-Kỳ. Trước đó, Trung Hoa đã đơn phương quyết định vùng hải phận của mình trong vùng biển Đông Hải và Nam Hải (được biết đến dưới tên bản đồ đường lưỡi bò).Nhưng, phản ứng của Hoa Kỳ và của các nước trong vùng không làm Trung Hoa nhượng-bộ.!

Sự tranh chấp giữa Trung Hoa và Nhật Bản đã trở nên gay gắt từ một năm qua về vấn đề quần-đảo Senkaku.
Về phiá Nhật, nước này nói rằng Senkaku đã thuộc về Nhật kể từ 1895. Sau đệ nhị thế chiến, nước Nhật đã mất chủ quyền trên đảo này vào năm 1946.  Vào năm 1971, Mỹ và Nhật đã ký một thoả ước về việc hoàn trả Okinawa lại cho Nhật. Okinawa và quần đảo Senkaku  cũng đã được trao trả cho Nhật vào năm 1972. Nhưng trước đó ba năm, do việc tìm thấy có thể có mỏ dầu hoả ở vùng biển Đông Hải, Trung Hoa và Đài Loan đã đòi chủ quyền về quần-đảo này. Đương nhiên là Nhật bác bỏ việc này, nói rằng trong lịch sử, quần đảo Senkaku chưa bao giờ thuộc về Trung Hoa hay Taiwan!

Về phiá Trung Hoa, họ gọi quần đảo này là Diaoyu, xác nhận thuộc chủ quyền Trung Hoa. Đảo này bị mất vào tay Nhật trong cuộc Hoa Nhật chiến tranh 1894-1895. Bị thua trận,Trung-Hoa phải ký hiệp-ước Shimonoseki nhường cho Nhật đảo Formose (Taiwan hiện nay) và các đảo tuỳ thuộc trong số có quần đảo Diaoyu.

Vậy thì, quần đảo Diaoyu có còn thuộc về Trung Hoa nữa hay không? Nhật nói là không, Trung Hoa nói là có. Các sách vở Trung Hoa trước năm 1970 coi Diaoyu thuộc về Nhật nhưng sau 1970, các sách này đã sửa lại là thuộc Trung Hoa!

Như vậy, cuộc tranh-chấp Hoa Nhật về quần đảo Senkaku hay Diaoyu đã có từ 40 năm qua nhưng đã trở nên căng thẳng từ một năm qua. Việc căng thẳng gia tăng trong tuần qua có lẽ là do các tranh luận nội bộ giữa đảng cộng sản Trung Hoa và quân-đội, theo như suy nghĩ của ông Morimoto, cựu tổng trưởng. Nhưng đây là điều không thuận lợi cho Trung Hoa vì vào đầu tháng mười hai, Trung Hoa sẽ tiếp đón phó tổng thống Mỹ Joe Biden và Nhật sẽ tổ chức ít lâu sau đó một hội nghị những nước Đông Nam Á ở Tokyo. Nhưng khó có thể nói Trung Hoa chịu lùi bước trừ phi có những điều kiện để khỏi mất mặt như việc thiết lập vùng khai thác chung trong tinh thần đôi bên đều có lợi. Nhưng Nhật có chấp nhận việc này không? Thủ tướng Nhật cũng biết là sự cương quyết của ông đối với Trung Hoa chỉ có lợi về mặt quốc nội!

Về mặt đối ngoại, thủ tướng Nhật biết là tình hình có thể đưa đến những biến cố không lường trước một khi có sự đụng chạm hữu ý hay vô ý dù ở trên không hay trên mặt biển.

Yang Yujun

Cũng nên biết là truyền thông chánh thức của Trung Hoa coi Nhật là mục tiêu chánh. Tờ Global Times đã đòi hỏi phải có những biện pháp thích đáng chống Nhật một cách không do dự nếu nước này không tuân theo các qui tắc do Trung Hoa đưa ra và phải chống lại với sự cương quyết các hành vi khiêu khích của Nhật. Báo Nhân Dân cũng đưa ra luận điệu tương tự để chống Nhật và Nam Hàn. Tuy nhiên, để giảm bớt căng thẳng, phát ngôn viên bộ quốc phòng Trung Hoa, Yang Yujun nói 'là điều không đúng khi nói Trung Hoa sẽ bắn hạ mọi máy bay vào vùng 'ZAI' mà không thông báo căn cước'. Trong khi đó, phiá Nhật, Yoshihide  Suga nói là Nhật duy trì tình trạng cảnh giác dù không biết phi cơ Trung Hoa có hiện diện trong vùng Zai hay không!

Nhữ Đình Hùng/ 29.11.2013

• Nguồn:

-http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2013/11/29/003-chine-japon-
chasseurs-zone-aerienne.shtml
-http://www.europe1.fr/International/Regain-de-tension-entre-la-Chine-et-le-Japon-1719699/
-http://www.ouest-france.fr/chine-des-chasseurs-decollent-apres-une-intrusion-americano-
japonaise-1749705
-http://www.lepoint.fr/monde/chine-japon-jeux-dangereux-en-mer-de-chine-29-11-2013-
1763289_24.php

 

 

Global Witness cho Việt Nam: Hãy hành động!

Phạm Chí Dũng gửi RFA từ Việt Nam
2013-11-29

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

Tập đoàn Công nghiệp Cao su VN phá rừng để trồng cao su ở Campuchia.

Courtesy Global Witness

Con sóng Global Witness

Khác với sự kiện bản dự thảo sửa đổi lần cuối cho hiến pháp được Quốc hội mặc định một  cách khó có thể cực đoan hơn, năm 2013 lại đánh dấu mốc thời điểm không phải những doanh nghiệp quyền biến và tráo trở của Việt Nam có thể mặc tâm xâm hại môi trường sống và môi trường tự nhiên.

Cuộc theo đuổi không khoan nhượng của Global Witness - một tổ chức phi chính phủ lớn trên thế giới có trụ sở tại Anh - đối với Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai (HAGL) là một bằng chứng không hề mờ nhạt cho thấy xã hội dân sự trên thế giới đang và sẽ tiêu điểm hóa hình ảnh thụt lùi pháp trị của pháp quyền Việt Nam.

Vào trung tuần tháng 11/2013, Global Witness tiếp tục ra tuyên bố về việc tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai (HAGL) của ông Đoàn Nguyên Đức không tuân thủ các cam kết về giải quyết xâm phạm môi trường và nhân quyền liên quan tới các khu rừng trồng cao su ở Campuchia và Lào.

Tuyên bố của Global Witness gần như đã nhập tâm: “Mặc dù HAGL đã cam kết giải quyết những vấn đề cấp bách này, nhưng đến nay hầu như vẫn chưa có bằng chứng cho thấy có bất kỳ sự thay đổi nào ở nơi diễn ra sự việc”.

Trước đó vào giữa năm 2013, Global Witness đã tạo nên một cơn chấn động chưa có tiền lệ về tác động của tổ chức phi chính phủ quốc tế đối với hoạt động vi phạm môi trường đã trở nên cố tật xấu xí của doanh nghiệp Việt Nam.

Vào lần này, Global Witness đi xa hơn một bước với đánh giá HAGL đang đem tới một mối rủi ro về tài chính và uy tín cho các nhà đầu tư của công ty, bao gồm ngân hàng Deutsche Bank của Đức và Tập đoàn tài chính quốc tế (IFC). Như một hậu sự không thể tránh khỏi, Global Witness đồng thời đưa ra khuyến nghị các nhà đầu tư hãy thoái vốn khỏi HAGL.

Bà Megan MacInnes, một thành viên của Global Witness, còn không thiếu vẻ mỉa mai: “Hoàng Anh Gia Lai rất giỏi đưa ra các cam kết, nhưng rất kém trong việc giữ lời hứa. Công ty đã liên tục nói với chúng tôi và những người khác là sẽ nghiêm túc thay đổi cách thức làm việc, nhưng các bằng chứng thực tế cho thấy, việc đốn gỗ vẫn tiếp diễn và những người dân mất đất nông nghiệp vẫn đang phải vật lộn để kiếm sống”.

Quang cảnh phá rừng do tập đoàn HAGL, trong phim tài liệu của Global Witness- GW documentary film

Trong một “thỏa ước” vào giữa năm nay, Global Witness đã cho HAGL thời gian 6 tháng để giải quyết các vấn đề bị cáo buộc. Sau cuộc họp đầu tiên với Global Witness vào tháng Sáu, HAGL tuyên bố sẽ có 4 tháng ngừng phá rừng và trồng cao su tại các khu vực đã thuê đất, đồng thời nhất trí sẽ tới thăm tất cả các khu làng bị ảnh hưởng để thảo luận và giải quyết những vấn đề mà người dân địa phương đang phải đối mặt.

Nhưng những phân tích độc lập về hình ảnh vệ tinh chụp khu vực rừng trong các diện tích mà HAGL thuê đất trong tháng 7-8/2013 cũng cho thấy rừng vẫn tiếp tục bị phá.

Vào tháng 8/2013, Global Witness đã phỏng vấn người dân ở 7 khu làng xung quanh các khu vực HAGL thuê đất ở Campuchia. Tại 3 trong số 7 khu làng này, người dân nói rằng HAGL vẫn chưa tới thăm làng của họ, còn ở 4 khu làng còn lại, người dân nói là lãnh đạo của HAGL từ chối thảo luận vấn đề tranh chấp đất đai hoặc rừng. Tại 6 trong số 7 khu làng này, người dân nói rằng, HAGL tiếp tục đốn gỗ tại và xung quanh các khu rừng trồng cao su của công ty trong thời gian mà công ty cam kết là dừng các hoạt động này.

Những bằng chứng khó bác bỏ do người của Global Witness trưng ra đã khiến không chỉ HAGL mà cả giới quan chức chính phủ đầy rẫy quan liêu và bao che của Việt Nam bắt đầu nhuốm cảm giác thiếu an toàn ngay trong nhà của mình.

Cùng với con sóng xã hội dân sự đang tràn đến như một xu thế khó cưỡng lại, xã hội phi chính phủ hiển nhiên đang dằn vặt thói ăn vặt chính sách đến mức mục nát độc tài ở Việt Nam.

Hoại tử giai đoạn cuối

Xã hội mục nát Việt Nam đang cần có ngay những Global Witness.

Hoặc nếu chưa thể có, môi trường ở đất nước đã bị tàn phá đến cạn kiệt nguồn tài nguyên này đang rất cần một sự hỗ trợ không chỉ bằng lời nói của xã hội dân sự và các tổ chức phi chính phủ trên thế giới.

Đã đến lúc các tổ chức quốc tế về môi trường và nhân quyền cần lên tiếng từ chính cảm xúc và đủ mạnh mẽ của họ về quyền bảo vệ môi trường, quyền bảo vệ thân thể và quyền khiếu nại tố cáo của người dân Việt Nam đối với sự tàn hại môi trường cùng an lành dân sinh. Tác động của các tổ chức quốc tế và tốt hơn thế, nếu có được một phong trào dân sự về môi trường ở Việt Nam, sẽ khiến rút ngắn tuổi thọ của các “đày tớ” vô trách nhiệm, nhưng lại giúp cho người dân kéo dài được cuộc sống bớt băng hoại bởi cơn ung thư ác tính.

Hoàng Anh Gia Lai chỉ là một trong rất nhiều minh họa về tàn phá môi trường và khiến tiêu cực cho đời sống dân sinh. Những năm trước, cơn ác mộng xả chất thải ra sông Đồng Nai của Công ty Vedan và đặc biệt hơn - một sản phẩm được kết tinh từ chất liệu của Đảng là bà đại biểu quốc hội kiêm giám đốc Công ty Sonadezi Long Thành - đã biến môi sinh dân lành thành cơn ung thư giai đoạn cuối.

Vào tháng 11/2013, vụ xả lũ đồng loạt từ 15 hồ thủy điện ở miền Trung lại nằm trong chuỗi “giết sống” hơn bốn chục người dân một cách có hệ thống trong mùa mưa bão.

Một khu rừng ở Campuchia được giao cho tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai khai phá để trồng cao su.

Người dân nghèo Việt Nam giờ đây đang phải nhận những hậu quả không thể tưởng tượng gây ra bởi những chính sách vô trách nhiệm cùng giới điều hành vô đạo đức. Hàng trăm dự án thủy điện đã quét đi hơn 50.000 hecta rừng, hàng ngàn hecta đất ở, đất trồng trọt của người dân… khiến dân chúng phải chuyển nhà, chuyển cửa, mất nghề và khốn đốn trong sinh hoạt.

Cùng lúc và trên tất cả, nguồn cơn được nhiều người dân xem là “nguồn gốc tội ác” mà đã gây ra nạn cường hào ác bá cướp bóc đất đai chính là chế độ sở hữu đất đai toàn dân, cho đến nay vẫn không được các nhà lập pháp “ngủ gật” tỉnh ngộ chút nào trong hiến pháp, bất chấp quá nhiều kiến nghị của các nhóm trí thức trong nước, hải ngoại và kêu gào của lớp dân chúng dưới đáy.

Ngay cả quốc nạn mà dân oan rên siết khắp nơi về việc thu hồi đất đối với “các dự án kinh tế - xã hội” vẫn tiếp tục được Quốc hội và các cơ quan liên quan của Chính phủ gìn giữ một cách không thể không nghi ngờ về động cơ chia chác. Gần đây, những tờ báo trong nước đã phải hé lộ về những vụ “lobby” chính sách nào đó của các nhóm lợi ích bất động sản kết hợp với các nhóm thân hữu chính trị.

Cũng đã mấy tháng trôi qua kể từ thời điểm vụ chôn hóa chất độc xuống lòng đất của Công ty Nicotex Thanh Thái ở Thanh Hóa – dù đã bị người dân và báo chí tố cáo về chuyện kiến tạo nên những làng ung thư xung quanh, song thái độ và hành động gần như khuất lấp của chính quyền Thanh Hóa đang khiến cho dư luận đặc biệt nghi vấn về những thủ thuật bao che nào đó của cơ quan này cho Nicotex Thanh Thái. Cũng thật đáng nói thêm là thái độ này là rất gần gũi với các điều 182 và 182a của Bộ Luật hình sự.

Hãy hành động!

Tội ác đã trở nên không thể dung thứ ở Việt Nam. Những cái chết vẫn đang liên tiếp xảy ra và có quá nhiều hứa hẹn sẽ vẫn tiếp diễn, nếu không được một bàn tay nào đó ngăn chặn.

Với tất cả tội ác ấy, mọi việc đều có thể đặt lên bàn khởi kiện, nếu không nói đến việc truy tố là hoàn toàn nằm trong tầm tay các cơ quan pháp luật. Nhưng gương mặt vô cảm, vô trách nhiệm và biểu cảm đồng lõa của các cơ quan pháp luật đã dồn hết trách nhiệm vào nỗi đau xót của người dân.

Nhưng sau tất cả nỗi đau xót ấy, điều kỳ lạ là cho đến nay vẫn chưa có nổi một phong trào dân sự nào về môi trường ở Việt Nam. Tất cả vẫn chỉ dừng ở hình thức đơn thư khiếu nại và những cuộc biểu thị không người dẫn dắt.

Nhưng kinh nghiệm không kỳ lạ của xã hội phi chính phủ trên thế giới là dân chúng không thể thụ động trông chờ thái độ cải hóa và sự cải tiến tự thân của các cấp chính quyền, mà phải tạo được hành động tác động đối với chính quyền nhằm thay đổi chính sách bất công và những vấn đề liên quan.

Người dân cũng sẽ không thể có được quyền lợi gì nếu tự họ không đứng ra làm một điều gì đó để tự bảo vệ.

Trong xã hội Việt Nam đương đại và mềm yếu, luồng ý kiến cho rằng “con kiến kiện củ khoai” chỉ phơi bày tâm thế thụ động và hèn kém của số đông người dân Việt.

Ngược lại, nhân dân hoàn toàn có ít nhất một thứ quyền là bày tỏ thái độ phẫn nộ của mình. Thái độ đó có thể hiểu thị bằng những đơn kiện tập thể, đơn thư đòi truy tố trách nhiệm hình sự và cả những cuộc biểu tình như người dân huyện Tư Nghĩa ở Quảng Ngãi đã bùng phát vào tháng 11/2013.

Hành động của người dân ít nhất sẽ mang lại cho họ những kinh nghiệm ban đầu về kiến thức pháp luật và phương pháp tổ chức biểu thị sự bất bình. Bất công và tội ác sẽ không ngừng tiếp diễn trong những năm tới, còn người dân sẽ không có đường lùi nếu họ không tự tổ chức một xã hội dân sự của họ - điều có thể đem lại dân chủ trong một cảnh huống quá thiểu năng về tâm não của thể chế.

Chỉ khi chính những nạn nhân và những người bị tổn thương bởi tác hại môi sinh môi trường đứng ra hành động, dư luận trong nước và quốc tế mới có thể quan tâm đến họ một cách đầy đủ và sâu sắc hơn.

Để đến một lúc nào đó, khi người dân nhiều vùng đã được trang bị phương pháp đấu tranh để bảo vệ quyền lợi của mình, sẽ không còn một chế độ độc tài chính trị và tham nhũng nào có thể ức hiếp được họ nữa.

Phạm Chí Dũng, Việt Nam 28-11-2013

*Nội dung bài viết không phản ảnh quan điểm của RFA

__._,_.___