Công an Lấp Vò ép cung nhân chứng như thế nào?

Mặc Lâm, biên tập viên RFA, Bangkok
2014-03-11

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

702738_001.mp3

Chị Dương Thị Tân, Trương Minh Đức, Nguyễn Bắc Truyển, Phạm Chí Dũng Trao Qua Cho Đặng Thị Quỳnh Anh, Là Con Gái Của Bùi Hằng.

vnwhr.net

Nghe bài này

Công an huyện Lấp Vò đã có biểu hiện ép cung một cách thô bạo để khởi tố bà Bùi Minh Hằng sau khi giam giữ một cách trái phép ba người gồm bà Hằng, anh Nguyễn Văn Minh và blogger Thúy Quỳnh gần một tháng mà không có lệnh của Viện Kiểm Sát. Năm nhân chúng bị ép cung cùng lúc lên tiếng về hành vi này với Mặc Lâm như sau.

Ngày 10 tháng 3 năm 2014, 28 ngày sau khi công an huyện Lấp Vò giam giữ trái pháp luật ba người là Nguyễn Văn Minh, Nguyễn Thị Thúy Quỳnh và Bùi Thị Minh Hằng khi họ đến gia đình anh Nguyễn Bắc Truyển để thăm hỏi tình trạng của anh bị công an Lấp Vò đối xử thô bạo.

Phương cách điều tra mới của công an Lấp Vò

Trong ba người thì bà Bùi thị Minh Hằng được công an xem là đối tượng gây rối và cáo buộc bà tội gây mất trật tự giao thông. Để lấy lời khai của những nhân chứng trong cùng chuyến về Lấp Vò với bà Hằng công an đã triệu tập 5 người đến công an huyện. Năm người ấy gồm: anh Phan Đức Phước, anh Nguyễn Vũ Tâm, ông Tô Văn Mãnh, chị Bùi Thị Diễm Thúy và Đỗ Thị Thùy Trang.

Cả năm người đều tố cáo với chúng tôi rằng nhân viên điều tra có hành động mớm cung và ép cung, tự tiện ghi thêm trên biên bản những điểu mà nhân chứng hoàn toàn không nói tới. Thêm nữa những điều họ chứng kiến, khai ra thì nhân viên điều tra không ghi vào biên bản.

Khi em trình bày như thế thì anh công an ảnh suy nghĩ nhưng không ghi như lời em trình bày mà ghi theo cái ý của ảnh. Ảnh ghi là chị Hằng là người gây rối trật tự công cộng, ảnh ghi trong biên bản đó như vậy

anh Phan Đức Phước

Chúng tôi ghi nhận lời tố cáo của tất cả năm người này để rộng đường dư luận. Thứ nhất là anh Phan Đức Phước, anh cho biết:

-Vào sáng ngày hôm nay tôi đến công an Huyện Lấp Vò như giấy triệu tập. Tôi gặp thiếu tá Nguyễn Hùng Dũng hỏi tôi việc xảy ra vào ngày 11 tháng 2 năm 2014. Tôi có trả lời là khi chạy về Lấp Vò thì chúng tôi chạy theo hàng dọc cách nhau an toàn. Lúc đó có lực lượng công an giao thông và công an xã và khoảng 5-600 người mặc thường phục cầm cây chặn lại đòi xét hành lý. Họ mặc đồ thường phục và không mang bảng tên. Chị Hằng không cho kiểm tra, có một anh tự xưng là công an, mặc đồ thường phục nói rằng nếu không cho thì đè xuống giật, đập bỏ máy và đánh nó.

Khi họ xúm lại giựt đồ thì chị Hằng la lên: chúng mày là bọn ăn cướp chứ công an gì mà ăn cướp của dân?

Khi em trình bày như thế thì anh công an ảnh suy nghĩ nhưng không ghi như lời em trình bày mà ghi theo cái ý của ảnh. Ảnh ghi là chị Hằng là người gây rối trật tự công cộng, ảnh ghi trong biên bản đó như vậy. Còn ghi là lời khai của em hoàn toàn sự thật và em không khai gì thêm và em trách nhiệm lời khai của mình trước pháp luật. Em ghi là đây không phải là lời khai của em nên em không chịu ký.

Người thứ hai là ông Tô Văn Mãnh, ông cho biết:

-Tui nói là công an hình sự nó ra lệnh nó đánh Bùi Thị Minh Hằng tới tấp luôn. Bà Hằng mới la các anh ăn cướp hay là công an vừa đánh mà vừa giật đồ, tôi khai như vậy đó.

Chi Bùi thị Minh Hằng và bà con Phật Giáo Hoà Hảo trước khi bị công an đánh và bắt. binhtrung.org

Có những người ở trong lùm cây hai bên đường ẩn nấp ở đâu sẵn rồi ùa ra đánh những người đi đường túi bụi luôn. Con nói vậy thì cái ông điều tra viên ổng không chịu ghi theo em mà lại ghi theo ý ổng không à

Đỗ Thị Thùy Trang

Nó kêu tui ký giấy tui nói muốn tui ký thì phải cho tui hai cái biên bản tui một cái và một cái cho cán bộ. Nhưng tôi phải đem ra cho cháu tui coi hai cái biên bản đó giống hay không rồi tôi mới ký. Họ ép tôi phải ký, tôi nói “không”.

Người thứ ba là chị Đỗ Thị Thùy Trang:

-Có những người ở trong lùm cây hai bên đường ẩn nấp ở đâu sẵn rồi ùa ra đánh những người đi đường túi bụi luôn. Còn giựt chìa khóa xe tôi nữa. Trong khi đó thì công an mặc thường phục chỉ huy những người cũng mặc thường phục đánh người đi đường. Con nói vậy thì cái ông điều tra viên ổng không chịu ghi theo ổng mà lại ghi theo ý ổng không à.

Mục đích ổng hỏi là có tụ tập đi chung với nhau không, cái quảng đường đó có bị ách tắc giao thông hay không? Con nói là con không biết. Họ ghi là tập trung đông người, có một số người tập trung trên đường la ó rồi có hành vi muốn đánh công an, con nói là con không thấy. Điều tra viên không ghi lời khai của con nên con không ký.

Người thứ tư là anh Nguyễn Vũ Tâm:

-Cái chỗ nó chận đường nó đánh mình thì nó không ghi chỗ đó mà nó chỉ biểu ghi chỗ chị Hằng không à. Em mới nói công an chận đường đánh đập như vậy thì nó hỏi công an nào đánh? Anh có thấy mấy người này đánh công an hay không? Em mới hỏi nó có khi nào mà người dân đánh công an không? Họ kêu em ký em không ký tại vì trong biên bản không đúng với lời mình khai, họ ghi theo ý họ không. Họ ghi theo ý buộc tội cô Hằng chứ không phải cái ý mình khai là trên đường đi bị công an chận đánh đập như vậy.

Họ kêu em ký em không ký tại vì trong biên bản không đúng với lời mình khai, họ ghi theo ý họ không. Họ ghi theo ý buộc tội cô Hằng chứ không phải cái ý mình khai là trên đường đi bị công an chận đánh đập như vậy

anh Nguyễn Vũ Tâm

Người thứ năm là chị Bùi Thị Kim Phượng, vợ của anh Nguyễn Văn Minh hiện đang bị giam chung với bà Bùi Thị Minh Hằng, chị Phượng kể:

-Lúc đầu nó ghi lời khai thì giống như lời con nói nhưng đến lúc cuối nó ghi là ùn tắt giao thông nên con không ký vì lời khai này không đúng của tôi nên tôi không ký. Tôi không nói ùn tắc giao thông gì hết. Nó nói đây là quyển lợi của chị thì chị ký hay không ký tùy chị. Nói chung là nó muốn ép cung cho cô Hằng chứ thật sự không có gì hết.

Trước những biểu hiện sai phạm pháp luật rõ ràng này chúng tôi xin ý kiến của luật sư Trần Thu Nam người được gia đình bà Bùi Thị Minh Hằng ủy nhiệm để bảo vệ quyến lợi của bà, luật sư Trần Thu Nam cho biết:

-Tôi nghĩ rằng làm như vậy là vi phạm pháp luật. Bộ luật hình sự Việt Nam cấm mớm cung, ép cung và ngoài việc vi phạm pháp luật ra nó còn thể hiện cái âm mưu gì đó không tốt cho những bị can bị cáo.

Chúng tôi cũng đã lường trước những sự việc này rồi và may mắn là họ không ký vào biên bản lấy lời khai đó. Đây là khó khăn cho quá trình bào chữa cho bà Bùi Thị Minh Hằng. Nếu không ký tên thì không có chứng cứ trong hồ sơ nhưng nếu ký thì sẽ bất lợi. Đây là khó khăn mà chúng tôi đang nghĩ để tìm cách giải quyết nó. Đây là một thử thách rất lớn.

Phải nói rằng pháp luật Việt Nam nó có một số hạn chế cho nên nếu có sự ép cung, mớm cung đó thì sẽ tiến hành việc tố cáo người điều tra trong vụ án này trước pháp luật. Sẽ làm đơn tố cáo các điều tra viên lên các cơ quan cao hơn để giải quyết.

Khi chúng tôi tỏ ra quan ngại cho sức khỏe của cả ba người đã bị giam giữ đến ngày thứ 29 nhưng họ vẫn tiếp tục tuyện thực, làm cách nào can thiệp kịp thời để không đi đến chuyện đáng tiếc xảy ra, luật sư Nam cho biết:

-Tôi chưa được cấp giấy bào chữa cho bà Hằng nên chưa thể biết được tình trạng của bà Hằng như thế nào được.

Viện Kiểm sát Tối cao không thể bỏ qua những lời khai cùng một lúc của cả năm nhân chứng về sự xem thường pháp luật của nhân viên điều tra huyện Lấp Vò. Người dân huyện Lấp Vò nói riêng và cả nước cũng như quốc tế nói chung đều rất chú tâm đến vần đề nghiêm trọng này nhất là khi Việt Nam đã là một thành viên của Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc.

MỘT NHÀ NƯỚC HAY MỘT ĐẢNG CƯỚP ?

Than huu

SAIGON2016comeback

Kinh chuyen tiep

Vào ngày 5:20 Thứ Hai, 3 tháng 3 2014, Hai Chuyen Xe Thu <h> đã viết:

http://www.hennhausaigon2015.com/2014/02/23/43973/

MỘT NHÀ NƯỚC HAY MỘT ĐẢNG CƯỚP ?

Posted on February 23, 2014 by HNSG

Một nước được phân biệt với nước láng giềng bằng đường ranh giới, bằng lịch sử, bằng văn hoá, bằng phong tục tập quán và bằng nhiều điều khác nữa, trong đó có thể chế để điều hành xã hội. Đứng đầu thể chế đó là một “chánh phủ” để điều hành quốc gia.

Từ ngàn xưa, nước Việt Nam là của người Việt Nam, dù có bị tên hung thần Hán tộc phía Bắc năm lần bảy lược xâm lăng, cuối cùng chúng cũng bị đánh bật ra khỏi bờ cõi nước Nam. Trải qua lịch sử thăng trầm đến 1954, bờ cõi của dân tộc Việt Nam từ Ải Nam Quan cho đến Mũi Cà Mau đều được toàn thế giới công nhận.

Kể từ 1954, sau hiệp định đình chiến Genève, Việt Nam bị phân chia ra làm 2 nước:

Phía Bắc là của nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà, lệ thuộc khối cộng sản quốc tế, với thể chế rặp khuôn cộng sản: độc tài đảng trị.

Phía Nam từ vĩ tuyến 17 trở xuống thuộc nước Việt Nam Cộng Hoà, với thể chế Cộng Hoà, dân chủ tự do.

Đến ngày 30 tháng 4 năm 1975, theo lịnh của khối cộng sản quốc tế, bọn nhà nước cộng sản miền Bắc, với súng đạn và quân dụng cùng nhân sự tăng cường ồ ạt của khối cộng sản, việt cộng đã cưởng chiếm nước Việt Nam Cộng Hoà, với khẩu hiệu  láo khoét đao to búa lớn “đánh cho Mỹ cút Nguỵ nhào, thống nhất đất nước”. Tên nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà biến thành Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, và danh xưng lừa gạt là đảng Lao Động, hô biến thành đảng Cộng Sản Việt Nam.

Kể từ đó, cả nước Việt Nam bị thống trị bởi đảng cộng sản, tuy rằng nó cũng có “chánh phủ” với các bộ chuyên môn qua tiêu đề gian manh: “đảng lảnh đạo, nhà nước quản lý, dân làm chủ”, và với khẩu hiệu “đảng cộng sản quang vinh muôn năm”. Với tiêu đề đó, đủ chứng minh thể chế của nước Việt Nam là thể chế độc đảng, độc tài toàn trị.

Kể từ ngày đảng cộng sản chiếm trọn quyền lảnh đạo, nước Việt Nam đối với lân bang, trạng thái xã hội, sinh hoạt của người dân từ “chưa ai bằng”trở thành “không bằng ai”, đời sống của người dân ngày càng cơ cực khốn cùng.

Sau gần 40 năm cai trị trên toàn lảnh thổ, đảng cộng sản đã biến nước Việt Nam thành một nhà tù vĩ đại, giam hảm thân thể và tinh thần của người dân dưới chánh sách công an trị, chẳng khác nào địa ngục ở trần gian. Xã hội là một chiến trường đẩm máu của những người dân vô tội bị tàn sát bởi những tên lưu manh, con đẻ của đảng cộng sản sinh ra. Sự sống còn của con người dựa vào quy luật “mạnh được yếu thua”, dần dần biến thành xã hội của loài thú hoang dã thời tiền sử, trong đó người dân lành giống như những con vật yếu đuối, không đủ sức chống lại nanh vuốt của bọn thú dữ mang danh “chánh quyền”.

Bọn “chánh quyền” nầy điều hành đất nước trên mọi vấn đề kinh tế, xã hội, giáo dục, chính trị, quốc phòng khác biệt với những nước khác trên thế giới loài người, đã tạo nên một nước Việt Nam không giống ai. Tất cả những gì xấu xa tồi bại, Việt Nam đều chiếm hạng nhứt.

Kinh tế là phương tiện để tạo nên ấm no cho dân, xây dựng nên sự giàu có cho đất nước, lại bị bọn người thô lổ, ác tâm, dốt nát điều khiển bằng lòng tham của cá nhân, phe nhóm.  Hình thức kinh tế đang thi triển tại Việt Nam, chúng gọi là  “kinh tế thị trường với định hướng xã hội chủ nghĩa “, có nghĩa là chúng áp dụng theo lối cưởng ép, buộc hai chủ thuyết kinh tế đối nghịch sanh tử cùng song hành. Do chánh sách kinh tế ngược đời nầy, chúng đã khiến cho nền kinh tế Việt Nam tự mâu thuẩn nội tại, đã rơi vào tình trạng dở sống dở chết, nợ công nợ tư, đất nước càng ngày càng đi đến  khánh tận.  Vì vậy đã khiến cho xã hội bị phân chia rõ rệt về hai giai cấp giàu và nghèo. Bọn nhà giàu chính là bọn cộng sản nắm quyền và bọn tay chân, dòng họ của chúng. Người dân gọi bọn nhà giàu nầy là bọn tư bản đỏ, mặc dù chúng là cộng sản, nhưng chúng sống theo đời sống của những người trong chế độ kinh tế tư bản, có đầy đủ quyền tự do kinh doanh theo ý của chúng. Dân nghèo chiếm đại đa số trong cộng đồng dân tộc, cuộc sống của họ phải bị bắt buộc theo lối sống của một người dân trong chế độ cộng sản, không có quyền tư hữu, phải tuân hành triệt để luật lệ độc tôn rừng rú của bọn cầm quyền, không có quyền kêu ca hay khiếu nại, nếu không muốn bị ghép tội phản động, chống phá nhà nước. Bọn nhà giàu phung phí tiền bạc của cải thừa mứa không chùng tay, trong khi người dân nghèo, không có đủ 2 bửa cơm no.

Tại những đô thị Việt Nam hiện giờ, thoạt nhìn vào người ta tưởng là Việt Nam rất văn minh, giàu có qua hạ từng cơ sở đường xá, phố phường.

Nhưng có mấy ai để ý, chen lẫn đàng sau và xen kẻ những biệt thự, những cơ sở thương mãi nhiều tầng lầu, những đường xá rộng thênh thang, xây dựng không theo kế hoạch văn minh , còn có những căn nhà như ổ chuột, những người dân vô gia cư sống lê lết bên vỉa hè, vì nhà cửa đất đai của họ, đã bị bọn nhà giàu cưởng ép cướp giựt, để xây nên những căn biệt thự sang trọng, những con đường rộng thênh thang đó. Nhìn cảnh đó, người ta có thể tưỡng tượng ra một người, ăn mặc quần áo phần trên rất sang trọng diêm dúa, nhưng phía dưới chỉ có cái quần xà lỏn rách nát.

Về mặt sinh hoạt chánh trị, chỉ có những phe nhóm trong đảng và nhà nước của chúng mới có quyền. Vì lợi ích cá nhân và phe nhóm, bọn chúng đã tranh quyền lảnh đạo đất nước để hưởng lợi, thanh toán nhau hay hà hiếp dân qua những thủ đoạn tàn bạo bằng cách thủ tiêu đối thủ qua hình thức độc dược, bằng đụng xe, bằng đốt nhà, kể cả ám sát bằng súng đạn. Ngược lại, người dân không có bất cứ quyền gì để góp ý trong việc kiến thiết xứ sở hay chánh sách của quốc gia, hoặc chỉ trích những lỗi lầm của nhà nước.

Không có quyền gọi những thành viên trong “chánh phủ” hay đảng viên trong bộ chánh trị là tham nhủng, dù rằng, với lương ba cọc ba đồng, nhưng tài sản của chúng xài trong mười đời cũng chưa hết. Bất cứ người dân nào hó hé về hành vi xấu xa của lảnh đạo, sẽ bị ghép tội là “phản động, chống phá nhà nước”, sẽ bị tù đày khổ sai.

Về giáo dục, chánh sách của chúng là dạy cho người dân ngay từ lúc bé thơ, phải biết yêu đảng, yêu chủ nghĩa xã hội, phải biết tôn kính lảnh tụ Hồ Chí Minh như cha già của dân tộc, dù rằng (đang còn trong nghi vấn), hắn chính là một tên tàu Hồ Tập Chương. Lịch sử của Việt Nam, bọn chúng bóp méo sự thật, cho bọn Hán tộc là người ơn, là bạn vàng với 4 tốt và 16 chữ vàng, dù rằng, chính bọn Hán tộc nầy từ ngàn xưa, đã rấp tâm xâm chiếm nước ta, nhưng đã bị người Việt Nam đánh bại tất cả mộng xâm lăng của chúng, coi chúng là kẻ thù truyền kiếp, và hiện giờ,  bọn tàu cộng đang từng bước chiếm lấy Việt Nam qua kinh tế, qua di dân bất hợp pháp, qua giáo dục bằng chữ Hán, bằng lối sống theo tập tục Hán. Cái lối giáo dục của việt cộng theo kế hoạch của tên Hồ Tập Chương “trăm năm trồng người” để khi xử dụng được, sẽ trở thành những những con người cộng sản, “hồng hơn chuyên”, răm rắp nghe theo lệnh của đảng cộng sản, không cần biết Tổ Quốc, Tổ Tiên, Dân Tộc là gì, chỉ biết có chủ nghĩa cộng sản là trên hết.

Do lối giáo dục không đặt trên nền tảng luân thường đạo lý, tình người, tình dân tộc, đã biến con người sống theo lối sống sa đọa với mục tiêu là quyền lực và tiền tài, không màng đến nhân nghĩa, không còn một chút lương tâm khi hành xử bất cứ việc gì.

Xã hội Việt Nam bây giờ là một xã hội hổn độn không có an ninh, trộm cướp công khai giữa ban ngày, chức lớn cướp của chức nhỏ hơn, chức nhỏ nhứt thì cướp của dân lành. Giới nhà giàu thì học đòi văn minh xa đọa, phè phởn trên nổi đau của đồng bào thấp cổ bé miệng. Đó là chủ đích thứ hai của lối giáo dục ngu dân để dể bề thao túng của bọn chúa trùm cộng sản. Có thể nói, xã hội Việt Nam ngày nay là một xã hội sống chết vì tiền tài, bất kể dùng thủ đoạn nào, phương cách gì, kể cả tự bán thân xác để đổi lấy dục vọng cá nhân.

Về lảnh vực quốc phòng, lính thì có hằng triệu người, vũ khí mua vào nườm nượp, nhưng không lo bảo vệ biên cương bờ cỏi, bảo vệ dân lành, tối ngày chỉ lo kinh doanh các tổ chức quốc doanh. Lời lỗ mặc tình, miển là túi của những tên tướng tá “thủ trưởng” đầy ấp tiền thục két công quỷ, tiền mua quan bán tước là bọn chúng đã mãn nguyện.

Đối với nước Tàu cộng, mỗi khi đến nước họ hay họ đến Việt Nam, các giới chức cao cấp của đảng và nhà nước việt cộng tỏ vẻ khúm núm trước mặt các quan chức trung cộng, giống như các quan lại thuở xưa đứng trước mặt hoàng đế, phài quỳ lạy tung hô vạn tuế. Cái tệ hại tột đỉnh là nhà nước việt cộng tuân lịnh của quan thầy Tàu cộng vô điều kiện.

Mỗi khi các quan chức đảng hay nhà nước việt cộng đi thăm viếng hay họp hành ở ngoại quốc (với mục đích xin sỏ người ta), thường tỏ ra cái ngu dốt của chúng, lời nói và cử chỉ giống như một con két, những con khỉ, lập đi lập lại những lời vô nghĩa, vô ý thức, láo khoét, làm trò cười cho thiên hạ.

Cái bất lương nhứt trong ngành ngoại giao của các quan chức việt cộng, là nói dóc không nháy mắt, không ngượng miệng, trong khi người ta biết rất rõ ràng là chúng đang nói dóc. Hệ thống nói dóc, gạt gẫm thiên hạ được chúng nghiên cứu rất tinh xảo, bằng một cơ quan của bộ chánh trị trung ương đảng, gọi là “ban tuyên huấn”  và cái quốc hội bù nhìn của đảng cộng sản Việt Nam. Các cơ quan nầy là đầu nảo của bọn việt gian bán nước hại dân, chế ra những lời nói dóc, những mánh mung để lường gạt người, những thủ đoạn quỷ quyệt để cướp của giết dân, hợp thức hóa bằng danh nghĩa lợi ích quốc phòng, an nguy của tổ quốc… Những lời lẽ nói dóc đó chỉ để phục vụ cho chế độ độc đảng, độc tài, bao che cho các quan chức tham lam, bất tài vô tướng.

Những nhận xét ngắn ngủi trên đây của kẻ viết bài nầy, không phải là những lời buộc tội vô căn cứ, mà bằng những chứng cớ thực tế là tình trạng xã hội, đời sống của hầu hết người dân Việt Nam trong nước đã quá khốn cùng, từ thể xác đến tinh thần. Tệ nạn tham nhũng đã không còn cách cứu vảng.

Bọn nhà nước việt cộng trong trong phiên họp tường trình về nhân quyền tại Liên Hiệp Quốc vừa qua, đầu năm 2014, đã báo cáo trước đại diện của toàn thế giới là nhân quyền tại Việt Nam đã được thực thi tốt, nhưng ngay sau đó, đã bị Hội Đồng Nhân Quyền thế giới cảnh cáo 227 điều về thi hành Nhân Quyền tồi tệ tại Việt Nam. 

Chúng tuyên bố là tại Việt Nam không có tù nhân lương tâm, trong khi đó chúng bỏ tù và hành hạ hằng trăm người bất đồng chính kiến với đảng và nhà nước, những người tố cáo và biểu tình chống trung cộng xâm lăng, tiêu biểu là những tên tuổi quen thuộc như Linh Mục Nguyễn Văn Lý, Tạ Phong Tần, Điếu cày Nguyễn Văn Hải, Lê Quốc Quân, Nguyễn Văn Đài, Việt Khang, Đổ thị minh Hạnh, Trương Quốc Huy … đã và vẫn còn tiếp tục tranh đấu cho Tự Do Nhân Quyền cho dân tộc Việt Nam, cả thế giới đều biết.

Bọn lợi ích phe nhóm phải thanh toán với nhau để tranh giành quyền lực, mà Hồ Chí Minh đã bị Lê Duẩn cô lập, cuối cùng bị chết vì một liều thuốc độc (chưa xác minh); Võ Văn Kiệt đã bị phe việt cộng miền Bắc giết chết bằng thuốc độc tháng 6 năm 2008; Thượng tướng công an Phạm Quý Ngọ bị hành thích bằng một viên đạn vào sọ tháng 2 năm 2014, để bịt đầu mối tham nhủng ăn chia giữa bọn đầu nảo với nhau. Đất đai biển đảo đang bị Tàu cộng xâm chiếm, nhưng không có bất cứ hành động nào của bọn nhà nước việt cộng để đối phó. Về ngoại giao thì những lần xuất ngoại của tên tổng bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng đã có những lời khoát lát tại Cuba, rồi bị nước Brazil từ chối tiếp hắn; Chủ tịch nước Trương Tấn sang qua Tàu, cúi đầu gần như tế lạy đội quân danh dự đón tiếp hắn; Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng du hành sang Pháp đã có những cử chỉ, lời nói làm trò cười cho cả thế giới về cái dốt nát và ngu xuẩn như một thằng hề của hắn.

Tóm lại, bọn nhân danh lảnh đạo của cái nhà nước CHXHCNVN, có những lối sống, những ngôn từ, những hành xử bôi tro trét trấu vào mặt dân tộc Việt Nam trên chánh trường thế giới. Cái tập hợp nầy nếu đem so sánh với cái đám cướp gọi là “anh hùng Lương Sơn Bạc” ở bên Tàu trong truyện Thủy Hử còn kém xa. Bọn nhà nước việt cộng nầy chỉ đáng so sánh với đám lưu manh gọi là gian hùng tứ chiến ở Bãi Thượng Hải bên tàu mới có thể xứng.

Như Vậy thử hỏi bọn lảnh đạo đất nước Việt Nam hiện nay là bọn  Nhà Nước hay chỉ là bọn đầu mục của một đảng cướp ?

Nếu cho rằng chúng chỉ là một đảng cướp, tại sao dân mình chưa diệt nó để êm ấm cửa nhà, cho thanh bình của quê hương, cho người dân được trở lại làm người trong cái thế giới văn minh nầy ?

Lão Ngoan Đồng

Bất ổn chính trị do đâu?

• In
• Ý kiến (1)
• Chia sẻ:

Tổng thống Ukraine bị lật đổ Viktor Yanukovych.

·    

·    

·    

·  

Tin liên hệ

•  Crimea chuẩn bị trưng cầu dân ý
• Khủng hoảng Ukraina và tranh luận về chính sách ngoại giao của TT Obama
• Lực lượng Nga siết chặt kiểm soát Crimea
• Thủ tướng Ukraina thề ‘không để mất một tất đất nào’
• Giới trẻ Ukraina bác bỏ tuyên bố về chia rẽ sắc tộc
• 4 nước châu Âu yêu cầu được nhập khẩu khí đốt của Mỹ

Ðường dẫn

• Tường trình đặc biệt: Khủng hoảng Ukraina
• VOA-Bạn đọc làm báo

CỠ CHỮ 

Ðoàn Xuân Lộc

10.03.2014

Trong bài “Tương lai bất ổn” được đăng hôm 27/02 – ngay sau khi Tổng thống Viktor Yanukovych bị quốc hội Ukraine truất phế – tờ Nhân Dân của Đảng Cộng sản Việt Nam đã mô tả làn sóng biểu tình dẫn đến việc ông Yanukovych bị lật đổ là “bạo lực”.

Bài viết còn cho rằng dùng “biểu tình bạo động để xóa sổ một chính phủ hợp pháp là phương án được phương Tây hậu thuẫn khi muốn thao túng chính trường các nước” hậu cộng sản như Ukraine.

Hơn nữa, theo Nhân Dân các cuộc biểu tình như vậy – được tờ báo mô tả là những cuộc “cách mạng sắc màu” –  “thường dẫn đến hậu quả là tranh giành quyền lực và lợi ích ngay trong nội bộ phe đối lập, đẩy đất nước lún sâu vào bất ổn chính trị”.

Nếu những nhận định trên là quan điểm chính thức của Đảng Cộng sản Việt Nam thì xem ra giới lãnh đạo Việt Nam có cái nhìn khá phiến diện về cuộc xung đột ở Ukraine và cũng không rút ra được kinh nghiệm bổ ích gì từ cuộc khủng hoảng này.

Lãnh đạo tham nhũng, độc tài

Không ai phủ nhận rằng ông Yanukovych là Tổng thống được bầu lên hợp pháp. Nhưng bất cứ ai – trong đó có chính bản thân ông – đều hiểu ông được người dân Ukraine bầu vào chức vụ ấy để lãnh đạo đất nước chứ không phải để tham ô, tham nhũng.

Chuyện ông Yanukovych là một người tham nhũng, bất tài và những người thân cận của ông trở nên giàu có nhanh chóng và bất thường trong thời gian ông tại vị nhiều người đã biết và giờ ai cũng rõ.

Chẳng hạn, theo tạp chí Forbes, với tài sản ước tính 510 triệu đôla Mỹ vào cuối năm 2013, con trai lớn của ông là Oleksandr đã trở thành một trong những người giàu nhất ở Ukraine.

Theo tân Thủ tướng Arseny Yatseniuk, trong những năm ông Yanukovych nắm quyền, ước tính công quỹ của Ukraine bị thất thoát đến 37 tỷ đôla.

Một bằng chứng của sự tham nhũng – và cũng là sự tham lam, ăn chơi – của ông Yanukovych là tòa biệt thự xa hoa được xây dựng trong khuôn viên 140 hecta ở ngoại ô thủ đô Kiev mà ông buộc rời bỏ để chạy trốn sang Nga.
 

Một bằng chứng của sự tham nhũng của ông Yanukovych là tòa biệt thự xa hoa được xây dựng trong khuôn viên 140 hecta ở ngoại ô thủ đô Kiev.

Vì chỉ biết bòn rút tài sản của đất nước, người dân để làm giàu cho mình và người thân, ông đã khiến nền kinh tế Ukraine rơi vào cảnh nợ nần chồng chất và có nguy cơ bị vỡ nợ, phá sản.

Cụ thể, như bài viết của tờ Nhân Dân chỉ ra, trong năm nay Ukraine phải trải trả 17,4 tỷ (đôla Mỹ) nợ nước ngoài và cần tới 35 tỷ để cải thiện nền kinh tế. Không ai khác chính ông Yanukovych đã khiến – hay ít ra chính sự tham nhũng và bất tài của ông đóng một vài trò quan trọng việc đưa đẩy – Ukraine vào tình cảnh “gà mắc tóc” này.

Làm sao có thể để một người tham nhũng như thế tiếp tục lãnh đạo đất nước!

Cũng vì muốn che giấu cung cách lãnh đạo không minh bạch của mình, ông đã không muốn đáp ứng những đòi hỏi của người dân và quyết định theo Nga thay vì tiến gần với Liên minh châu Âu (EU). Điều này chứng tỏ ông coi trọng lợi ích của mình hơn quyền lợi của người dân, đất nước.

Việc ông từ chối đòi hỏi của người dân và sẵn sàng dùng vũ lực trấn áp biểu tình còn cho thấy ông là một lãnh đạo độc tài. Và chuyện ông cho an ninh bắn vào người biểu tình làm nhiều người thiệt mạng chứng minh ông là người “bạo lực”, chứ không phải người biểu tình như tờ Nhân Dân nhận định.

Chuyện một lãnh đạo cho dùng vũ lực trấn áp, giết hại người dân biểu tình chỉ diễn ra ở những quốc gia độc tài. Và trong mắt công luận khi một lãnh đạo cho bắn vào người dân biểu tình – dù có được bầu lên một cách dân chủ – người đó không còn tư cách, chính danh lãnh đạo.

Quả thực, nếu sự tham nhũng và bất tài của ông buộc người dân xuống đường biểu tình chống đối ông trong nhiều tháng thì những viên đạn bắn vào người biểu tình ấy là những viên đạn chấm dứt sự nghiệp chính trị của ông.

Ngay sau khi ông cho nổ súng vào người biểu tình, thậm chí những người trong đảng của ông cũng không còn chấp nhận cách hành xử tàn ác của ông và đã quyết định bỏ rơi ông. Đối diện nguy cơ bị truất phế và có thể bị bắt giữ, ông đã bỏ Ukraine chạy trốn sang Nga.

Phát biểu tại đồng Hội đồng Bảo an Liên hiệp quốc (LHQ) hôm 03/03, Đại sứ Nga ở LHQ Vitaly Churkin biện hộ rằng Nga đưa quân vào Crimea vì ông Yanukovych đã yêu cầu Nga can thiệp.

Dù có thực Nga cho quân vào Crimea, thuộc chủ quyền của Ukraine, chỉ vì ông Yanukovych gửi thư cho Tổng thống Vladimir Putin kêu gọi Nga làm vậy, qua tiết lộ đó của Đại sứ Nga, cựu Tổng thống Ukraine có thể còn được coi là một kẻ phản quốc.

Nếu còn chút tự tôn dân tộc hay nếu biết coi trọng lãnh thổ quốc gia, không một lãnh đạo nào lại mời – hay ủng hộ chuyện – ngoại bang vào đóng chiếm đất nước mình dù bất cứ lý do hay mục đích gì.

Qua việc Nga cho quân đóng chiếm Crimea và có những động thái hung hăng khác đối với Ukraine sau khi ông Yanukovych – người được coi là một kẻ bù nhìn của Nga – bị quốc hội Ukraine phế truất, chính giới cầm quyền tại Nga chứ không phải lãnh đạo các nước phương Tây muốn thao túng chính trường nước này.

Cụ thể, trong những ngày qua người lên tiếng bảo vệ Ukraine và chống lại sự can thiệp, chiếm đóng của Nga ở Ukraine là Mỹ, Anh, Pháp và các nước phương Tây khác. Hơn nữa, có thể nói, trái ngược với các nước cựu cộng sản khác – những quốc gia đã gia nhập EU và NATO, như Ba Lan – Ukraine cứ rơi vào bất ổn chính trị phần lớn chỉ vì chưa thoát được sự kìm kẹp, can thiệp của Nga.

Lướt qua như thế để thấy rằng người đưa đẩy Ukraine đến bên bờ nội chiến, phá sản và chiến tranh hiện nay là cựu Tổng thống Yanukovych – một người không chỉ tham nhũng, độc tài mà còn coi nhẹ chủ quyền quốc gia – và “quan thầy” của ông tại Kremlin – những người dùng sức mạnh kinh tế, quân sự và bất chấp luật pháp quốc tế chèn ép, trấn áp nước nhỏ.

Để tránh ‘tương lai bất ổn’

Trường hợp của ông Yanukovych và cuộc khủng hoảng ở Ukraine còn nói lên nhiều điều đáng suy nghĩ khác.

Cụ thể, những biến động gần đây ở Ukraine – hay tại Ai Cập, Libya hoặc Syria –  cho thấy tham nhũng, độc tài và bạo lực thường đi đối với nhau. Vì lợi ích của mình, các lãnh đạo và chế độ độc tài dám làm tất cả, thậm chí sẵn sàng đàn áp, giết hại những người chống đối mình.

Nhưng dùng bạo lực để giữ chức quyền có khi lại phản tác dụng. Thay vì giúp giữ chức quyền, vũ lực lại làm những nhà lãnh đạo, chế độ độc tài sớm sụp đổ.

Cuộc khủng hoảng hiện tại ở Ukraine cũng là một ví dụ nữa chứng minh rằng những lãnh đạo, chế độ độc tài không chỉ kìm hãm sự phát triển của một quốc gia mà còn có thể đưa đẩy đất nước ấy vào khủng hoảng, xung đột.

Và thiết nghĩ để đất nước mình khỏi rơi vào một “tương lai bất ổn” giống như Ukraine những lãnh đạo, các thể chế độc tài và tham nhũng khác thay vì cứ tiếp tục đường lối cũ nên tự mình thay đổi.

Tự diễn biến không chỉ tránh được những xung đột đẫm máu hay những chia rẽ, hận thù khác không đáng có mà tiến trình đó cũng dễ thành công hơn.

Những biến động tại một số nước Bắc Phi - Ả Rập hay tại Ukraine trong những năm qua và đặc biệt trong thời gian này cho thấy các căng thẳng, xung đột giữa những người biểu tình, phe đối lập và lãnh đạo, chế độ độc tài thường dẫn đến đổ máu. Hơn nữa, việc xây dựng một xã hội ổn định thời hậu “cách mạng” không phải là một việc dễ dàng.

Trái lại, những thành công của tiến trình cải cách ở Myanmar chứng minh rằng đổi mới  – đặc biệt là cởi mở về chính trị – mà giới tướng lãnh tại đây khởi xướng không chỉ giúp quốc gia này tránh được xung đột, đổ máu mà còn làm cho tiến trình dân chủ hóa ở đó cũng diễn ra suôn sẻ.

Đây cũng là một trong ba lý do mà Lex Rieffel nêu lên trong một bài viết được đăng trên Brookings Institute – một viên nghiên cứu về các vấn đề kinh tế, chính trị, chính sách đối ngoại đặt tại thủ đô Washington – để giải thích tại sao tiến trình dân chủ hóa tại Myanmar dễ thành công hơn ở các nước Bắc Phi - Ả Rập.

Vì chủ động đối thoại với đối lập và sẵn sàng tiến hành những cởi mở chính trị, giới tướng lãnh tại Myanmar dễ dàng được những người dân, đối lập đón nhận, hợp tác. Theo Lex Rieffel việc những lãnh đạo đối lập tại Mynamar không hận thù giới tướng tá nắm quyền cũng là một yếu tố nữa làm cho tiến trình dân chủ hóa ở đây dễ thành công hơn.

Yếu tố khác làm tiến trình dân chủ hóa do những nhà lãnh đạo, chế độ độc tài tiến hành hiệu quả hơn những cuộc nổi dậy do người dân và đối lập khởi xướng là một tiến trình như thế không để lại một”‘lỗ trống quyền lực”. Như vậy – như chính bài viết của tờ Nhân Dân nhân định – sẽ tránh được những tranh giành quyền lực trong nội bộ đối lập và đất nước không “lún sâu vào bất ổn chính trị”.

Vì vậy, có thể nói, nếu thẳng thắn xem xét, đánh giá những biến động ở Ukraine, những lãnh đạo, thể chế độc đoán hay độc tài có thể rút ra được những bài học thiết thực, bổ ích để mình tránh được kết cục như ông Yanukovych và đất nước mình cũng không phải đối diện với những xung đột hiện tại và “tương lai bất ổn” như Ukraine.

Tương quan văn hóa và dân chủ nhìn từ Ukraina

Tương quan văn hóa và dân chủ nhìn từ Ukraina

Kính Hòa, phóng viên RFA
2014-02-25 

02252014-ukraine-kinhhoa.mp3 

Hoa tưởng niệm những người thiệt mạng do biểu tình chống chính phủ tại Quảng trường Độc lập, Kiev. Ảnh chụp hôm 25/2/2014

AFP photo

Tại sao những quan hệ gần gũi về ngôn ngữ và sắc tộc giữa người Ukraine với người Nga không làm họ hài lòng với ông Putin? Tại sao mối tương quan ngôn ngữ và văn hóa Việt Trung không ngăn nổi những cuộc biểu tình chống Trung quốc?

Lịch sử và văn hóa tương đồng

Hơn 1000 năm trước lịch sử dân tộc Nga được đánh dấu bằng sự thành lập một nhà nước có tên gọi: Nước Nga Kiev. Quốc gia này được xem như là khởi đầu của nước Nga sau này và hai quốc gia láng giềng khác là Ukraine và Belarus, cũng thường được gọi là Tiểu Nga, và Bạch Nga. Đầu năm 2014, trớ trêu thay Kiev lại là nơi chứng kiến ước muốn nóng bỏng của những người Tiểu Nga không muốn hướng về Moscow nữa.

Nước Nga và Ukraine chia sẻ nhau nguồn gốc huy hoàng của nước Nga Kiev, và suốt cả ngàn năm sống cạnh nhau, họ có chung một gia tài ngôn ngữ và tôn giáo. Không như nhiều dân tộc gốc Slav khác, người Ukraine cũng theo Chính thống giáo phương Đông như người Nga.

Nhưng những mối dây chủng tộc và tôn giáo ấy không đủ để người Ukraine hài lòng ở lại trong vòng tay nước Nga của Tổng thống Putin, người không ngần ngại bỏ tù các ca sĩ Pussy Riots của chính nước Nga vì tội trêu tức mình.

Cũng hầu như đồng thời với việc thành lập nước Nga Kiev, tại đồng bằng sông Hồng cách đó hàng ngàn dặm, những viên Thái thú người Trung Hoa là Sĩ Nhiếp và Nhâm Diên được tôn vinh vì việc mở mang giáo dục và nông nghiệp cho vùng đất sau này gọi tên là Vương quốc Đại Việt.

Cả ngàn năm sau, nước Việt chia sẻ với nước Trung Hoa phương Bắc một gia tài ngôn ngữ đồ sộ với 60% từ vựng trong ngôn ngữ Việt là gốc Trung Hoa. Và hơn nữa những quan niệm xã hội, triết lý sống của hai dân tộc cũng rất tương đồng với ba nền tư tưởng lâu dời: Khổng, Phật, Lão.

Những mối dây ngôn ngữ và văn hóa ấy không ngăn cản những cuộc biểu tình chống Trung Quốc sáng chủ nhật bên hồ Hoàn Kiếm, cũng như ánh mắt nghi ngại của Giáo sư Hán Nôm Nguyễn Huệ Chi khi nghe tin Khổng tự học viện được chính quyền Trung quốc chuẩn bị thành lập tại Hà Nội.

Ngay sau khi Tổng thống thân Nga Yanukovich biến mất khỏi dinh thự của ông, nhà bất đồng chính kiến Hà Sĩ Phu trả lời Biên tập viên Mặc Lâm rằng,

“Đúng là vấn đề Ukcraina với Việt Nam là khá giống nhau. Chính quyền đi thân với mẫu quốc chứ còn nhân dân thì người ta lại muốn tự do đi với phương tây thế cho nên hai bên mâu thuẫn, Việt Nam cũng đang y như thế. Tóm lại mâu thuẫn giữa nhân dân Việt Nam mà đại diện là những tầng lớp dân chủ, trí thức, giới trẻ và giới tiến bộ trong nhân dân với đảng. Nhân dân ở đây phải được hiểu là giới tiên tiến chứ số đông thì chỉ là con số chưa có định hướng. 

Người ta bảo nhân dân là một dãy số 0 nhưng khi nó đứng sau một con số có nghĩa thì những số 0 ấy trở thành có nghĩa. Rõ ràng có mâu thuẫn giữa nhân dân và đảng. Cái quyết tâm giữ cho kỳ được cái độc tài, đặc quyền đặc lợi của Việt Nam nó còn mạnh hơn cả Ukraina nữa.”

Khát khao dân chủ

Người dân Hà Nội tự tổ chức tưởng niệm 35 năm Trung Quốc xâm lược Việt Nam. Ảnh chụp hôm 16/2/2014. AFP

Cụm từ “tự do đi với phương Tây” mà TS Hà Sĩ Phu dùng để chỉ những giá trị tự do dân chủ của xã hội hiện đại, cũng thường được cơ quan tuyên truyền của Trung Quốc hay Việt Nam chỉ trích và cho rằng đó là kiểu dân chủ phương Tây là không phù hợp.

Các quan hệ cộng sản giữa Nga và Ukraine, hay giữa Trung Quốc và Việt Nam đã góp phần làm cho những mối dây chủng tộc và văn hóa thêm phần lỏng lẻo ở thời đại toàn cầu hóa này. Nếu nhà cầm quyền Việt nam thường xuyên nhấn mạnh đến mối quan hệ hữu hảo Việt Trung và sự độc quyền cai trị của đảng cộng sản thì dưới thời Soviet, những nhà dân tộc chủ nghĩa Ukraine như nhà văn Petliura bị phỉ báng trong tiểu thuyết Thép đã tôi thế đấy như một bọn cướp, chống lại những người Bolchevik chính nghĩa phần lớn đến từ nước Nga sau cuộc cách mạng cộng sản 1917. Những mối quan hệ cộng sản ấy dường như lại làm cho những người như TS Hà Sĩ Phu nhìn ra thành mối quan hệ giữa Mẫu quốc và chư hầu.

Bạn trẻ Từ Anh Tú, từ Việt Nam nhận xét với chúng tôi về chính biến đang diễn ra ở Ukraine,

“Theo em thì những gì diễn ra ở Ukraine trong những ngày vừa qua cho thấy đó là ý nguyện của người dân Ukraine, họ có nhu cầu về tự do dân chủ, thoát khỏi sự lệ thuộc vào một quốc gia lân bang. Em nghĩ rằngtrường hợp của Ukraine cũng khá giống với Việt Nam hiện nay, Ukraine lệ thuộc vào Nga hàng trăm năm nay thì cũng giống như Việt Nam lệ thuộc vào Trung Quốc hàng ngàn năm nay. Có điều là trong những ngày vừa qua người dân Ukraine đã đứng lên để chống lại sự lệ thuộc vào Nga, còn Việt Nam thì hiện nay vẫn chưa thoát được. Em hy vọng là những gì diễn ra ở Ukraine trong những ngày qua sẽ ảnh hưởng tích cực đến Việt Nam.Chúng ta cũng sẽ có những cuộc biểu tình như thế để đưa đất nước thoát khỏi sự lệ thuộc Trung Quốc.”

Mọi chuyện dường như bắt đầu bằng kinh tế! Có lẽ là nếu như ông Yanukovich quản trị đất nước thành công hơn, không để xảy ra nhiều tham nhũng, hay là nếu như ông không sống trong một toà dinh thự lộng lẫy xa hoa, thì có thể là cuộc cách mạng đã không xảy ra? Nhưng lịch sử thì không có chữ nếu.

Theo em thì những gì diễn ra ở Ukraine trong những ngày vừa qua cho thấy đó là ý nguyện của người dân Ukraine, họ có nhu cầu về tự do dân chủ, thoát khỏi sự lệ thuộc vào một quốc gia lân bang.
- Bạn trẻ Từ Anh Tú

Nhà báo Huỳnh Hoa viết trên tuần báo Kinh Tế Sài Gòn xuất bản tại TP HCM,

“Vài thập niên trước, cả Ba Lan và Ukraine đều nổi lên từ sự sụp đổ của Liên bang Xô viết với tình trạng kinh tế gần giống nhau. Nhưng Ba Lan gia nhập EU, tập trung cải cách chính trị và kinh tế, cho đến nay thì Ba Lan đã giàu có gấp ba lần Ukraine. Ukraine ngược lại, ngày càng chìm sâu vào bãi lầy tham nhũng, quản trị kém.”

Sự đổ vỡ về kinh tế bắt nguồn từ những chậm chạp trong cải cách chính trị mà Ukriane trải nghiệm trong hơn 20 năm qua. Nước Ukraine của ông Yanukovich vẫn thích thú với nền cai trị cứng rắn theo kiểu nước Nga, cũng như đảng cộng sản Việt nam thì hài lòng với nền chuyên chính vô sản giống như nước láng giềng phương Bắc.

Sự khác biệt quá lớn giữa Ukraine và Ba Lan sau 20 năm như nhà báo Huỳnh Hoa đã đề cập đã là ví dụ sinh động mà những người Ukraine trông vào, và cả người Việt nữa. Trong thời điểm đầu thế kỷ 21 này, vào lúc mà sức mạnh toàn cầu hóa ngày càng mãnh liệt, thì dường như những mối dây văn hóa, chủng tộc đã kém hấp dẫn hơn nhiều so với nỗi khao khát tự do dân chủ để phát triển phồn vinh. Những người mà chúng tôi tiếp chuyện, từ thế hệ lớn tuổi như TS Hà Sĩ Phu, cho đến những bạn trẻ như bạn Từ Anh Tú đều không thấy nguồn gốc lịch sử Nga Kiev của Ukraine hay 60% từ vựng nguồn gốc Hán Việt của Việt nam là quan trọng hơn tự do và dân chủ để có thể sống trong thịnh vượng.