Tọa đàm ‘‘thoát Trung’’ : Trước hết phải thoát khỏi chế độ toàn
trị
Dân Oan Tụt Quần chống
Cọng Sản cướp đất -15052008
Cử tọa tham gia cuộc hội
thảo "Làm sao để thoát Trung?", ngày 5/6/2014.
Ảnh : Blog
xuandienhannom.blogspot.f
Chiều 05/06/2014, tại trụ sở Liên hiệp các hội Khoa học kĩ thuật
Việt Nam, Hà Nội, đã diễn ra một cuộc hội thảo mang tên « Làm sao để
thoát Trung ?». Hội thảo do Quỹ Văn hóa Phan Chu Trinh tổ chức. Để chuyển
đến quý vị các thông tin về cuộc hội thảo, RFI phỏng vấn nhà giáo Phạm Toàn (Hà
Nội), một người có mặt tại chỗ.
Là chủ đề của một sinh
hoạt tọa đàm thường kỳ của Quỹ, buổi hội thảo hôm 05/06 được công chúng đặc
biệt quan tâm, trong bối cảnh từ hơn một tháng nay, giàn khoan Trung Quốc thăm
dò dầu khí cách bờ biển Việt Nam 120 hải lý, nằm sâu trong khu vực mà Việt Nam
khẳng định là vùng đặc quyền kinh tế (có thể tham khảo bài tường thuật trên trang blog Nguyễn Xuân Diện).
|
|
Nhà
giáo Phạm Toàn (Hà Nội)
07/06/2014
|
|
RFI : Xin ông cho biết ý
nghĩa chính của cuộc hội thảo này.
Phạm Toàn : Từ lâu
rồi, thường là cứ chiều thứ Sáu, anh em gặp nhau để thảo luận về những vấn đề
mà mọi người quan tâm. Những buổi đầu còn lưa thưa, nhưng trong khoảng mấy
tháng nay, các hội thảo rất đông người tham gia. Đặc biệt buổi « thoát
Trung », ngồi xuống đất, đứng đằng sau, chen chúc nhau.
Vấn đề « thoát
Trung » bây giờ là vấn đề thiết thân của mọi người, những người nào
biết lo cho đất nước. Vì những vấn đề vặt vãnh của gia đình, của cuộc sống thì
có thể quên, còn thì chuyện này nó hiện diện lù lù ra trước mọi người : từ hàng
hóa Trung Quốc, tin tức… đặc biệt là cái giàn khoan, đặc biệt là sự hống hách
của người Tàu.
RFI : Thưa ông, xin
ông cho biết cụ thể về các diễn giả.
Phạm Toàn : Tôi ấn
tượng với anh Giáp Văn Dương, vốn là giảng sư đại học Singapore. Nhưng anh ấy
bỏ hết, anh ấy về nước mở trường, lập trường trên mạng, tham gia vào những hoạt
động xã hội. Bài tường trình diễn giải mở đầu của anh ấy hay lắm. Anh ấy lập
luận chặt chẽ. Trước hết anh ấy nói rằng : « chúng ta thoát Trung, chứ
không phải bài Trung ». Xác định giới hạn rõ ràng ! Rõ ràng đấy là
những con người lịch sự, chứ không phải là làm cho người ta có thể khó chịu.
Và đặt ra vấn đề là, « thoát
Trung » thì thoát đi đâu ? thoát để làm gì ? thoát bằng cách gì ?
Trước đó, tôi có nói với anh ấy : « đầu đề của anh là ‘‘Làm sao’’ để
thoát Trung, chứ không phải làm ‘‘Làm gì’’ ? ». Anh ấy nói là « Làm
sao ? » chứ, nêu ra vấn đề lớn như thế đã ! Chứ còn « Làm gì
? » thì từng người, từng tổ chức, từng mắt xích một, phải nghĩ xem
mình làm gì và mình phải làm thế nào cho nó thiết thực ! Thế còn (việc) bây giờ
là phải xới vấn đề ra !...
Sau đó, đến lúc mọi
người phát biểu, thì hay lắm. Anh Nguyễn Vi Khải – nguyên là cố vấn trong nhóm
cố vấn của Thủ tướng Phan Văn Khải trước đây (dàn cố vấn đã bị giải tán) – nói
: Hôm nay, tôi nói chuyện với tư cách một người cách đây bảy mươi mấy năm đã ra
đời ở Thượng Hải. Ông ấy bảo, không nên coi thường người Trung Quốc, người ta
thật sự đang hiện đại hóa, người ta thật sự đang lớn mạnh, thế nhưng mà, trong
sự lớn mạnh, hiện đại của người Trung Quốc, hàm chứa nhiều điều mà anh ấy gọi
là « bí ẩn »... Như thế đặt ra vấn đề mình phải nghiên cứu
họ.
Tôi thấy có các ý kiến
của anh Trần Vũ Hải, của anh Nguyễn Quang A, của anh Phạm Khiêm Ích hay lắm…
Anh Phạm Khiêm Ích đem Hiến pháp ra nói : đảng Cộng Sản Việt Nam đã có lần đưa
vào Hiến pháp, coi Trung Quốc - có máu « bành trướng »,
« Đại Hán » - là « nguy cơ thường trực »,
« nguy cơ đại họa ». Thế nhưng mà, giải pháp mà (chính quyền
Việt Nam dùng - ndr) để chống nguy cơ ấy là phải xây dựng « chuyên
chính vô sản ». Anh Phạm Khiêm Ích, anh ấy chỉ ra một căn bệnh (của
chính quyền Việt Nam - ndr) là dùng phương thuốc sai. «Đáng nhẽ lấy nước
dập lửa, thì lại lấy lửa dập lửa ; đáng nhẽ lấy thuốc giải độc để giải độc, thì
lại lấy độc trị độc ». Thế thì khó lắm ! Nói chung là lúng ta lúng
túng.
Cuộc họp diễn ra ở một
hội trường, có một khẩu hiệu to đùng (Khẩu hiệu "Đảng Cộng Sản Việt
Nam quang vinh muôn năm" - ndr). Tôi cố tình đưa ảnh ấy lên trên mạng. Còn có cả tượng
(tượng Hồ Chí Minh - ndr)… Mọi người cứ cười. Anh Nguyễn Quang A nói rất vui :
Cái hội trường này hình như nó không đủ chứa, lần sau chúng ta phải ở một hội
trường chỗ khác thôi. Thế là tất cả đều cười bò ra. Mọi người đều hiểu nhau.
Cho nên, tôi phải nói rằng, cử tọa, công chúng, con người ở Việt Nam bây giờ
khôn lắm, cực kỳ thông minh rồi đấy.
Nhưng tôi chỉ hơi đáng
buồn là thanh niên tham gia ít quá... Một em thanh niên nêu các vấn đề ra, rồi
nói « chúng tôi là những người hoang mang »… Tôi có nói với
lại, các cậu làm đi, việc gì phải chờ mấy ông già, mấy ông ấy dậy… Các cậu làm
đi, sợ cái gì ?! Tất cả giống hệt như các nội dung mà anh Giáp Văn Dương đã
chuẩn bị. Con người là con người tự do, tự do làm những điều theo trách nhiệm
của mình. Anh Giáp Văn Dương nói, muốn thoát Trung thì thoát từ từng con người,
với tư cách là « người tự do và có trách nhiệm », chứ không
phải là cứ chờ đợi.
Và cái kết luận lúc cuối
cùng cũng là gần như thế. Là mỗi người phải tìm ra những gì mình cần làm, những
gì mình tin rằng mình làm được, tính khả thi của mọi kế hoạch. Tôi nghĩ rằng
những lần họp sau, những hội thảo tiếp theo, nếu có thì có những phương án thực
thi, tôi tin như thế.
RFI : Thưa ông, những
điều ông nói có nhiều hương vị lạc quan, tuy nhiên, một số bài tham luận hội
thảo, cụ thể là bài của Tiến sĩ, cựu đại sứ Đinh Hoàng Thắng, có nói đến « bóng ma » ám ảnh của « Thành Đô-2 » (tức một thỏa
thuận bí mật có thể xẩy ra giữa ban lãnh đạo hai đảng CS Việt Nam và Trung
Quốc), gây lo ngại. Về vấn đề này, xin ông cho biết ý kiến.
Phạm Toàn : Nếu
chúng ta đọc "Hồi ký" của Trần Quang Cơ, chúng ta có thể
hiểu một chút. Nhưng vì không có sự minh bạch, nên không thể nào biết được nội
dung thực sự của những thỏa thuận ngầm, « đi đêm » là những
gì. Tại làm sao sau khi bao nhiêu chiến sĩ và đồng bào mình chết như thế, mà
lại có thể lờ tảng những chuyện đó đi ?
Thậm chí những đài tưởng niệm ở biên
giới bị đục bỏ, rồi những chuyện khác… Coi như không có gì nữa. Rồi lại trở lại
bao nhiêu « chữ vàng », bao nhiêu « 4 tốt »,
bao nhiêu vớ vẩn… Cái đó vẫn là một quá trình. Anh Đinh Hoàng Thắng anh ấy gợi
ra là sẽ có thể có « một Thành Đô » nữa.
Tôi thấy rằng, cái không
khí của việc thảo luận là người nào cũng nghĩ thầm trong đầu là : thoát Hán chỉ
như là một cái « biển hiệu » thôi, muốn thoát Hán thì phải
thoát Cộng, mà thoát Cộng, thì cực kỳ khó khăn, phải từ từ. Thế và, có một diễn
giả cũng nói rất là giữ kẽ, là « Thoát tính toàn trị chứ không phải là
thoát Cộng ». Thế nhưng, thoát toàn trị, giả định đã là cái kia rồi.
Nói chung là mọi người
cũng rất là dè dặt, cực kỳ dè dặt. Đặc biệt là sau khi hội nghị đã tan, mọi
người còn ở lại ít nhất là một tiếng đồng hồ. Và có một câu hỏi cứ lởn vởn :
hôm nay có bao nhiêu an ninh theo dõi ? Thế nhưng, rất là may, hôm nay (07/06),
có một người làm việc ở chỗ Quỹ Phan Chu Trinh gọi điện cho tôi nói chuyện là,
hôm qua, Ban Tuyên giáo có gọi điện cho anh Chu Hảo là hoan nghênh cuộc thảo
luận đó.
Tôi chưa xác minh lại thông tin này. Tuy thế, nhưng mà trước khi
tổ chức, thì có những người yêu cầu là phải làm thật gọn, không được lan man,
và làm đúng 4 giờ rưỡi là phải giải tán, không được ở lại thêm, không được tụ
tập lâu hơn.
Tôi cho rằng, tóm lại, ở
Việt Nam bây giờ đương rất là lộn xộn, không biết thế lực nào là thế lực chính,
không biết người nào là người nói thật, và không biết người nào là người nói
thật và làm thật. Thế lực mà đang nói thật được, nhờ cuộc cách mạng internet,
thì lại chưa thể làm thật được, vẫn còn bị trên đe, dưới búa. Cái không khí tôi
cảm nhận là như thế. Ngay cả diễn giả, anh Giáp Văn Dương, cũng đề ra vấn đề
hết sức là chừng mực, chừng mực. Và vẫn chưa có người nào gọi tên được « con
vi trùng » là cái gì ?
RFI : Trong bài « ghi
chép » ông thực hiện về hội thảo này, đăng tải trên trang Văn Việt, ông có cho biết « thế
hệ ông » đã thoát Trung từ lâu. Vậy xin ông cho biết cụ thể.
Phạm Toàn : Bọn tôi
thoát Hán từ lâu rồi. Từ những năm 1950, chúng tôi đã có những chuyện tiếu lâm,
chuyện thật, nhưng kể thành tiếu lâm, ví dụ như tính giáo điều của những ông
chuyên gia, cố vấn Trung Quốc... Chúng tôi giễu nhiều lắm. Mới đầu khi thoát
Trung, thì hơi ngả về Nga. Nhưng từ khi ông Khruchtchep ông ấy thể hiện sự ngu
dốt, khi đả kích các nhà văn hóa, vẽ như Picasso, thà lấy đuôi ngựa nhúng vào
thùng màu quật lên toan… thì có thể có được bức tranh trừu tượng... Cuối những
năm 1950, chúng tôi đã thoát Trung, cuối những năm 1960, chúng tôi đã thoát Xô
Viết, để còn lại là những người tư duy tự do, và buồn. Vào những năm 1970,
chúng tôi đã truyền nhau một câu : « chủ nghĩa xã hội ở đâu ? c’est
partout et nulle part ». Và từ khi chúng tôi đã truyền tay nhau những
bài viết của tạp chí « Les Lettres françaises », bị đình
bản, các bài viết của ông Aragon « J’ai gâché ma vie »...
Chúng tôi đã truyền tay nhau những bài ấy.
Chúng tôi đã biết rằng
mình phải thoát. Chỉ còn lại là, mình phải độc lập, mình phải tự do. Nhưng mà
sức mỏng, lực thì lại yếu, và cũng ba bốn năm lần, một chân ở trong cùm rồi…
Thoát Trung, thoát Xô Viết, thoát cùm, ba cái thoát chúng tôi đều đã thoát cả
rồi. Phải nói rằng, tôi là người lạc quan, và tôi là người tự do. Bây giờ, tôi
tổ chức các em soạn lại bộ sách (bộ sách giáo khoa phổ thông của nhóm "Cánh
buồm" - ndr). Để làm gì, vì muốn thoát gì, suy cho cùng cũng
phải chấn hưng nền văn hóa, phải làm những việc có ích, việc có thật, việc đúng
đắn. Chính những cái đó bảo vệ cho mình, bảo vệ cho danh dự, cho sinh mệnh của
mình, và mình có nhiều người thông cảm, người cùng làm việc. Đấy là ý của tôi.
RFI : Như vậy, ông được
cả hai đường. Thế còn những ai phải mạo hiểm cuộc sống… để làm những việc mà họ
cho là đúng ?
Phạm Toàn : Tất cả
các con đường đều đáng tôn trọng, tất cả các cách làm việc đều phải tôn trọng.
Có những cái tích cực theo phương thức này, hoặc theo phương thức kia. Cái nguy
cơ đặt ra với Việt Nam bây giờ là phong trào dân sự chưa có tổ chức… Hiện nay,
thế lực mà có khả năng tổ chức là thế lực toàn trị. Thế lực ấy không đồng tình
lắm với các cuộc hội thảo thoát Trung. Bởi vì thoát Trung chính là thoát cả cái
toàn trị ấy.
RFI xin cảm ơn nhà giáo
Phạm Toàn.
'Điều 258 không còn đúng với hiến pháp'
Dân oan Đại Tử Thái Nguyên-Tụt quần áo chống lại công an
Cập nhật: 10:51
GMT - thứ sáu, 6 tháng 6, 2014
Media Player
Trả lời BBC ngày 6/6 về
quyết định khởi tố vụ án 'Lợi dụng các quyền tự do dân chủ' của Bộ Công an tại
báo Pháp luật xã hội, luật sư Trần Vũ Hải cho rằng tờ báo này cần chứng minh đã
thuật lại đúng lời của luật sư tại tòa.
Ông Hải là luật sư bào
chữa cho blogger Trương Duy Nhất, người cũng sắp bị đưa ra xét xử về tội 'Lợi
dụng các quyền tự do dân chủ' theo Điều 258.
"Theo tôi thì vấn
đề là báo này có đăng đúng theo ý kiến của luật sư hay không," ông nói.
"Theo tôi những gì
luật sư nói tại tòa thì là quyền của luật sư, và báo chí có quyền đăng lại lời
của luật sư".
Ông Hải cũng cho rằng
hành vi 'xâm phạm lợi ích tổ chức' không còn tồn tại theo hiến pháp mới được
thông qua.
"Chúng tôi đang
nghiên cứu hiến pháp năm 2013 và tôi nghĩ rằng phải xem xét rằng Điều 258 có
phù hợp với hiến pháp mới hay không," ông nói.
"Hiến pháp 2013 nói
thực hành quyền con người, quyền công dân nhưng không xâm phạm lợi ích quốc
gia, lợi ích dân tộc và của người khác."
"Tức là không còn
khái niệm xâm phạm lợi ích của tổ chức như trước."
'Nội bộ Việt Nam vẫn chưa nhất trí'
Cập nhật: 16:20
GMT - chủ nhật, 1 tháng 6, 2014
Media Player
Các khác biệt trong phát
biểu của lãnh đạo Việt Nam xung quanh vụ xung đột Giàn khoan Hải Dương 981 ở
Biển Đông trong dịp diễn ra Đối thoại An ninh khu vực Shangri-La 13 ở Singapore
cho thấy 'nội bộ lãnh đạo' Việt Nam 'vẫn chưa nhất trí', theo một nhà phân tích
từ Hoa Kỳ.
Trao đổi với BBC hôm
01/6/2014, Giáo sư Nguyễn Mạnh Hùng, chuyên gia về quan hệ quốc tế thuộc Đại
học George Mason, cho rằng phát biểu mới nhất của ông Nguyễn Tấn Dũng tuy bên
ngoài cho thấy có sự 'cứng rắn' nhưng bên trong bộc lộ 'Bộ Chính trị' chưa đồng
nhất.
Nhà phân tích nói:
"Trước hết là ông Thủ tướng Dũng nói trong khi ông họp Nội các rằng chuẩn
bị (cho hành động pháp lý) xong rồi, đó là về vấn đề Nhà nước.
"Thứ hai ông nói
thời điểm kiện tùy thuộc Bộ Chính trị. Nó có nghĩa cho đến giờ phút này, Bộ
Chính trị chưa nhất trí việc đi kiện.
"Việc đi kiện này
chỉ nêu ra hy vọng để Trung Quốc nhân nhượng, có thể hai bên đàm phán riêng với
nhau, thì cái đó là một chính sách."
Trong bài phát biểu của
mình tại Shangri-La 13, Bộ trưởng Quốc phòng VN, Tướng Phùng Quang Thanh nói
quan hệ Việt Nam với 'nước bạn láng giềng' Trung Quốc 'vẫn tốt đẹp', ông không
hề nhắc tới việc TQ hạ đặt giàn khoan ở khu vực Hoàng Sa như một 'hành động xâm
lược', đồng thời ông kêu gọi Trung Quốc cùng Việt Nam 'đàm phán'.
''Để dụ Trung Quốc thôi'
"Tôi
không nghĩ đây là một sự hạ giọng, bởi vì đó là chính sách mềm dẻo, một mặt
không thể nào - nghĩa là đánh nhau với Trung Quốc thì là vạn bất đắc dĩ. Cho
nên ông ấy (Tướng Phùng Quang Thanh) nói làm cho TQ vui lòng, tức là nói đến...
quan hệ hai nước hữu hảo tốt, nói như vậy để cho dụ TQ thôi"
GS. Nguyễn Mạnh Hùng
Nhận xét với BBC về
thông điệp này, Giáo sư Nguyễn Mạnh Hùng cho rằng quan điểm của Tướng Thanh
không thể hiện một sự 'hạ giọng', 'đổi giọng' hay 'mâu thuẫn' nào trong lập
trường của Việt Nam.
Nhà phân tích nói:
"Tôi không nghĩ đây là một sự hạ giọng, bởi vì đó là chính sách mềm dẻo,
một mặt không thể nào - nghĩa là đánh nhau với Trung Quốc thì là vạn bất đắc
dĩ.
"Cho nên ông ấy
(Tướng Phùng Quang Thanh) nói làm cho Trung Quốc vui lòng, tức là nói đến quan
hệ hai nước đặc biệt là quan hệ hai nước hữu hảo tốt, nói như vậy để cho dụ
Trung Quốc thôi.
"Còn mặt khác, ông vẫn
giữ lập trường không có thể chấp nhận thay đổi chủ quyền và tất cả các ông ấy,
nhất là ông Dũng (Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng) đều nói là có thể đưa ra tòa án
quốc tế, tức là không dùng giải pháp chiến tranh mà nên dùng giải pháp quốc
tế."
Mở đầu cuộc trao đổi với
Quốc Phương của BBC, Giáo sư Hùng bình luận về thái độ, lập trường và hành động
của Hoa Kỳ, Nhật Bản tại Diễn đàn Shangri-La lần này, ông cũng giải thích vì
sao Hoa Kỳ cần phải 'làm mạnh' trong vấn đề an ninh khu vực trước các động thái
'hung hăng' của Trung Quốc.
Nhà nghiên cứu không đưa
ra chỉ dấu ở phần cuối trao đổi cho thấy theo ông khi nào Việt Nam sẽ 'kiện
Trung Quốc' về vụ Giàn khoan Hải Dương 981 đồng thời về 'chủ quyền lãnh hải' ở
Biển Đông ra quốc tế, nhưng theo ông Việt Nam nên sớm ủng hộ và phối hợp trong
một vụ kiện Trung Quốc với quốc gia láng giềng Đông Nam Á là Philippines.
