Mỹ, Nga, và Syria

On Friday, October 2, 2015 7:13 PM, Elvis Nguyen Tran <> wrote:

MỘT TÍN ĐỒ HỒI GIÁO 

CÓ THỂ TRỞ THÀNH MỘT CÔNG DÂN TỐT

CỦA HOA KỲ HAY KHÔNG?

 

Câu hỏi trên đây đã được một người bạn của tác gỉa, người này đã sống ở Saudi Arabia trong 20 năm trả lời như sau:

Về phương diện Thần Học : KHÔNG.

Vì họ chỉ trung thành với một mình đấng Allah mà thôi.

Về phương diện Tôn giáo : KHÔNG.

Vì Đấng Allah chỉ chấp nhận một tôn giáo duy nhất là Hồi Giáo mà thôi. (Kinh Koran 2:256)

Về phương diện truyền thống :KHÔNG

Vì họ chỉ trung thành với Năm trụ cột của Hồi Giáo và Kinh Koran mà thôi.

Về phương diện địa lý: KHÔNG.

Vì họ chỉ trung thành với Mecca, nơi mà họ đều phải hướng về đó mà cầu nguyện 5 lần mỗi ngày.

Về phương diện xã hội :KHÔNG.

Vì lòng trung thành với Hồi Giáo đã ngăn cấm tín đồ làm bạn với Người Thiên Chúa giáo và Người Do Thái giáo.

Về phương diên chính trị: KHÔNG.

Vì họ phải tùng phục các vị lãnh đạo tinh thần của họ, những người này luôn luôn truyền dậy cho họ rằng Do Thái và Mỹ là một lũ qủi Satan.

Về phương diện gia đình : KHÔNG.

Vì họ thường được dậy bảo là hãy lấy 4 vợvà hãy đánh đập, trừng phạt vợ nếu vợ không biết vâng lời và không biết phục tùng (Koran: 4.34).

Về phương diện lý trí: KHÔNG.

Vì họ không thể chấp nhận bản Hiến Pháp Hoa Kỳ, một Bản Hiến Pháp đặt nền tảng trên Thánh Kinh, một cuốn sách bị họ coi là đồi trụy.

Về phương diện triết học: KHÔNG.

Vì Đạo Hồi, Đức Ma Hô Mét và Kinh Coran không cho phép việc thực hiện tự do tôn giáo và tự do biểu lộ nìêm tin tôn giáo. Nền Tự Do Dân Chủ và Hồi Giáo không thể sống chung hòa thuận vì tất cả các chính quyền Hồi Giáo đều là độc tài toàn trị.

Về phương diện tinh thần : KHÔNG.

Vì tại Hoa Kỳ, chúng ta luôn luôn tuyên xưng “ One Nation under God”. Thiên Chúa của Thiên Chúa Giáo là đấng hiền hậu và nhân từ. Trong khi Chúa Allah không hề được xưng tụng như là một người Cha hiền lành hay được gọi là Đấng Từ Bi qua suốt 99 danh xưng trong kinh Coran.

Do vậy, sau khi nghiên cứu và khảo sát, có lẽ chúng ta nên nghi ngờ TẤT CẢ mọi người Hồi Giáo đang sống trên quốc gia này. Rõ ràng là họ không thể vừa là một tín đồ Hồi Giáo Tốt vừa là một người công dân Mỹ tốt. Bạn muốn gọi điều đó là gì thì tùy bạn, nhưng đó là sự thật. Và bạn nên tin như vậy. Càng hiểu biết tường tận điều này thì càng có lợi cho đất nước và tương lai của chúng ta hơn. Chiến tranh tôn giáo là một cái gì to lớn hơn sự hiểu biết của chúng ta.

Xin lưu ý, chính người Hồi Giáo đã thường tuyên bố là họ sẽ tiêu diệt chúng ta từ trong nội bộ của chúng ta.

Do đó 

TỰ DO KHÔNG PHẢI TỰ NHIÊN MÀ CÓ.

THUỶ QUÂN LỤC CHIẾN ƯỚC MONG THÔNG ĐIỆP NÀY SẼ ĐƯỢC PHỔ BIẾN TRÊN KHẮP HOA KỲ.

---

Mỹ, Nga, và Syria

Nguyễn Văn Khanh

“Chuyện này sẽ kéo dài chưa biết bao giờ mới dứt,” Thượng Nghị Sĩ John McCain nói với báo chí trong cuộc họp báo bỏtúi ngay trước cửa văn phòng Ủy Ban Quốc Phòng Thượng Viện, được các đài truyền hình chiếu đi chiếu đi chiếu lại suốt sáng hôm qua. 

“Từ ngày đầu,” ông McCain nói tiếp, “tôi đã nhiều lần lên tiếng nói phải có kế hoạch toán diện chứ không thể áp dụng chiến lược nửa vời (mà Tổng Thống Barack Obama đang thực hiện),” kể lại kế hoạch của ông là giúp võ khí cho lực lượng nhân dân nổi dậy chống chính quyền Bashar Al-Assad, sẵn sàng can thiệp bằng không quân, lập khu vực cấm bay để bảo đảm an toàn cho những người cầm súng chiến đấu chống lại một chế độ độc tài. “Rất tiếc những gì tôi để nghị không được Tòa Bạch Ốc lắng nghe, đã thế họ còn đặt ra điều này, điều nọ, dọa dẫm nếu Al-Assad vượt lằn ranh đỏ là nước Mỹ sẽ có biện pháp cứng rắn trả đũa ngay” Kết quả: “Al-Assad vượt lằn đỏ, chính phủ Hoa Kỳ chẳng nói gì, bây giờ tới phiên Putin cũng vượt lằn đỏ luật pháp quốc tế, và tôi không tin Tòa Bạch Ốc sẽ có phảnứng.”

Thượng Nghị Sĩ Cộng Hòa McCain đưa ra lời tuyên bố như trên giữa lúc tin tức cho thấy tình hình Syria ngày một trở nên rối ren hơn. Tin từ Lebanon cho biết hàng trăm binh sĩ có võ trang Iran đã có mặt ở Syria để giúp chính quyền Al-Assad, những cuộc oanh kích do Không Quân Nga thực hiện cũng bước sang ngày thứ nhì, mục tiêu vẫn là “những căn cứ của dân quân chống chính quyền, kể cả những đơn vị được CIA huấn luyện,” theo lời một viên chức quốc phòng Hoa Kỳ nói với báo chí. Viên chức yêu cầu không nêu danh tánh này cũng đưa ra nhận định cho rằng từ khi chiến tranh lạnh kết thúc đến giờ, “chưa bao giờ quan hệ giữa Washington và Moscow lại căng thẳng như bây giờ.”

Theo tin từ Ngũ Giác Ðài, trong ngày Thứ Năm (mùng 1 Tháng Mười 2015) không lực Nga thực hiện hàng chục phi vụ gần 2 thành phố Hama và Homs ở miền Tây Syria, ở những địa điểm ông Tổng Trưởng Quốc Phòng Ashton Carter nói rõ “không có quân khủng bố Nhà Nước Hồi Giáo ISIS” đi kèm với chỉ trích gọi hành động của Nga là hành động “đổ dầu vàolửa,” khiến cuộc nội chiến Syria trở thành khó giải quyết hơn. Ông Hassan Haj Ali, lãnh đạo lực lượng kháng chiến Liwa Suqour al-Jabal , kể trong những đơn vị trúng bom của Nga “có đơn vị của chúng tôi, gồm những tay súng được CIA huấn luyện để vừa đánh binh sĩ của Al-Assad vừa đánh khủng bố ISIS.” Ông Ali cũng cho rằng “Nga cố tình thử thách mọi người, hành động họ làm ngụ ý muốn nói không có giải pháp nào cho Syria mà không có mặt Al-Assad.”

Những cáo buộc của Hoa Kỳ và của lực lượng dân quân nổi dậy không khiến cho Nga chùn bước. Trong cuộc họp báo ởNew York, Ngoại Trưởng Nga Sergei Lavrov khẳng định những địa điểm bị giội bom “đều là những cứ điểm của ISIS,” kèm theo lời giải thích “(những kẻ bị giết là) những đứa có vóc dáng khủng bố, đi đứng như quân khủng bố, hành động như bọn khủng bố, như thế chắc chắn chúng là khủng bố.” Cố vấn Sergei Ivanov của ông Putin nói rằng mọi hoạt động của Nga đều “hợp pháp, đáp ứng theo yêu cầu của chính phủ Syria,” và gọi kế hoạch oanh kích Hoa Kỳ đang thực hiện tại Syria là “những hành động phạm pháp, không theo đúng luật pháp quốc tế.”

Theo bà Genevievi Casagrande, chuyên gia của Viện Nghiên Cứu Chiến Tranh (Institute of the Study of War), những phi vụ oanh kích của Nga “không tiêu diệt được một tên khủng bố ISIS nào, chỉ giết hại một số đông dân chúng.” Bà nghĩ “Nga không chỉ muốn yểm trợ cho chính quyền al-Assad mà còn muốn sử dụng Syria làm cửa ngõ để họ đặt chân vào Trung Ðông.” Bà Julianne Smith, cựu cố vấn đối ngoại của Phó Tổng Thống Joseph Biden thì tin rằng quyết định can dựvào Sirya “mang ý nghĩa một lời nhắn gửi từ ông Putin” với nội dung “ông ta không chỉ là một nhân vật quan trọng của thế giới, mà còn là người đang nắm một phần quyết định vận mạng chính trị của Syria” hay nói cách khác “không có Putin, không thể giải quyết cuộc chiến Syria“

Như vậy, Hoa Kỳ phải làm gì?

Cho đến chiều Thứ Năm, vẫn chưa thấy Tòa Bạch Ốc động tĩnh gì về cách đối phó với Nga. Trong những cuộc tiếp xúc khác nhau, các viên chức Hội Ðồng An Ninh Quốc Gia đều đưa ra cùng một lập luận, cho rằng “Tổng Thống Putin sai lầm khi đưa quân can dự vào Syria” có thể điều này “sẽ dấy lên làn sóng chống đối từ những phần tử Hồi Giáo cực đoan ngay trong lòng lãnh thổ Nga.” Ông phát ngôn viên Josh Earnest vừa cười vừa bảo chuyện Nga mở các cuộc oanh kích để ủng hộ Bashar Al-Assad “chứng tỏ điều chúng tôi đã nói từ lâu là chính phủ Al-Assad đang ở thế yếu,” hứa hẹn Tòa Bạch Ốc “sẽ có phản ứng” nếu tình trạng chiến tranh leo thang.

Bên lập pháp thì sao? “Hành động của Putin là hành động điên rồ của một kẻ độc tài đi yểm trợ cho một tên độc tài khác,” Thượng Nghị Sĩ Tom Cotton, thành viên Ủy Ban Quốc Phòng Thượng Viện nói. “Putin làm được điều này vì chúng ta không có chiến lược hành động ở Syria, cách giải quyết duy nhất là Hoa Kỳ phải thật cứng rắn, phản đối sự can dự của Nga vào Syria, đồng thời vận động đồng minh của chúng ta cùng tham gia.”

Cùng không kích IS, Nga - Mỹ có nguy cơ đụng độ ở Syria

Ngoài việc khiến căng thẳng Nga - Mỹ tiếp tục leo thang thì các cuộc không kích mà Moscow đang thực hiện ở Syria còn tiềm ẩn nguy cơ dẫn tới những tình huống chạm trán bất ngờ.

Ngay trước cuộc không kích đầu tiên của Nga, mọi chuyện diễn ra chớp nhoáng như một thước phim hành động, theo Reuters. Một đại diện của Moscow xuất hiện vào khoảng 9h ngày 30/9 tại đại sứ quán Mỹ ở Baghdad, thông báo rằng Nga sẽ "ném bom trong vòng một giờ" và yêu cầu "tất cả máy bay Mỹ không hoạt động trên không phận Syria". Sau đó không lâu, chiến đấu cơ Nga ồ ạt cất cánh.

Căng thẳng gia tăng

Theo Washington Post, việc Nga điều động không quân can thiệp sâu vào tình hình ở Syria có nguy cơ gây ảnh hưởng tới những chiến lược mà Mỹ đang theo đuổi tại đây, giữa lúc các quan chức Lầu Năm Góc tuyên bố họ bước đầu đạt được tiến triển trong cuộc chiến chống IS.

Động thái của Moscow đồng thời còn làm sâu sắc hơn mối bất đồng quan điểm giữa Nga và Mỹ về tương lai của Syria. Ông chủ Điện Kremlin hồi đầu tuần tại phiên họp của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc nhấn mạnh sự ổn định của chính quyền Syria là chìa khóa giải quyết khủng hoảng kéo dài suốt 4 năm qua ở quốc gia này. Song, người đứng đầu Nhà Trắng phản bác rằng "thế cân bằng" mà ông Putin nhắc tới không thể đứng vững.

Bộ trưởng Quốc phòng Nga cho biết máy bay chiến đấu nước này đã thực hiện khoảng 20 đợt tấn công nhằm vào các địa điểm mà IS kiểm soát. Các cơ quan truyền thông nhà nước Syria cũng nói phi cơ Nga xới tung nhiều "sào huyệt" của IS ở Rastan, Talbiseh và Homs.

Nhưng giới chức Mỹ lại tỏ ra nghi ngờ trước các thông báo từ phía Nga và Syria bởi theo thông tin của Washington thì những khu vực xung quanh Homs không phải là thành trì của quân khủng bố. Họ cho rằng mục tiêu của các đợt dội bom của Nga là những lực lượng nổi dậy chống chính quyền Tổng thống Syria Bashar al-Assad mà Mỹ và phương Tây đang huấn luyện.

Charles Lister, chuyên gia từ Trung tâm Brookings Doha, đánh giá những cuộc tấn công này dường như là một phần của nỗ lực nhằm làm suy yếu các thế lực chống đối chính quyền Assad chứ không phải IS.

Tuy nhiên, Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov vẫn khẳng định những mục tiêu Moscow hướng tới hoàn toàn giống với "các nhóm khủng bố" mà liên quân do Mỹ dẫn đầu tấn công bấy lâu nay.

Đồ họa: ISW

Nguy cơ đụng độ

Theo giới phân tích, ngoài việc khiến căng thẳng Nga - Mỹ tiếp tục leo thang thì các cuộc không kích của Moscow còn tiềm ẩn nguy cơ dẫn tới những tình huống chạm trán bất ngờ trên thực địa mà không bên nào mong muốn xảy ra.

Trong tương lai, nếu cả hai siêu cường vẫn tiếp tục thực hiện các chiến dịch không kích của riêng mình và những mối bất đồng khiến họ ngừng việc liên lạc, thông báo cho nhau về kế hoạch dội bom thì khả năng xảy ra rủi ro là không tránh khỏi.

"Bạn không có thời gian để báo cáo sự việc lên tới cấp tổng thống khi mà hai phi cơ đang lao vào nhau với vận tốc 32 km/h", Reuters dẫn lời một quan chức Mỹ giấu tên nói.

Việc Nga hành động quá gấp gáp và báo tin cho phía Mỹ chóng vánh, chỉ một giờ trước khi tiến hành không kích, cũng khiến các chuyên gia phải lên tiếng cảnh báo về một nguy cơ đụng độ trên không có thể xảy ra bất cứ lúc nào.

"Đó không phải là cách mà những nước có trách nhiệm thường làm", một quan chức Mỹ giấu tên bình luận.

Thái độ cứng rắn của Mỹ cũng là một yếu tố khiến rủi ro tăng cao. Cáo buộc Nga đang "đổ thêm dầu vào lửa", Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ashton Carter hôm 30/9 tuyên bố phi công Washington vẫn sẽ tiếp tục các chiến dịch không kích nhằm vào IS ở Syria, bất chấp việc Moscow yêu cầu máy bay Mỹ tránh xa khỏi khu vực chiến đấu cơ Nga hoạt động.

Theo National Post, Washington cùng ngày đã thực hiện một số đợt dội bom gần thành phố Aleppo của Syria nhưng không thông báo cho Moscow biết về địa điểm cũng như thời gian hành động.

"Không, chúng tôi không báo", một quan chức Mỹ nói. "Việc không kích này đòi hỏi tính bất ngờ", ông cho biết thêm.

Tuy nhiên, trái ngược với sự lo ngại của nhiều người, quan sát viên Emma Ashford lại cho rằng nguy cơ xảy ra đụng độ Nga - Mỹ ở Syria là không đáng lo ngại. Thay vào đó, các nhà lập pháp Mỹ nên nhìn vào những khía cạnh tích cực của bước phát triển mới này.

Sự đóng góp của Nga vào tình hình tại Syria sẽ giúp giải tỏa một số sức ép mà Mỹ đang phải gánh liên quan đến việc giải quyết tình trạng hỗn loạn ở khu vực này. Dù Nga từ trước đến nay đều lên tiếng ủng hộ chính quyền ông Assad, trái ngược với Mỹ, nhưng đề nghị thành lập một liên minh mới chống IS của Tổng thống Putin là hoàn toàn chính đáng.

Thực tế, cái bắt tay giữa Mỹ với các lực lượng do Nga và Iran hậu thuẫn ở Syria có thể là cách hữu hiệu nhất để làm suy giảm sức mạnh của IS trong dài hạn.

Mặt khác, số lượng máy bay chiến đấu mà Nga cam kết điều động tới Syria khá ít ỏi, chỉ vỏn vẹn 32 chiếc, kết hợp với việc nước này hiện phải đối mặt với khá nhiều khó khăn như tình hình bất ổn ở miền đông Ukraine, lệnh phong tỏa, cấm vận của phương Tây khiến kinh tế lao dốc... nên khả năng Nga duy trì hiện diện lâu dài ở Syria là không cao, Ashford nhận định.

Theo ông Dave Deptula, trung tướng về hưu thuộc không quân Mỹ, mức độ rủi ro cũng được giảm thiểu bởi các giới hạn đặt ra đối với năng lực triển khai của quân đội Mỹ ở Syria.

"Hoạt động của không quân Mỹ ở Syria không quá mạnh mẽ", ông Deptula, hiện là giám đốc Viện nghiên cứu Không gian Vũ trụ Mitchell, nhận xét.

Paul Schwartz, chuyên gia cao cấp tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS), nói nguy cơ xảy ra một cuộc không chiến giữa Mỹ và Nga trên bầu trời Syria là rất hãn hữu.

"Đôi bên đang cố gắng hết sức để tránh những xung đột kiểu như vậy", Schwartz nói.

Theo ABC News, các quan chức cấp cao của Nga và Mỹ hôm qua đã kịp tổ chức một phiên thảo luận bàn về cách thức để né tránh kịch bản va chạm trên không ở Syria khi mà đôi bên cùng tiến hành không kích.

Peter Cook, thư ký báo chí Lầu Năm Góc, miêu tả cuộc họp qua mạng này diễn ra trong không khí "thân tình và chuyên nghiệp". Mỗi nước đều đưa ra nhiều đề xuất khác nhau nhằm hạn chế tối đa những rủi ro có thể xảy đến với các phi công của mình trong khi thực hiện nhiệm vụ.

Hai nước cũng đàm phán để thống nhất một tần số quốc tế dành cho các cuộc gọi khẩn cấp cũng như ngôn ngữ sử dụng khi liên lạc qua điện đàm.

"Mục tiêu của những cuộc đối thoại này là nhằm tìm ra cách hiệu quả và chuyên nghiệp nhất để các phi đội của chúng tôi không phạm sai lầm hoặc đưa ra những tính toán thiếu chính xác", ông Cook nhấn mạnh.

KHÔNG ĐỦ TIỀN

On Friday, September 11, 2015 11:46 AM, tuan vu <> wrote:

Đây mới nói chung chung là KHÔNG ĐỦ TIỀN chưa nói đến nhu cầu tài chánh cho sinh hoạt gia ̣đình tại Mỹ  như con cái đi học chịu cảnh ăn mặc,giày dép ...thua kém bạn bè! bố mẹ phải làm OT tối đa, chưa bao giờ tôi thấy bạn đồng nghiệp noí NO khi được xếp hỏi ở lại làm thêm giờ, có khi làm 60 Hrs/tuần, có người ra xe ngủ rồi quay lại làm tiếp khi cần, ngay cả  2 ngày weekend mà xếp hỏi, cũng Yes, thế mà khi tôi về VN thăm gia đình tôi thấy thân nhân ở VN tiêu sài thỏai mái, con caí họ đi khiêu vũ tại các CLB văn hóa hằng tuần vì  hằng tháng tiền CHÙA gửi về đều đều.

TĐV

On Friday, September 11, 2015 4:39 AM,
 

KHÔNG ĐỦ TIỀN CLAREMONT, California (NV)  – Giáo sư Đại Học Pomona, Thái Cẩm Hưng, hoàn tất công trình nghiên cứu về một đề tài ai ai trong chúng ta cũng đã, đang và sẽ làm, nhưng không hề hiểu biết chi tiết về việc ấy: Gởi tiền về Việt Nam. Cuốn sách có tựa đề 'Insufficient Funds,' tạm dịch là “Không Đủ Tiền.” Cuốn sách mới của Giáo Sư Thái Cẩm Hưng.(Hình do ông Thái Cẩm Hưng cung cấp) “Không đủ tiền” đã lập tức nhận được giải thưởng Sách Hay Nhất Năm 2015 về Á Châu của Hội Xã Hội Học Hoa Kỳ. Giáo sư Hưng trả lời nhật báo Người Việt: “Tựa này là do một Việt kiều ở Virginia gặp tôi tại Việt Nam đề nghị.” “Anh ta kể một hôm ra ATM rút tiền nhưng không được, chỉ thấy biên nhận có dòng chữ: “INSUFFICIENT FUNDS:  SORRY YOU CANNOT WITHDRAW MONEY AT THIS TIME. (Không đủ tiền: Xin cáo lỗi, quí vị không thể rút tiền bây giờ).” Các nhà phê bình gọi đây là một “cuộc nghiên cứu thành công rực rỡ mang tính bước ngoặt,” một tường thuật về tài chánh của người di dân, một “đóng góp lớn lao cho sự hiểu biết của chúng ta về sinh hoạt kiều hối, theo thông cáo báo chí của Đại Học Pomona. “Tôi nảy ý định viết cuốn sách này là vì tôi nhìn thấy sự tiêu xài gần như vô độ của Việt kiều khi về nước,” giáo sư Hưng nói. Giáo Sư Thái Cẩm Hưng trong một buổi thuyết Giảng.  (Hình: Pomona.edu) “Cho nên tôi muốn tìm hiểu để coi có nguyên nhân gì khiến họ làm như vậy, nguyên nhân sâu xa hơn là khoe khoang, “lấy le””. Cũng là người Việt di cư, vượt biên đến Mỹ đầu thập niên 1980, nghiên cứu này có ý nghĩa sâu xa cho chính bản thân tác giả. “Lớn lên trong hoàn cảnh nghèo khó ở tiểu bang Mississippi, tôi từng chứng kiến cảnh cha mẹ tôi gởi tiền về Việt Nam để rồi người nhà trong nước lâm vào cảnh phá sản, mất cả chì lẫn chài,” giáo sư Hưng thuật chuyện. Một trong những điểm đáng chú ý, ông nhận định rằng rất nhiều mối quan hệ gia đình của người Việt đã bị “tài chánh hóa,” nghĩa là nền tảng tình cảm gia đình được xây dựng dựa trên tiền bạc. Gởi tiền về cho thân nhân ở Việt Nam là cách biểu lộ tình thương. Rất đông gia đình gốc Việt ở nước ngoài gởi tiền cho thân nhân với giá quá đắt, bất chấp sự bấp bênh tài chánh của họ ở ngay tại đây. Những gia đình này làm chỉ vừa đủ "trên mức nghèo," theo ấn định của chính phủ là $23,000/năm cho gia đình bốn người, hoặc $14,000/năm cho một người. Thế mà, vì gởi tiền về Việt Nam, họ phải chịu sống cảnh nghèo nàn, túng thiếu. Họ tự đặt mình vào một tầng lớp mà các nhà xã hội học gọi là “the missing class,” một giai cấp bị lãng quên, trong các cuộc thảo luận về an sinh xã hôi hoặc cơ hội tìm việc làm, giáo sư Hưng ghi nhận. “Họ tiện tặn, không dám tiêu xài để gởi tiền trên mức họ làm ra cho nên trong khi họ có thể trợ giúp cho thân nhân ở Việt Nam có được cuộc sống thoải mái, bao nhiêu người đã mang công, mắc nợ.” “Đây là một hy sinh lớn.” “Khổ nỗi, rất hiếm người nhận tiền ở Viêt Nam thấu hiểu được sự hy sinh này bởi vì chả bao giờ người gởi lại nói thật hoàn cảnh tài chính của mình, của những người đã sang đến Mỹ.” “Họ muốn để người nhà nghĩ rằng họ đã đạt được “giấc mơ Mỹ” và đón nhận sự nể phục và tôn kính của thân nhân.” Ở chương Sáu, sách bàn về chuyên gởi tiền lâu dần thành một thói quen. “Đa số, khi đã gởi tiền vài lần thì thân nhân bắt đầu có hy vọng, trông mong, nên người gởi buộc phải tiếp tục gởi vì không muốn người nhà thất vọng.” Chương Bảy bàn về tình tạng những đòi hỏi của người trong nước bị cám dỗ bởi những nhu cầu vật chất phải xài đồ ngoại một cách thiếu thực tế nên tạo áp lực thân nhân nước ngoài. Chương Chín đề cập đến những câu chuyện thương tâm: Một ông và một bà coi việc gởi tiền như một bổn phận, vì gởi quá nhiều tiền trong thời gian dài nên lâm vào hoàn cảnh phá sản. Xấu hổ và mặc cảm với thân nhân đã khiến họ không dám liên lạc nữa; họ cắt đứt với gia đình. Trong lúc ấy, gia đình ở Việt Nam không hiểu lý do gì. “Ở góc nhìn khác, khi về nước, những Việt kiều này thường tiêu tiền phung phí khiến thân nhân không thể ngờ rằng Việt kiều người nhà của mình lại có thể lâm vào cảnh túng thiếu ở nước ngoài được.” Tác giả Thái Cẩm Hưng.  (Hình do ông Thái Cẩm Hưng cung cấp) “Tôi xin nhấn mạnh, cuốn sách này hoàn toàn không phê bình hay châm biếm những người gởi tiền được đề cập mà là để chúng ta cảm thông cho họ, cho hoàn cảnh của họ.” “Tôi có hai cảm giác rất trái ngược khi viết cuốn 'Tiền không đủ," một là buồn và một là thích thú. Buồn cho những cảnh sống quá thê thảm và tạm bợ, còn thích thú là vì những tình thương sâu đậm qua sự hy sinh cho thân nhân.” Giáo sư Hưng nêu rằng, người di cư có những lợi điểm hơn những sắc dân khác như dân da trắng hoặc da đen nghèo vì họ có chỗ để cho và tiêu xài. Người Việt di cư tìm được giá trị và nhân phẩm mà họ không thể có được nếu không có quê hương nghèo nàn để quay lại.” “Tôi cảm động vô cùng khi nghe về quyết định của một số người. Có người cố tình lấy hết tiền trong thẻ tín dụng để gởi về Việt Nam bởi vì họ có được sự hài lòng.” Nhân phẩm, cảm giác thương yêu gia đình, cảm giác thành đạt là những gì chúng ta tìm được khi giúp đỡ thân nhân ở Việt Nam. Theo thống kê của Ngân Hàng Thế Giới, trong năm 2015, ước tính số tiền Việt kiều ở Mỹ gởi về Việt Nam là $6.8 tỷ trong tổng số $12 tỷ từ các nước khác. Năm 2008, giáo sư Thái Cẩm Hưng cho phát hành cuốn sách khác mang tựa đề “For Better or for Worse: Vietnamese International Marriages in the New Global Economy,” tạm dịch: “Tốt Hơn hay Tệ Hơn: Những Cuộc Hôn Nhân Quốc Tế của Người Việt Trong Bối Cảnh Kinh Tế Toàn Cầu Mới." Phụ lục: Ước Tính Tiền Gởi Về Việt Nam Năm 2015: $12 tỷ American Samoa: $1 triệu Úc: $1 tỷ Áo: $15 triệu Azerbaijan: $1 triệu Bangladesh: $80 triệu Belarus: $1 triệu Bỉ: $10 triệu Bulgaria: $2 triệu Cambodia: $111 triệu Canada: $843 triệu Trung Quốc: $124 triệu Cộng Hòa Czech: $209 triệu Đan Mạch: $47 triệu Phần Lan: $25 triệu Pháp: $53 triệu Đức: $647 triệu Guam: $2 triệu Hong Kong: $53 triệu Hungary: $14 triệu Iceland: $3 triệu Ấn Độ: $2 triệu Ireland: $7 triệu Italy: $21 triệu Nhật: $167 triệu Bắc Hàn: $2 triệu Nam Hàn: $522 triệu Lào: $34 triệu Malaysia: $109 triệu Moldova: $1 triệu Mông Cổ: $1 triệu Hà Lan: $58 triệu Tân Caledonia: $4 triệu Tân Tây Lan: $26 triệu Na Uy: $72 triệu Philippines: $1 triệu Ba Lan: $12 triệu Nga: $52 triệu Cộng Hòa Slovak: $6 triệu Tây Ban Nha: $6 triệu Thụy Điển: $74 triệu Thụy Sĩ: $58 triệu Thái Lan: $62 triệu Timor-Leste: $1 triệu Ukraine: $11 triệu Anh: $124 triệu Mỹ: $6.8 tỷ Uzbekistan: $2 triệu (Nguồn: Migration and Remittances Factbook 2015 - World Bank) Sent from Yahoo Mail on Android

__._,_.___

---

Posted by: Luong Nguyen 

Dân tộc Việt Nam có cần đảng cộng sản?

 

Dân tộc Việt Nam có cần đảng cộng sản?

Sinh Nguyễn Pr (Danlambao) - Giờ đây, chúng ta có thể khẳng định rằng: Dân tộc VN không cần có ĐCS, chẳng những không cần có nó, mà chúng ta phải tiêu diệt và loại trừ chúng ra khỏi đất nước, vì sao phải như vậy? Vì suốt 70 năm độc tài cai trị, chúng đã phơi bày quá rõ bộ mặt thật của chúng: U mê ngu muội, độc ác, gian manh, lừa lọc xảo trá, phá nước hại dân, lừa đảo cả một dân tộc VN.

Không phải một VN ta mà cả thế giới đều lên án và loại trừ chúng, chỉ còn sót lại vài ba tên cố bám lấy quyền lực cai trị. Cả thế giới xem chúng như một quái thai, loài ác qủy. Theo một số tài liệu tham khảo, tôi được biết: Hiện nay, một số nước Đông Âu và phương Tây, họ đang liên kết để đưa chủ nghĩa CS ra tòa án quốc tế về tội diệt chủng, chống lại sự tiến hóa của loài người. 

Hàng ngày, trên loa đài, chúng rao giảng, nhờ ĐCS mà VN có tự do hạnh phúc, đất nước đạt được những thành tựu này, thành tựu kia, nhưng thực chất là rỗng tuếch. Các bạn thử nhìn các nước quanh ta thì thấy ngay, đúng là mị dân. Ta thử hình dung nếu 70 năm qua không có ĐCS, đất nước này sẽ vượt bật đến đâu? Tôi chắc chắn sẽ vượt xa cái xã hội mà ta đang sống phải vài chục lần, bét nhất cũng bằng Thái Lan hay Hàn Quốc, cùng lắm cũng phải hơn Philippin, chứ đất nước đâu bị bầy nhầy bẹp nhẹp thế này. 

Mỗi khi nghĩ về đảng CS độc quyền cai trị, phải nói thẳng là tôi luôn luôn có suy nghĩ chống đối cực đoan, trong đầu óc tôi luôn có những câu hỏi: Tại sao? 

- Tại sao, ĐCS phải thần thánh hóa ông HCM một cách quá đáng, thêu dệt một cách trơ trẽn, họ xem ông HCM như bà Âu Cơ, đã sinh ra dân tộc này, họ hầu như quên hết tất cả các vị anh hùng dân tộc khác, những người mà có công với đất nước này gấp ngàn vạn lần HCM. Những vị anh hùng ấy bị quên lãng.

CSVN đã dựng lên những sự việc cao siêu không thực về HCM và ém nhẹm cái xấu xa tàn độc mà HCM đã làm. Hàng năm, nội sức chi phí cho khâu đền đài, lăng tẩm, tượng đài cho mình HCM, nhân dân Việt Nam đã phải còng lưng đóng thuế bởi chi phí quá ư là lớn và vô nghĩa, đó là chưa tính đến đền thờ lăng tẩm cho cha mẹ họ hàng giòng tộc của ông ta.

Xin hỏi trên thế giới này, từ cổ chí kim, có một con người nào có đến 175 tên gọi, lẫn bí danh, bút danh? Ngoài ra còn có thêm 30 tên gọi, bí danh bút danh chưa chính thức công bố, đó là ông HCM đấy (theo báo điện tử ĐCS). Chính ông viết 2 cuốn tiểu sử tự ca ngợi mình, tự thêu dệt thần thánh cho mình nhưng lại lấy tên khác, có lẽ ý muốn nói đây là chuyện khách quan trung thực. Đó là quyển "Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ chủ tịch" lấy tên tác giả là Trần Dân Tiên, xuất bản tại Trung Cộng năm 1948 và tại Pari năm 1950, và cuốn thứ 2 là "Vừa đi đường vừa kể chuyện" lấy tên tác giả là T.LAN, (Cả 2 tác giả nêu trên đều là của HCM).... Bây giờ là thời đại CNTT nên chuyện mộng mị này, đa số nhân dân bây giờ đều biết cả. Trong muôn ngàn thứ chuyện mông má về HCM, ở đây tôi chỉ nêu 2 vấn đề nhỏ như trên. Chúng ta cũng đủ nhận ra được HCM là anh hùng hay là gian hùng. 

- Tại sao, cán bộ bây giờ gần như cho mình là cha mẹ dân, có quyền ra lệnh cho dân, thế mà lúc nào cũng hô hào cán bộ là đầy tớ của dân? chuyện to và kín đáo còn láo với dân để dể che dấu, còn chuyện nhỏ thế này ai cũng biết, tại sao cứ mãi láo thế? Trung tướng Trần Độ, gần cả cuộc đời cống hiến cho CS, cũng đã từng là cận thần của đại tướng Giáp, cuối cuộc đời mới nhận ra mình sai lầm, đã phải thốt lên CS là kẻ láo khoét. 

- Tại sao, nước VN hiện nay CS độc quyền cai trị, xã hội thì đã là tư bản, cán bộ đâu còn vô sản chuyên chính gì nữa đâu, lâu dài nguy nga, tiền tài khối khối, thế thì tại sao cứ đeo mãi cái mác Cộng Hòa XHCN-VN? Cứ hứa với dân: Tiến nhanh tiến mạnh, tiến vững chắc lên XHCN, xin hỏi: Vậy thì chừng nào lên? sao không nói trắng ra cho dân biết? 100 năm nữa? (thà nói như ông Nguyễn Phú Trọng đả nói} 1000 năm nữa? hay ngàn ngàn năm nữa? hay là không thể nào lên XHCN được vì không có thực, cứ mạnh dạn nói thẳng cho dân biết, dù không nói dân cũng đã biết cả rồi, đừng láo với dân mãi thế. 

-Tại sao, Tàu cộng đã nuốt mất Hoàng Sa Trường Sa của ta, đang cướp của, đánh phá, bắt bớ ngư dân ta, lũng đoạn nền kinh tế của ta, thế tại sao lãnh đạo CSVN chẳng những yếu hèn mà còn bám đít, tâng tiu chiều chuộng và cứ cúi đầu vâng dạ nghe theo chúng? Tại sao không ngang tàn như tên nhóc Kim jong Un Bắc Hàn? chỉ cần bất đồng quan điểm với Tàu Cộng, sẵn sàng không thèm đi dự lễ duyệt binh ngày 3/9 của Tàu, dù rằng được đích thân Tập Cận Bình mời. Tại sao không anh hùng như Philippin? cũng được Tàu Cộng mời, nhưng đết thèm đi.

Thế còn VN ta? Bọn Tàu đã, đang và sẽ cướp nước ta, chuyện rõ như ban ngày, cả thế giới đều biết, thế mà CT nước Trương Tấn Sang vẫn đi. Sau khi xong duyệt binh 3/9, Tập Cận Bình và Trương Tấn Sang có cuộc hội đàm, Tập Cận Bình phán với ông Sang rằng: "Cả 2 nước đều là quốc gia CS nắm quyền, đây là một yêu cầu đối với 2 nước nhằm tăng cường phối hợp chiến lược trao đổi và họp tác". Trước hành động cướp đảo trắng trợn, biển đông đang dầu sôi lửa bỏng, thế mà sau khi nghe chiếu chỉ của Bình, Sang đã vội vàng cung thỉnh: "VN hy vọng sẽ tăng cường sự tin tưởng chính trị và các hành động giao lưu với Trung Quốc..." (Nguồn từ các trang thông tin). Như thế có phải là yếu hèn và nhu nhược không các vị? Trong lĩnh vực yếu hèn này của VN, giáo sư Theyer (Úc) nhận định: "Đối với BCT/CSVN liệu có nên mang vấn đề Tàu Cộng ra trước tòa án quốc tế để thách thức TQ hay là cứ phản ứng không ồn ào? Giới lãnh đạo CSVN rất sợ, nếu họ có thái độ quyết liệt hơn để phản đối TQ thì TQ sẽ leo thang vấn đề lên cao hơn bây giờ, và trừng phạt VN, VN phải chịu những hậu quả nặng nề hơn nữa và sẽ bị phơi bày ra trước ánh sáng công luận VN rằng: Lãnh đạo CSVN không có khả năng hành động một cách cương quyết". Như vậy thì bộ mặt thật của lãnh đạo CSVN là quá nhu nhược, yếu hèn với giặc đã quá rõ. Câu hỏi chính yếu vẫn là: Tại sao cứ mãi níu đuôi Tàu Cộng? Lãnh đạo CSVN phải trả lời rõ ràng minh bạch cho nhân dân biết. 

- Tại sao, lãnh đạo đảng, nhà nước luôn hô hào chống và diệt trừ tham nhũng, thế những cán bộ CS có nhà lầu xe hơi, ăn sung mặc sướng, lấy tiền đâu ra ngoài việc tham nhũng?. Việc đó nhân dân đều biết, tại sao lãnh đạo đảng và nhà nước không biết? không biết hay cố tình không biết? hãy nói rõ cho dân biết việc này. Tại sao, lực lượng CS giao thông ăn hối lộ của đám nhà xe, ăn cướp một cách trắng trợn, toàn dân ai cũng biết, tại sao nhà nước không dẹp được? 

- Tại sao, Ông Điếu Cày Nguyễn Văn Hải và luật sư Cù Huy Hà Vũ lại được CSVN cho đi từ trại tù qua thẳng Hoa Kỳ? 

- Tại sao, đất nước VN vẫn tụt hậu, so với các nước Đông Nam Á? 

- Tại sao lãnh đạo CSVN không biết nhân dân VN căm ghét chế độ CS? 

- Tại sao những người dân khi phê phán chế độ CS thì bị vào tù  

Vô số những câu hỏi tại sao đang ở trong lòng nhân dân, thôi thì tôi xin một câu nữa thôi, đó là: 

- Tại sao đảng CS độc tài lãnh đạo đất nước? và còn độc tài lãnh đạo đến bao giờ?... Thật tình thì đầu óc tôi cứ rối tung, rối mù khi nghĩ về chế độ CS và 2 chữ tại sao, mong quí vị hiểu cho. 

Nay mai TBT Nguyễn Phú Trọng đi Nhật, rồi thì bàn về việc hợp tác kinh tế, hợp tác quốc phòng, kiểu gì cũng bù lu bù loa, vung tay múa tráng là VN luôn luôn tôn trọng dân chủ nhân quyền... Ký kết xong thì xin chính phủ Nhật Bản viện trợ... Cuối cùng khi ông Trọng rời khỏi Nhật Bản, vẫn bảo thủ kiên định XHCN muôn năm, và gặp Tàu cộng vẫn tình anh em 16 vàng 4 tốt... Thế thôi. 

Nói về những con người lãnh đạo CSVN, chúng ta đã quá chán chường cái bản chất của họ, đối với thế giới họ cóc cần việc ai nói ngả nói nghiêng, mặc ai cứ cướp đất cướp đảo, miễn sao cứ để cái chủ nghĩa CS và XHCN ở lại với họ là được rồi. Trước khi đại hội XII đảng CSVN, Tập Cận Bình của Tàu cộng sẽ qua VN, TT Hoa Kỳ Obama cũng sẽ qua VN, họ qua làm gì thế nhỉ? Ờ thì với Tập là anh em em, hợp tác, và quan trọng là chỉ đạo cho lãnh đạo CSVN phải chọn người thân Tàu... Còn với TT Obama thì cũng hợp tác, hợp tác, kinh tế rồi quân sự, khí tài khí cụ để đối phó với Tàu, rồi là anh phải nghe theo tôi, tôi mới viện trợ cho anh và đại hội XII anh phải chọn lãnh tụ nào có đường lối theo Mỹ, rồi thì lãnh đạo CSVN cũng dạ dạ vâng vâng. Kể ra thì cũng khó cho lãnh đạo CSVN, nội cuộc phải đòi hỏi sự bản lãnh của lãnh đạo CSVN, mà bản lĩnh của lãnh đạo CSVN thì làm gì có (nói theo giáo sư Theyer đã nhận định). Cuối cùng cũng lệ thuộc và vâng lời ngoại bang mà thôi. Có bản lĩnh hay không là do nhân dân, chọn ai làm lãnh tụ sắp tới cũng là do nhân dân, rất tiếc là đảng CSVN đã cướp mất cái quyền tự quyết của nhân dân rồi còn đâu... Chả lẽ cứ phó thác tổ quốc này cho những tên hèn yếu? Dân tộc ta đã nhận thấy rõ điều này, giòng máu Lạc Hồng không bao giờ để yên như vậy. 

Xin hỏi: Tập Cận Bình, Obama và tôi, ai là người có quyền chọn lãnh tụ cho đất nước? Câu trả lời chắc chắn là tôi rồi, phải không các bạn, vì tôi là công dân VN, tôi mới là người có quyền chọn lựa ai là lãnh tụ cho đất nước tôi, không có một kẻ ngoại bang nào được cái quyền đó cả. Tất cả 90 triệu công dân nước Việt hãy cùng đứng lên quyết định vận mệnh đất nước chúng ta. Dân tộc VN ta không cần ĐCS và phải dẹp sạch chúng, để dân tộc ta thoát khỏi gông cùm và hoàn toàn được tự do hạnh phúc.

Sinh Nguyễn Pr

__._,_.___

---

Posted by: truc nguyen