Chủ Đề: TT Donald Trump & Tương Lai Hoa Kỳ Diễn Giả: GS Vũ Quý Kỳ

On Monday, January 23, 2017 5:14 PM, Lac Viet <> wrote:

Diễn Ðàn Yểm Trợ Khối 8406

Diễn Ðàn Quốc Dân Dựng Cờ Dân Chủ

Hội Ðồng Liên Kết Ðấu Tranh Dân Chủ Nhân Quyền Cho VN

Tranh Ðấu Cho Nền Dân Chủ Pháp Trị,Tôn Trọng Nhân Quyền & Sự Toàn Vẹn Lãnh Thổ

www.lacvietnews.com, www. 8406news.com, www.Free Vietnam .Now.com,

www.diendannguoidanvietnam.com , https://dungcodanchu. wordpress.com

Audio Youtube Hội Luận 8406

Chủ Nhật Jan 22, 2017

https://www.youtube.com/watch?v=Xp7eHkkCRLw

Chủ Đề:  TT Donald Trump & Tương Lai Hoa Kỳ

Diễn Giả: GS Vũ Quý Kỳ

Trân Trọng, 

  

Lạc Việt

*********************************************************************************************************************

GNsP (21.01.2017) – Song song và nối tiếp Chương trình “Bên nhau đi nốt cuộc đời” được tổ chức tại Sài Gòn từ ngày 27 đến 30/12/2016, chúng tôi đã bắt tay thực hiện những cuộc quy tụ để gửi trao những món quà Xuân 2017 cho quý ông TPB VNCH sống tại các tỉnh thành còn lại. Hai linh mục Phaolô Lê Xuân Lộc và Giuse Trương Hoàng Vũ cùng các TNV đã thực hiện chuyến trao quà tại tỉnh Bình Thuận vào các ngày từ 10 đến 12/01/2017.

Từ những ngày cuối năm 2016 nhóm cộng tác viên tại miền Trung của phòng Công lý Hòa bình DCCT Sài Gòn, gồm Linh mục Giuse Đinh Hữu Thoại, DCCT Đà Nẵng và các TNV đã đi đến các tỉnh miền Trung, từ Quảng Ngãi đến Quảng Trị để trao quà Xuân 2017 gồm một thiệp chúc Giáng Sinh và Năm mới 2017, một tờ bướm (brochure) về Chương trình Tri ân TPB VNCH và 1.000.000 đồng, do các nhà hảo tâm trong và ngoài nước hỗ trợ.

Hai tỉnh thành đầu tiên chúng tôi đặt chân đến là Quảng Nam và Đà Nẵng.

Chúng tôi thăm nơi đầu tiên là huyện Bắc Trà My của tỉnh Quảng Nam. Hiện có 6 ông TPB VNCH sống ở vùng này. Từ Thị trấn Bắc Trà My, chúng tôi lên đường khi trời vừa hừng sáng dưới trời mưa tầm tã và con đường lầy lội do đang làm. Nơi chúng tôi hẹn gặp các TPB trong vùng đó là nhà một TPB VNCH. Sau khi uống trà và trò chuyện đôi chút, chúng tôi đã gửi đến quý ông những món quà Xuân do sự đóng góp của quý ân nhân và những người hảo tâm trong và ngoài nước.

Sáu TPB VNCH sống tại huyện Bắc Trà My (người thứ ba từ trái qua nhận thay cho thân phụ ông)

Qua đầu năm mới 2017, ngày 2/1, trời vẫn mưa không dứt. Chúng tôi liên lạc với 29 TPB VNCH ở hai huyện Điện Bàn và Duy Xuyên về nhà một giáo dân tại Trà Kiệu để trao quà cho các ông. Mặc dù hẹn 9 giờ sáng nhưng ngay từ 8 giờ đã có nhiều ông đến ngồi chờ. Người chủ nhà mặc dù đang nằm bệnh viện vì bệnh ung thư nhưng rất quan tâm đến việc tạo điều kiện cho các TPB VNCH tập trung tại nhà ông để gặp nhau và nhận quà. Ông đề nghị vợ đang chăm sóc ông phải rời bệnh viện về nhà đón khách và ông dặn dò: “Nếu có ai đến nhà gây khó dễ thì gọi cho tôi, tôi sẽ gọi anh em bạn bè đến giải quyết”. Những con người như gia đình ông thật đáng quý biết bao, sẵn sàng đứng về phía người nghèo bất chấp bạo quyền đe dọa. Vì các ông TPB vùng này đến sớm hơn giờ hẹn nên buổi phát quà hoàn tất trước thời gian dự kiến.

Chúng tôi tiếp tục lên đường đến điểm hẹn thứ hai là Nhà thờ Bình Phong, huyện Thăng Bình lúc 12g00, thì đã thấy gần 10 TPB đang ngồi chờ mặc dù còn 30 phút nữa mới đến giờ hẹn. Cha P.X Nguyễn Ngọc Hiến, Quản xứ Bình Phong, đón tiếp anh em TPB thật nồng hậu, tạo điều kiện cho buổi phát quà diễn ra thật tốt đẹp. Những món quà được trao cho các ông một cách đầy trân trọng. Có những ông TPB trong danh sách nhưng lại thiếu số điện thoại, Cha Quản xứ đã gọi giáo dân sống ở khu vực đó tìm và báo cho ông TPB ấy đến nhận quà. Tại đây, chúng tôi đã gặp gỡ và trao quà cho 65 TPB sống tại huyện Thăng Bình. Một ông TPB đã thốt lên sau khi nhận quà: “Tôi mừng lắm. Nhận được món quà này tôi rất mừng….” Chúng tôi ra về trong niềm vui mừng vì ngày phát quà diễn ra thật suôn sẻ.

Hơn 100 TPB nhận quà hôm nay chỉ chiếm gần một nửa số TPB sống tại tỉnh Quảng Nam, nhưng chúng tôi chuyển qua vùng khác là Tp. Đà Nẵng.

Chiều ngày 3/1 chúng tôi hẹn các TPB VNCH sống tại Đà Nẵng đến nhà một TPB sống ở vùng này để gặp gỡ. Khi nghe tôi gọi điện đề nghị, chủ nhà và cũng là một TPB đã tỏ ra rất vui và sẵn lòng đón tiếp anh em. Mặc dù hẹn lúc 1g30 chiều nhưng có ông đã đến từ sáng. Tuy có chút trục trặc về địa chỉ nhà nhưng cuối cùng 16 TPB vùng Đà Nẵng đã có mặt. Trong bầu khí ấm cúng như một gia đình, các TPB lần lượt tự giới thiệu tên và cảm nghĩ của mình về buổi họp mặt này…. (trích video clip…). Có 3 TPB vì sức khỏe yếu không đến được đã nhận quà tại nhà do TNV mang tới vào chiều cùng ngày.

Những ly nước Cocacola và những dĩa trái cây của chủ nhà làm cho buổi họp mặt thêm vui. Mấy lần phát biểu là bấy nhiêu lần ông TPB chủ nhà xúc động rơi nước mắt. Ông cám ơn cha Đinh Hữu Thoại đã có sáng kiến mời anh em TPB vùng Đà Nẵng đến nhà ông để anh em biết nhau và giữ liên lạc với nhau.

Được biết sau đó một ngày, công an Đà Nẵng đã đến nhà ông TPB này để hạch hỏi xem ai trao quà, quà gì, bao thư như nào, sao không đến từng nhà trao mà tập trung tại đây,… Công an còn đe dọa mời ông về trụ sở công an làm việc! Tuy vậy ông cho biết tinh thần vẫn luôn mạnh mẽ và không sợ sự đe dọa nào.

Sáng ngày 4/1 chúng tôi cưỡi xe máy lên huyện Đại Lộc để thăm ông TPB mới gửi hồ sơ vào Sài Gòn và sau đó trở lại Nhà thờ Ái Nghĩa để phát quà cho 15 TPB trong huyện Đại Lộc. Vẫn như những nơi trước, các ông đến sớm hơn giờ hẹn. Vì trời mưa, chúng tôi không muốn các ông chờ đợi lâu nên đã trao quà để các ông có thể ra về. Huyện Đại Lộc có 15 TPB VNCH. Chúng tôi cám ơn Cha xứ đã cho phép các ông gặp nhau tại Nhà thờ để nhận quà Xuân. Chúng tôi lên đường vào Hương An và Thị trấn Đông Phú, huyện Quế Sơn để thăm một TPB mới gửi hồ sơ và phát quà cho 9 TPB thuộc huyện Quế Sơn, 2 TPB huyện Nông Sơn và 1 TPB huyện Hiệp Đức.

Chiều hôm sau, ngày 5/1 chúng tôi hẹn được 52 ông TPB huyện Phú Ninh về Nhà thờ Khánh Thọ để nhận quà, nhưng chỉ có 17 ông đến vì các ông khác cho biết đường đi khá xa mà lại không có điều kiện. Chúng tôi đành hẹn họ ngày khác về lại Nhà thờ Bình Phong gần nhà họ hơn. Trước giờ hẹn, công an huyện Phú Ninh gọi điện cho Cha xứ Khánh Thọ nói rằng những người nhận quà này không thuộc giáo xứ của cha, nếu cha cho họ đến Nhà thờ thì sau này sẽ gặp khó khăn! Cha nên nói họ ra quán cà phê nhận… Cha xứ Khánh Thọ không đồng ý đề nghị này và nói với công an rằng việc các TPB VNCH nhận quà không có gì “nghiêm trọng”, họ chỉ nhận rồi về. Sau khi các TPB nhận quà ra về, Cha xứ còn tiếp đón chúng tôi một bữa lỡ tuy đơn sơ nhưng đậm tình huynh đệ. Ngài là một linh mục vui tính và có khiếu hài hước.

Trưa Chúa Nhật 8/1, chúng tôi trở lại Nhà thờ Bình Phong tiếp tục trao quà cho 27 TPB huyện Phú Ninh còn lại và một số TPB sống ở Thành phố Tam Kỳ. TNV sẽ trao quà tận nhà cho 8 ông huyện Phú Ninh không đến được. Thật không biết dùng lời nào để tri ân cha Quản xứ Bình Phong đã quảng đại đón tiếp các ông TPB VNCH.

Gần một tuần sau khi trao quà cho các TPB thuộc huyện Phú Ninh, từ Sài Gòn trở về đến sân bay Chu Lai sáng thứ sáu ngày 13/01/2017, Linh mục Đinh Hữu Thoại được TNV đón đã hẹn 17 TPB huyện Núi Thành tại 3 địa điểm: ngã ba vào sân bay Chu Lai, chân cầu Tam Hòa và xã Tam Xuân giáp ranh Tp. Tam Kỳ. Cũng tại xã Tam Xuân cạnh cây xăng Tuyết Mai, chúng tôi đã gặp gỡ và phát quà cho 13 TPB sống tại Tp. Tam Kỳ của tỉnh Quảng Nam.

Sáng Chúa Nhật ngày 15/1, Linh mục Đinh Hữu Thoại đã trao quà cho 16 TPB sống tại huyện Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam. Thật bất ngờ khi trước đó, ngày 9/1, chúng tôi nhận được tin TPB Hoàng Đình Lân sống tại xã Tiên Thọ qua đời sau gần một năm trên giường bệnh. TNV đã đến tư gia thăm tang quyến và phúng viếng người quá cố.

(Còn tiếp)

Pv. GNsP

__._,_.___

---

Posted by: 8406news 

Đài Saigon Radio phỏng vấn Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng

 

Xin bam vao attachment mau tim o cuoi cung (de nghe phan audio).

Cam on

 

---------- Forwarded message ----------
From: Nguyễn Chính Kết <
Date: 2017-02-22 12:03 GMT-06:00
Subject: Kính gửi anh NGUYỄN LÝ TƯỞNG audio cuộc hội luận
To: Lytuong Nguyen <

​Kính gửi Anh audio cuộc hội luận​ sáng nay trong attachment, mời Anh nghe lại.

Cảm ơn Anh rất nhiều đã nhận lời tham gia cuộc hội luận trên đài hôm nay. 

Dưới đây là một thính giả gửi message vào điện thoại của tôi nói về cuộc hội luận hôm nay:

"Kính anh KẾT

Sáng nay vô tình được nghe bài nói chuyện của anh & GS Nguyễn Lý Tưởng

Bài nói chuyện của 2 anh rất hấp dẫn và rất chính xác.  Mỗi người đều có 1 lý luận không sai. Nhưng thật sự lần đầu tiên nghe được GS Nguyễn Lý Tưởng nói về việc làm của Tổng thống Trump hiện nay. Nếu theo thiển ý  của tôi, tôi  rất đồng ý với ý kiến của GS Tưởng, Vì có lẽ chỉ có Tổng thống Trump  mới dám làm chuyện  này. Nhưng nếu cộng thêm ý kiến của anh vào nữa thì việc làm của ông Trump sẽ hoàn chỉnh & sẽ 0 bị ai chê trách. 

Lại thêm 1 chữ "nhưng " nữa ai là người có thể đưa thêm ý kiến của anh vào để thảo luận? ??

Anh có thế cho tôi biết giờ nào ngày hôm nay sẽ được nghe lại bài thảo luận này để tôi mở cho ông xã tôi nghe. 

Trân trọng cảm ơn anh

      Kính 

  Bao Tuyet"

Đài Saigon Radio phỏng vấn
Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng
Điện thoại: 714-653-5125 ● 714-897-8187

(6g30-7g10 sáng thứ tư [giờ Cali], ngày 22-02-2017)
(8g30-9g10 sáng thứ tư [giờ Houston], ngày 22-02-2017)

Kính thưa Quý Thính Giả,

Đây là đài Sàigòn phát thanh trên làn sóng 900 AM tại Houston, và 1600 AM tại Dallas, và trên hệ thống Internet toàn cầu qua địa chỉ daisaigoncom hoặc qua số điện thoại 641-552-5009. Tiếp theo đây là chương trình “Vấn đề hôm nay”, do Nguyễn Chính Kết phụ trách, xin trân trọng kính chào Quý Thính giả.

Trong chương trình “Vấn đề Hôm Nay”, người chúng tôi mời tham gia hội luận là Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, 77 tuổi, hiện đang sinh sống tại Little Saigon, thủ đô của người Việt tị nạn Cộng sản. Như nhiều người đã biết, Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng từng là Giáo Sư Quốc Văn, Sử Địa và Sinh Ngữ tại Huế, Nha Trang, Sài Gòn, và từng là dân biểu VNCH đại diện cho cử tri tỉnh Thừa Thiên thời Đệ nhị Cộng Hòa. Sau 1975, ông từng ở tù cộng sản 14 năm, và tị nạn tại Hoa Kỳ từ năm 1994. Tại Hải ngoại, ông là một người đấu tranh cho tự do dân chủ và nhân quyền qua báo chí, truyền thanh, truyền hình và qua rất nhiều tác phẩm về thơ, truyện, hồi ký, nghiên cứu lịch sử... vvv

Trước hết, chúng tôi xin kính chào Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, đồng thời xin Anh ngỏ lời với Quý Thính Giả của Đài Saigon tại Houston và Dallas đang theo dõi cuộc nói chuyện của chúng ta.

1)              Thưa Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, đây là lần đầu tiên Anh nói chuyện trên đài này, xin Anh cho biết với tuổi 77 hiện nay thì sức khỏe của Anh thế nào?

2)              Thưa Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, từng là một dân biểu thời VNCH, từng bị giam trong ngục tù cộng sản nhiều năm, và khi ra hải ngoại, từng đấu tranh chống độc tài Cộng sản, đặc biệt trong lãnh vực tự do tôn giáo và nhân quyền, và từng quan tâm rất nhiều đến những vấn đề chính trị, xin Anh cho biết Anh nhận định thế nào về ảnh hưởng của các vị Tổng thống Hoa Kỳ đối với cuộc đấu tranh chống cộng sản của cộng đồng người Việt Quốc gia Hoa Kỳ? Chúng ta có thể cậy nhờ vào sự giúp đỡ hay ủng hộ của họ đến mức độ nào trong cuộc đấu tranh của chúng ta?

3)              Anh đánh giá thế nào về sự giúp đỡ hay ủng hộ của chính quyền Obama trong hai nhiệm kỳ tổng thống của ông ta đối với cuộc đấu tranh cho tự do dân chủ và nhân quyền của người Việt tị nạn Cộng sản tại Hoa Kỳ?

4)              Thưa Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, Hoa Kỳ vừa có một tổng thống mới với một đường lối chính trị, ngoại giao rất mới mẻ. Theo Anh thì đường hướng mới của Hoa Kỳ dưới sự lãnh đạo của vị tổng thống mới này là ông Donald Trump lợi hại thế nào đối với cuộc đấu tranh cho tự do dân chủ nhân quyền tại Việt Nam? Hay nói ở một khía cạnh khác, là đường lối này lợi hại ra sao đối với chế độ độc tài CSVN hiện nay?

5)              Một sự kiện ảnh hưởng rất nhiều đến cộng đồng Người Việt tị nạn tại Hoa Kỳ, đó là sắc lệnh liên quan đến vấn đề di dân của Tổng thống Donald Trump vừa ban hành. Là một người theo dõi rất sát sao tình hình chính trị Hoa Kỳ, xin Anh cho biết sắc lệnh này ảnh hưởng thế nào tới cộng đồng người Việt tại Hoa Kỳ?

6)              Thưa Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, Chúng tôi nghe phong thanh rằng Tổng Thống Donald Trump vừa ký một Sắc Lệnh cho phép người Việt Nam vào Hoa Kỳ với tư cách đi du lịch không cần xin visa. Tin này làm chúng tôi rất ngạc nhiên, xin Anh cho biết là tin này có xác thực hay không? Nếu có thì theo Anh, tại sao ông Trump lại ưu đãi hay tỏ ra rộng rãi với Việt Nam như vậy?

7)              Cuối năm ngoài, vào ngày 23/12/2016, Tổng thống Obama đã ký đạo luật Magnitsky có mục đích chế tài lên phạm vi toàn thế giới đối với những cá nhân thuộc bất cứ quốc gia nào, đã có những hành vi giết người ngoài vòng pháp luật, hoặc tra tấn, hoặc có những hành động vi phạm nhân quyền một cách trầm trọng. Luật này cũng áp dụng cho những cá nhân tham nhũng, biển thủ hay những tội phạm khác. Và hình thức chế tài là cấm không cho những đối tượng bị chế tài được du lịch hoặc nhập cảnh vào Hoa Kỳ, hoặc sẽ phong tỏa vô điều kiện những tài sản cố định cũng như những tài khoản ngân hàng ở nước ngoài của họ, kể cả của thân nhân của họ.

Tổng thống Donald Trump dường như có khuynh hướng đi ngược lại với đường hướng của cựu Tổng thống Obama, cụ thể như việc cho phép người Việt Nam vào Hoa Kỳ với tư cách đi du lịch không cần xin visa. Vậy thì thưa Anh, liệu những đối tượng của Đạo luật Magnitsky, tức những người Việt Nam vi phạm nhân quyền một cách trầm trọng, có được vào Hoa Kỳ không?

8)              Thưa Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, hiện nay, người Việt tị nạn rất quan tâm tới những chính sách nào của Tổng thống Donald Trump liên quan trực tiếp hay gián tiếp đến Việt Nam, trong đó có chính sách ngoại giao của Hoa Kỳ đối với Trung cộng. Trước đây, người Việt có vẻ rất hân hoan khi nghe ông Donald Trump tỏ ra cứng rắn đối với Trung cộng, nhất là có khuynh hướng thân với Nga để chống lại Trung cộng. Nhưng dường như sau khi tiếp xúc với Tập Cận Bình qua điện thoại, thì ông Trump đã thay đổi lập trường một cách quá nhanh chóng.

Thưa Giáo sư Nguyễn Lý Tưởng, Anh nhận định thế nào về chính sách ngoại giao của ông Trump đối với Trung cộng?

9)              Nhiều người thấy ông Trump thay đổi lập trường có vẻ như từ thái cực này đến thái cực khác, khiến họ nghĩ rằng ông Trump không có lập trường rõ ràng hoặc tính khí của ông Trump là thứ tính khí thay đổi thất thường, Anh nghĩ sao về những nhận định như vậy?

10)          Cho tới nay thì Tổng thống Donald Trump đã có thái độ rõ rệt nào đối với CSVN chưa? Thái độ của ông thế nào?

---

__._,_.___

View attachments on the web

---

Posted by: Lytuong Nguyen 

Một thời bát nháo (Kỳ 4)

Một thời bát nháo (Kỳ 3)

https://vulep.blogspot.com.au/2017/02/mot-thoi-bat-nhao-ky-3.html

Một thời bát nháo (Kỳ 4)

Nguyễn Đình Cống

7- TÔI ĐÃ LÀM CHUYÊN GIA NHƯ THẾ NÀO

Để đi làm chuyên gia tại Châu Phi, dư luận cho rằng Angiêri là hay nhất. Vì thế tôi đã mừng khi được phân đến đó, lại mừng hơn khi được phân về trường INES de Chlep, nơi có các bạn như Vũ Như Cầu, Nguyễn Lê Ninh, Ngô Phú An đã thành «ma cũ». Nhưng đến khi kết thúc, về nước, gặp các bạn đi Công gô, Mađagasca, Ăng gô la mới biết mình đã bị thiệt thòi nhiều. 

Lý do là ở Angiêri không có chế độ trả tiền làm thêm ngoài định mức tiêu chuẩn. Họ chỉ trả lương theo 3 cấp chức vụ. Các thầy cùng cấp, dù làm nhiều hay ít cũng hưởng lương như nhau. Thế mà do hoàn cảnh éo le gây nên tôi phải đảm nhận một khối lượng giảng dạy gấp từ 1,5 đến trên 2 lần so với các thầy khác. Làm việc như tôi, nếu ở các nước khác thì kiếm được khá bộn tiền vì rằng tiền làm thêm không phải nộp cho nhà nước (Ở Công gô, Mađagasca, mỗi giờ dạy thêm được trả 20 đô la).

Khi tôi đến INES de Chlep thì đã có 2 thầy người bản xứ dạy Kết cấu bê tông, Touahri là giảng viên và Setti là trợ giảng . Touahri tốt nghiệp Thạc sĩ ở Anh về, Setti là kỹ sư từ Pháp. Trường mới mở được 3 năm. Sinh viên khóa 1 đang học năm thứ 3, năm trước đã học một kỳ Kết cấu bê tông do Touahri dạy, tôi tiếp thu lớp đó để dạy tiếp và nhận thêm môn Vật liệu xây dựng của năm thứ nhất. Buổi đầu tiên tôi dùng 1 tiết để kiểm tra trình độ Tôi ra câu hỏi sau: Hãy trình bày một cách tóm tắt những kiến thức về Kết cấu bê tông đã học được. 

Chỉ có vài SV chép được một số khái niệm và công thức, còn đa số trả lời là không hiểu gì hoặc chỉ hiểu lơ mơ và không nhớ gì cả. Nhiều SV xin tôi dạy lại từ đầu. Tôi thấy yêu cầu đó là chính đáng nên chấp nhận và được cả lớp hoan hô. Tôi dạy đến đâu SV phấn khởi đến đó vì tôi vừa dạy Kết cấu bê tông vừa dạy lại những khái niệm cơ bản của môn Sức bền vật liệu. Tôi không dạy theo lối thầy đọc trò chép mà theo cách gợi mở để sinh viên tự chiếm lĩnh kiến thức.

Tôi bắt đầu nổi tiếng là thầy dạy giỏi. Trường INES de Chlep đã có thầy Nguyễn Lê Ninh nổi tiếng vì không những dạy hay mà còn hướng dẫn SV làm nghiên cứu khoa học, được giải thưởng toàn quốc. Năm ngoái, trường mới mở được 2 năm mà SV làm NCKH được giải thì đáng tự hào lắm chứ. Năm nay Hiệu trưởng đề nghị tôi hướng dẫn SV làm NCKH. Nhóm SV lại nhận được giải thưởng. Sự nổi tiếng mang lại cho cá nhân tôi uy tín nhưng đồng thời cũng thêm vất vả. Học kỳ 2 có thêm 2 lớp học Kết cấu bê tông. 

Ban đầu cả 2 lớp được phân cho Touahri và Setti, nhưng được 2 tuần thì SV một lớp bãi khóa đòi thay thầy giáo, họ yêu cầu Hiệu trưởng để tôi dạy. Tôi không nỡ từ chối mặc dầu tôi đã dạy 2 lớp, đã đủ khối lượng và biết rằng chẳng nhận được đồng nào do dạy thêm. Chưa hết, năm sau tôi còn được yêu cầu dạy môn Kết cấu bê tông ứng lực trước cho lớp cao học và hướng dẫn anh bạn Setti làm luận văn thạc sĩ, năm sau nữa, ngoài việc dạy 4 lớp còn hướng dẫn 6 SV làm đồ án tốt nghiệp. Như trên tôi đã viết, nếu những việc làm thêm ngoài định mức mà được trả công thì tôi kiếm thêm bộn tiền, có thể không cần buôn lậu và làm cửu vạn.

Vào cuối năm 1988, một hôm một sinh viên hỏi tôi: Thưa thầy, các bạn ở lớp khác nhờ em hỏi xem lớp ta có học về Quy tắc 3 chốt (Règle des trois pivots) không ạ, nếu học thì học vào khi nào. Tôi trả lời là sẽ học vào buổi tiếp theo. Buổi đó bỗng nhiên sinh viên ở đâu kéo đến khá đông. Hỏi ra thì sinh viên ở lớp khác đến nghe tôi giảng quy tắc 3 chốt. Họ có quyền vào nghe mà không cần xin phép hoặc thông báo trước. 

Họ vừa học vấn đề đó tuần trước, do thầy khác giảng, thầy giảng đi rồi giảng lại mất hơn 1 giờ mà cả lớp vẫn không hiểu, họ muốn đến nghe xem tôi giảng như thế nào. Tôi trình bày chưa đến 15 phút mà họ hiểu và vận dụng được ngay. Giờ nghỉ, họ đến gặp, cám ơn tôi. Tôi nói đây là vấn đề khó, nhờ việc họ đã được nghe giảng 1 lần trước rồi, nay nghe lại thì hiểu được dễ dàng hơn. Họ cãi lại là sinh viên của lớp tôi chỉ mới nghe lần đầu mà cũng hiểu được ngay.

Thành phố Chlep trước đó khoảng 6 năm bị một trận động đất lớn, nhiều công trình bị sập đổ, nhiều khu nhà mới xây dựng chưa có người ở, phải gia cố để chịu được động đất. Năm 1987 Ủy ban chống động đất Angiêri tổ chức Hội thảo toàn quốc về xây dựng trong vùng động đất. Tất cả có 12 báo cáo thì các chuyên gia giáo dục Việt Nam ở Chlep đóng góp 4, trong đó người tích cực tham gia là Nguyễn Lê Ninh, ngoài ra có báo cáo của Ngô Phú An về dự báo động đất, của Nguyễn Phúc Trí về sự hóa lỏng nền khi động đất và của tôi về biện pháp ứng lực trước trong việc gia cố kết cấu.

Năm 1988, ngay sau trận đông đất mạnh ở phía Nam Liên Xô (thành phố Lênin Acan) một nhóm các nhà khoa học Mỹ đã lập tức đến tận nơi khảo sát (Khi họ khảo sát xong, ra về thì các nhà khoa học của Liên Xô mới đến ). 

Biết việc này Chính phủ Angiêri mời các nhà khoa học Mỹ, trên đường về nước, ghé qua thủ đô Angiê trình bày kết quả nghiên cứu. Trường Đại học INES de Chlep nhận được 2 giấy mời. Hiệu trưởng đã cử người thứ nhất là Chủ nhiệm khoa Xây dựng Ezian, người thứ 2 , đáng ra là anh Ninh, nhưng không rõ vì bận việc gì không đi được nên tôi được thay vào. Trong buổi hôm đó tôi hiểu biết được nhiều điều lý thú và tôi nêu một câu hỏi cũng được các nhà khoa học và cử tọa quan tâm (một trong 3 câu hỏi hôm đó, tôi hỏi về sự hư hỏng công trình do dao động đứng).

Một hôm tôi lên Sứ quán trở về bằng tàu hỏa, ngồi cùng với một thanh niên bản xứ. Sau đây là câu chuyện giữa tôi và cậu ta (Cậu TN) mà tôi còn nhớ được nội dung.

Cậu TN – Xin lỗi, ông có phải là người Việt Nam, ông đi về đâu?

Tôi – Vâng, tôi là người Việt Nam, tôi về thành phố Chlep, tôi đang làm việc ở đó.

Cậu TN – Ở Chlep ông có biết thầy giáo người Việt Nam tên là Nguyễn Đình Cống không?

Tôi – Tôi có biết ông ta vì là đồng hương. Thế anh là sinh viên ở trường và biết ông ấy à.

Cậu TN – Tôi là sinh viên nhưng không ở trường Chlep, tôi không biết ông ấy, chỉ là nghe bọn bạn bè là sinh viên ở Chlep kể nhiều chuyện về ông ấy đến mức tôi nhớ tên ông ta.

Tôi – Thế à, chắc ông ta bị chê bai chứ gì. Tôi biết trình độ tiếng Pháp của ông ấy cũng như của đa số chúng tôi không được lưu loát lắm, mà tiếng Pháp không lưu loát thì khó mà dạy hay được.

Cậu TN – Không, không phải thế. Bọn bạn tôi khen ông ấy hết lời, phong ông ta là thầy giáo số 1 của trường, một vài đứa còn nói rằng từ bé đến giờ mới được học với một ông thầy dạy hay, dạy giỏi đến thế, mà lại rất tận tâm, rất thương yêu và công bằng với sinh viên. Chúng nó làm tôi phải ghen tị là chưa được học với những ông thầy như thế, dù là người Angiêri hay người nước ngoài.

Tôi – Cám ơn anh bạn trẻ đã có nhận xét tốt về người bạn đồng hương của tôi. Có dịp gặp tôi sẽ nói cho ông ấy biết đánh giá tốt của sinh viên.

Nghe khen thế thật sướng lỗ tai. Đây là lần thứ hai tôi được nghe sinh viên nói về mình mà họ không biết ai đang ngồi nghe. Lần trước, vào năm 1976, trên một chuyến tàu Hà Nội – Lao Cai (tôi chỉ đi đến ga Hương Canh), tôi cùng đi với một nhóm sinh viên trường Đại học Kiến trúc, họ sẽ xuống ga Phúc Yên để về Xuân Hòa. Họ kể chuyện cho nhau nghe và cười vui thích thú. Tôi hỏi: Các cậu kể chuyện gì mà vui vẻ thế. Trả lời: kể chuyện vui về thầy giáo.

 Tôi khen: Quá hay, bọn bác, lớn tuổi rồi, mỗi lần bạn học gặp nhau, kể chuyện bạn bè và thầy giáo cũ là rất thú vị. Các cậu có chuyện gì hay kể cho bác nghe với, kể lại chuyện vừa rồi cũng được. Thế là các cậu kể cho tôi nghe ba chuyện về một ông thầy, không nêu tên, chỉ khi thì gọi thầy ấy, khi gọi ông ấy. Nghe xong tôi hưởng ứng bằng mấy lời khen hay, tôi hỏi: Thầy mà các cậu vừa kể của trường Đại học Kiến trúc à. 

Trả lời: Không, đó là thầy của trường Đại học Xây dựng, cháu được bọn sinh viên Đại học Xây dựng kể cho nghe, thấy hay nên nhớ và kể tiếp cho bạn bè. Tôi hỏi, thế có biết tên thật ông thầy đó là gì không. Trả lời, hình như là ông Cống, đúng rồi, là Nguyễn Đình Cống. Tôi bảo, thế thì chuyện các cậu kể là chuyện bịa. Nếu các cậu không bịa thì bọn sinh viên Xây dựng bịa ra rồi kể cho các cậu nghe. Trả lời: Bọn sinh viên Xây dựng khẳng định là chuyện thật trăm phần trăm. Mà làm sao bác lại cho là chuyện bịa. Tôi nói: Thì bác đây chính là thầy giáo Cống trường ĐH XD chứ ai!

Trở lại với chuyện chuyên gia. Trong lớp cao học đầu tiên ở trường INES de Chlep, đợt đầu chọn ra 2 học viên làm luận văn thạc sĩ để rút kinh nghiệm. Đó là Ezian, trưởng khoa, do Nguyễn Lê Ninh hướng dẫn, đề tài về gia cố kết cấu chịu động đất, và Setti, trợ giảng môn Kết cấu bê tông, do tôi hướng dẫn, đề tài nghiên cứu tính toán cấu kiện bê tông cốt thép nén lệch tâm xiên. Chính tại đây tôi đã vừa hướng dẫn, vừa tự mình làm những thí nghiệm đầu tiên về cột bê tông cốt thép chịu nén lệch tâm xiên, khởi đầu cho các nghiên cứu sau này.

Nhân chuyện được gọi là chuyên gia tôi kể thêm chuyện, sau khi về hưu tôi được mời sang Lào dạy môn Kết cấu bê tông 2 lần cho các lớp được Pháp tài trợ. Dạy các lớp này đã để lại cho tôi những kỷ niệm đẹp về sư phạm. Trước khi dạy tôi xin trưởng khoa cho biết : (1) Những môn SV đã học và (2) Chương trình, yêu cầu của môn học. Ngoài ra tôi muốn tìm hiểu thư viện của trường xem các tài liệu có liên quan. Yêu cầu 1 được đáp ứng ngay, còn về yêu cầu 2 được trả lời như sau: Ông là giáo sư, xin ông cứ dạy cho SV những điều mà ông thấy cần thiết và có ích, chúng tôi không có yêu cầu gì thêm.

Lớp học chỉ có 18 SV, buổi đầu tiên tôi dẫn lớp đi xem các kết cấu bê tông cốt thép có trong khuôn viên trường, đặt ra một số câu hỏi và gợi ý, đưa tài liệu tham khảo để SV phô tô, giới thiệu các tài liệu có trong thư viện. Nhiều buổi học sau không phải diễn ra theo kiểu thầy giảng trò ghi mà cùng nhau thảo luận các vấn đề, các câu hỏi đã đặt ra và mới xuất hiện, trao đổi, giải đáp các vấn đề trong tài liệu. 

Cũng có kết hợp một số buổi dạy theo hình thức thuyết giảng theo PP Socrate. Chính ở Lào tôi mới có dịp vận dụng phương pháp dạy học hiện đại theo cách đặt và giải quyết vấn đề. Kết quả thành công tốt đẹp, vượt ngoài dự kiến. Thế mà ở Việt Nam tôi đã vài lần thực hành và truyền bá phương pháp nhưng chưa thành công.

hương châm: Thầy giáo không phải là người bán lẻ các kiến thức mà phải là người khơi dậy được trong lòng người học ngọn lửa nhiệt tình vươn tới Chân, Thiện, Mỹ, hướng dẫn họ phương pháp phát triển trí tuệ. Vào cuối đời tôi vẫn mong ước được đem phương pháp giảng dạy tiên tiến, hiện đại, có hiệu quả cao dùng cho các lớp đại học và cao học. Thế nhưng, trong lúc tôi vẫn còn sức khỏe và tâm huyết để thực hiện thì từ đầu năm 2016, sau khi tôi ra khỏi ĐCSVN, mọi hợp đồng giảng dạy với các cơ sở đào tạo đã bị đơn phương hủy bỏ, các buổi nói chuyện về phương pháp học tập và NCKH, dự định trình bày cho sinh viên bị ngăn cấm, việc mang sách để tặng hoặc bán cho sinh viên cũ về dự Hội của Trường bị xua đuổi. May mà vẫn còn một con đường FB để thỉnh thoảng cất tiếng khi sắp tàn hơi.

8- NỖI BUỒN CỦA KẺ LÀM THUÊ

Trong bài 6 (Dạy và học ở Angiêri) tôi đã viết về thân phận làm thuê và các coopérant Việt Nam có cuộc sống vật chất kham khổ nhất so với coopérant các nước khác và thầy giáo người bản xứ. Sự kham khổ thể hiện rõ nhất trong 2 việc: đi chợ mua thực phẩm và đi lại trong thành phố (đi từ nhà ở đến trường và trở về). Đi chợ hoặc vào các cửa hàng mua thực phẩm, rau quả thì các coopérant VN thường chọn mua những thứ rẻ tiền, ít có ai sờ đến những hàng chất lượng cao. Tôi có anh bạn, ở nhà nghiện thuốc lá, mấy lần định bỏ nhưng không thành công. Sang đến Angiêri vài tháng thấy anh ta bỏ được. Hỏi ra mới biết lý do chỉ vì muốn tiết kiệm ngoại tệ.

Về đi lại. Coopérant các nước có quyền được mua ô tô với giá ưu đãi, khá rẻ. Khi về nước không được mang theo, cũng không được bán lại cho người bản xứ, chỉ được bán lại cho các coopérant khác. Phần lớn các thầy giáo bản xứ cũng có ô tô riêng. Trong các coopérant người Việt (cho đến năm 1989) chỉ có 1 người là Nguyễn Kim Luyện mua xe với giá quá hời, chưa đến 500 đô la, nhưng hình như chỉ để tập lái, sau một thời gian bán lại cho người khác kiếm chút lời. Trong tình hình như vậy, các thầy khác đi đến trường chủ yếu bằng ô tô cá nhân, còn các coopérant VN chủ yếu đi xe Căng hải (cuốc bộ – xe Hai cẳng). 

Tại Chlep, chỗ chúng tôi ở cách trường trên 3 km. Thỉnh thoảng có thầy đi nhờ được xe của Xixê (Người Bờ biển Ngà), của Setti hoặc Rưbai (Angiêri). Nếu có giờ dạy đầu tiên có thể đi nhờ xe buýt của trường chở sinh viên đi học (xe buýt của trường mỗi ngày chỉ chạy vài chuyến lúc đầu buổi sáng). Phần lớn các thầy Việt Nam, trong phần lớn thời gian phải đi bộ. Các thầy được người địa phương chỉ cho một con đường tắt, đi qua đồi trồng Ô liu, qua cánh đồng cam, qua một con suối cạn (chỉ có nước khi mưa). Con đường đó, trước đây chỉ có bọn chó hoang qua lại, nay được mòn thêm nhờ các coopérant VN.

Thành phố thủ đô Angiê xây dựng trên các quả đồi gần biển. Đường phố thường uốn lượn, lên xuống theo chu vi đồi, ngoài ra có những đoạn đường đi bộ lên xuống theo chiều dốc. Tại Thủ đô có vài trường ở trên mức khá cao. Các thầy người Việt hàng ngày phải đi bộ, trèo dốc thở ra cả hơi tai. Trong một lần vài thầy ngồi cùng nhau uống rượu trong đêm giao thừa, đã tức cảnh làm thơ (Tôi được nghe GS Đoàn Định Kiến đọc, nay nhớ lại lỏm bỏm):

Thơ rằng: Ai đã đem ta đến chốn này/ Còng lưng leo dốc ngược trời mây/ Tin nhà biền biệt bao ngày tháng/ Trừ tịch cùng nhau chén vơi đầy.

Bài họa: Vì hám đô la đến chốn này/ Sá gì đồi núi phủ đầy mây/ Phải kiếp làm thuê đành chịu cực/ Mong kiếm cho con bát cơm đầy.

Một bài khác: Tạm biệt con thơ với vợ hiền/ Sang Phi há chẳng phải là điên/ Nay mai sống sót may về được/ Sờ túi xem ra đã có tiền.

Nhân câu «Nay mai sống sót…», xin kể về một số cái chết. Đầu tiên, vào năm 1985, thầy S. (trường ĐH Tổng hợp), trong một buổi sớm, trời còn tối, đi bộ băng qua đường tại thủ đô Angiê, bị ô tô tông chết. Đầu năm 1986, tại thành phố Chlep, bác sĩ K. bị đột tử vì cảm. Đầu năm 1987 thầy P. ( trường ĐH Bách khoa Hà Nội) chết ở thành phố Tiaret. Cuối năm 1987 thầy B. mất tích. Năm 1990, thầy N. bị bắn chết ở sân bay.

Việc thầy B. mất tích đã làm xôn xao dư luận. Tôi có quen biết anh từ 1985, khi còn ở Hà Nội. Anh có biết một vài thủ thuật chữa bệnh bằng xoa bóp, châm cứu. Nghe đâu đã chữa giúp một số các cô, các bà và bị các ông để ý. Sự mất tích của thầy B. đã được Sứ quán báo cho chính quyền sở tại và nhờ tìm kiếm, nhưng hơn 1 năm không tìm thấy dấu vết. Giữa năm 1989, một số thợ săn phát hiện trong rừng sâu có một xác người đã khô, treo cổ trên cây. Đó là xác thầy B. Tại sao có vụ treo cổ thì có một số giả thuyết nhưng tôi không biết được kết luận của cơ quan chức năng.

Vụ thầy N. bị bắn ở sân bay là do hồi đó ở Angiêri có bạo loạn. Quân nổi dậy chống chính phủ chiếm được sân bay, bắt một số hành khách làm con tin và xử bắn một số, trong đó Việt Nam bị dính một người.

Từ năm 1988 chúng tôi đã rục rịch nghe về các phong trào phản đối. Thỉnh thoảng ngồi bàn tán với nhau, nếu xảy ra bạo loạn thì tìm cách thoát như thế nào khi không thể sử dụng máy bay. Một trong các khả năng là tìm cách thoát bằng đường bộ sang các nước lân cận, rồi từ đó mới tìm cách bay sang Trung Đông hoặc Châu Âu. Chúng tôi lo trước cảnh mà sau này những người Việt lao động tại I Rắc, I Răng, Ly Bi, kể cả tại Angiêri phải chịu đựng.

Về sức khỏe, từ năm 1969, sau khi đến Liên Xô vài tháng, tôi bị một triệu chứng, không có bệnh gì rõ ràng, nhưng cứ vài tháng lại bị một đợt người bị mệt rã rời, trong khoảng trên dưới 1 tuần. Nhiều lúc không thuốc men, không chữa gì cả cũng tự khỏi. Sau khi tốt nghiệp về nước triệu chứng đó vẫn duy trì. Mặc dầu tôi đã được đi nghỉ dưỡng và nằm bệnh viện nhiều lần, kể cả ở Liên Xô, trong nước và cả ở Pháp nhưng không chữa dứt điểm được. Năm 1984, biết được Lương Y Nguyễn Than Tán chữa bệnh bằng Tác động cột sống, tôi đã vừa chữa, vừa theo học phương pháp. Gần suốt năm 1985 và sang 1986 tôi không bị triệu chứng mệt nữa, nghĩ rằng đã đủ sức khỏe nên mới đi sang Châu Phi.

 Không ngờ chỉ giữ được sức khỏe bình thường trong vòng trên 4 tháng, sau đó triệu chứng mệt trở lại. Cái cảnh làm thuê ở xứ người, bạn bè tuy có nhưng mỗi người ở một phòng riêng, ai cũng lo việc của mình, đến khi bị ốm đau, nằm một mình mới thấm thía. Có lần, vào hôm chiều thứ Năm, trên đường từ trường đi bộ về tôi bị mệt nặng. Về đến nhà, không kịp cởi dày và thay quần áo, cứ thế nằm vật ra giường. Đến sáng thứ 7 , sau gần 2 ngày không thấy mặt, bạn bè mới phát hiện ra tôi vẫn nằm liệt trên giường. Nguyễn Trọng Thao và Dương Học Hải vội tìm một người bạn là nữ bác sĩ Nguyệt Hồ, chuyên gia y tế. Chị Nguyệt Hồ mang đến và truyền cho một lọ đạm, tôi mới lấy lại được sức lực. 

Tôi tức cảnh, lẫy Kiều mấy câu sau:

Cửa người đày đọa tấm thân/ Chỉ vì đồng bạc xanh xanh đó mà/ Dặm nghìn nước thẳm non xa/ Biết đâu đến cảnh thân ta thế này/ Làm thuê thế yếu khó xoay/ Nhỡ khi xảy việc ai hay sự tình/ Nổi chìm chiếc bách lênh đênh/ Ngẫm mình mình lại thương mình xót xa/ Cũng liều cất bước cho qua/ Hết hợp đồng lại có ta với mình.

GS Nguyễn Phúc Trí, không làm thơ, nhưng lại ngâm nga một bài bằng tiếng Pháp: Partir c’ est mourir un peu. C’ est mourir en ce qu’ on aime… Tôi tạm dịch như sau: Ra đi là chết một phần/ Chết trong những cảnh, những tình mến yêu/ Hồn ta để lại ít nhiều/ Khắp nơi, khắp mọi sớm chiều lại qua/Như đùa, rồi vẫn cứ đi/ Mãi cho đến lúc phân ly vĩnh hằng/ Đem gieo những mảnh linh hồn/Gieo trên mỗi một bước đường gian truân/ Ra đi là chết một phần.

Chúng tôi, những người đã được Việt Nam phong Phó giáo sư, kể cả một số Giáo sư, sang Angiêri chỉ được xếp vào hàng Giảng viên. Chỉ có anh Nguyễn Phúc Trí được xếp là Giáo sư. Anh là người lớn tuổi nhất, ở VN lại nhiều năm làm Giám đốc một Viện Tư vấn Thiết kế lớn, thế mà lâm vào cảnh đi làm thuê chịu bao điều cay đắng. Anh đến Angiêri muộn hơn chúng tôi, cầm lệnh về Thành phố Tizi Udu, nhưng cơ sở không nhận, trả lại. Phải đợi chờ, mãi mới được phân về Chlep, loay hoay thế nào lại mất hộ chiếu, từ đó kéo theo nhiều rắc rối. Tôi đã dựa vào bài Nhớ Rừng (của Thế Lữ), làm một bài về anh.

Thơ về GS Nguyễn Phúc Trí: Gặp phải cảnh bất bình nơi Sờ Lép ( Chlep)/ Ta trông chờ cho ngày tháng dần qua/ Giận bọn kia dám ngạo mạn ngẩn ngơ/ Giương mắt bé diễu oai linh cao rộng/ Nay vì muốn đổi môi trường hoạt động/ 

Đi Châu Phi một chuyến thử chơi/ Chịu ngang hàng cùng Ninh, Cống dở hơi/ Với mấy đứa Hải, Vinh vô tư lự/ Càng ngẫm nghĩ càng căm chúng nó/ Tizi Udu không nhận ta phải chạy vòng quanh/ Mất hộ chiếu càng bị chúng nó hành/ Đã chậm hợp đồng lại chậm luôn xê đắc (*)/Chỉ vì phải làm hồ sơ xin Các (**)/ Bị mấy anh cảnh sát khinh nhờn/ Lại chỉ vì lỡ bước chậm chân/ Phải nhận dạy môn Quy hoạch/ Rồi những chuyện giấy tờ Ký túc/ Nhầm linh tinh làm ta phải trầm ngâm/ Ôi cuộc đời sao lắm gian truân/ Nhỡ một chút sa chân vào thế yếu… [(*)Xê đắc- CEDAC- từ viết tắt, Phiếu chuyển đổi tiền của Ngân hàng ; (**)Các- Carte de séjour- Phiếu lưu trú].

Số coopérant đến Chlep năm 1986 còn gặp một tai họa là đã làm việc 9 tháng nhưng chưa nhận được một đồng lương nào. Hàng tháng, để chi tiêu, phải mượn từ anh em cũ và của Sứ quán. Sắp đến đợt nghỉ hè về nước, thế mà chưa có lương để mua sắm thì xoay xở làm sao. Tiền đi mượn chỉ vừa đủ ăn hàng ngày. Xin tạm ứng cuả Sứ quán một số tiền đô la cho anh em trong đơn vị chuẩn bị nghỉ hè là một việc khó. Anh em họp lại, cử người thay mặt đi mượn. 

Tôi được tín nhiệm giao việc đó. Trên 50 tuổi tôi đã rút ra các kế sách để dùng trong những trường hợp cần đề đạt ý kiến với những người có quyền lực để làm một việc nào đó. Bước thứ nhất là dùng tình cảm. Bước thứ 2 là dùng lý lẽ. Nếu qua 2 bước này mà chưa đạt thì dùng bước 3 là dọa dẫm. 

Tôi đã có một số lần đạt thắng lợi ở bước này. Tuy vậy dọa trẻ con thì dễ, còn dọa người có chức quyền thì quá khó, phải biết được chỗ yếu của người ta, biết được họ đang sợ điều gì mà dọa đúng vào đó mới được. Lần này tôi đã nhờ kết hợp với anh Nguyễn Xuân Đặng (CB phụ trách chuyên gia của Sứ quán) mới dùng được mẹo dọa gián tiếp vị cán bộ phụ trách tài chính để mượn được cho mỗi người 200 đô la. Tôi mang về đưa cho anh em, nhưng sau đó ít lâu phải thu hồi trả lại cho Sứ quán vì đã nhận được lương.

Việc các coopérant VN có cuộc sống vật chất kham khổ có làm cho một số sinh viên, đồng nghiệp, người dân thông cảm, quý trọng, nhưng cũng có một số người, kể cả đồng nghiệp trong trường coi thường và tỏ ra khinh bỉ. Trong một lần họp các thầy giáo toàn khoa, một thầy giáo người Angiêri nêu một vài nhận xét về Cooperant VN có ý xúc phạm. Tôi và Nguyễn Lê Ninh hơi bị nóng mặt, nhưng chưa trả lời, còn chờ các anh lớn tuổi hơn, tiếng Pháp giỏi hơn lên tiếng (có 2 anh như vậy). Thế nhưng các anh ngồi yên. 

Tôi buộc phải lên tiếng bảo vệ lẽ phải. Nguyễn Lê Ninh đã tiếp lời tôi. 

Chúng tôi chỉ ra rằng, nhận xét về các coopérant thì quan trọng nhất là đánh giá công việc giảng dạy của họ, những đóng góp của họ vào thành tích và sự phát triển của khoa, của trường, tác dụng của họ trong việc giáo dục sinh viên. Xét về những việc đó thì chúng tôi xứng đáng được tự hào. Còn về sinh hoạt, chúng tôi có những khó khăn, ai biết đến chúng tôi cám ơn, ai không biết chúng tôi không trách.

(Còn tiếp)

N.Đ.C.

Tác giả gửi BVN

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

....Những cái mặt… Việt Nam nên che đi là những cái mặt của Đặng Xuân Hợp, Vũ Mộc Anh, Kiều Trinh, vì họ đại diện cho chính quyền Việt Nam. Cái mặt đáng thương những người phụ nữ vì xấu hổ cũng phải che đi, tủi thân vì số kiếp phụ nữ Việt Nam, nhưng quả đáng thương hơn những đảng viên luôn luôn trơ mặt làm liều.

Cờ đỏ sao vàng được minh họa cho hai chữ “ăn cắp.”

“Một người, một gia đình, một dòng họ hay một dân tộc, khi sự xấu hổ bị đánh cắp thì không còn gì để mất!”

 

Cái mặt Việt Nam Vì đâu nên nổi.

Huy Phương

Đã có lần bạn là người khách quý đến Honolulu, tại phi trường được một thiếu nữ xinh đẹp tươi tắn, choàng cho một vòng hoa sứ với câu chào Aloha cùng một nụ cười thân thiện. Nhưng không phải du khách nào trên thế giới cũng được sự chào đón như thế!

Tuần trước, báo chí lại loan tin, những người Việt Nam mang hộ chiếu nước Cộng Hoà Xả Hội Chủ Nghĩa Việt Nam , đồng bào của chúng ta, từ Sài Gòn đến phi trường Changi, Singapore, bị từ chối nhập cảnh, nói rõ ra là bị đuổi về.

Singapore là một trong 48 quốc gia mà người mang visa Việt Nam vào không cần thị thực, nhưng lần này mặc dù có đầy đủ giấy tờ tùy thân, nhiều hành khách Việt Nam, phần lớn là phụ nữ, vẫn bị nhà chức trách Singapore từ chối cho vào xứ của họ. Những người Việt này bị đối xử như tội phạm, bị đưa vào phòng riêng, kiểm soát chặt chẽ giấy tờ, bị phỏng vấn và bắt tự đếm số tiền mang theo trước mặt nhân viên sân bay. Những người khách này buộc phải trở lại Việt Nam trên các chuyến bay đưa họ đến, hay lưu lại những khách sạn gần phi trường mà hãng hàng không Việt Nam phải đài thọ chi phí.

Lối đối xử này của Singapore cũng na ná như lối đối xử của chính quyền Việt Nam đối với những nhà hoạt động chính trị, nghi ngờ có hoạt động chính trị hay bất đồng chính kiến về Việt Nam lâu nay, mà không hề nói lý do.

Chính quyền Singapore cũng không hề nói lý do họ không cho những người Việt này vào nước họ, nhưng cái lý do này thì những người trong cuộc, hay toàn thể “khúc ruột ngàn dặm” trên khắp thế giới đều biết rõ, đều cảm thấy xấu hổ và đau lòng.

Hãng Jetstar Pacific, một trong hai hãng máy bay rẻ tiền có những đường bay ngắn cho biết, khi hành khách bị nhà chức trách từ chối nhập cảnh Singapore, người đó sẽ phải trả tiền ăn ở, tại sân bay. Phía Singapore thường buộc hãng hàng không phải ứng trước  chi phí sau đó sẽ tính lại với hành khách. Chi phí cho mỗi khách bị từ chối nhập cảnh là khoảng hơn $200, chưa kể vé máy bay trở lại Việt Nam. Mỗi tháng, hãng này phải trả khoảng $20,000 cho những hành khách bị từ chối nhập cảnh tại Singapore.

Hãng Vietjet Air có hai chuyến bay Sài Gòn đi Singapore mỗi ngày. Trung bình mỗi tháng có 200 nữ hành khách bị Singapore yêu cầu quay về nước. Như vậy mỗi tháng Vietjet Air phải chi ra phí khoảng $750,000 cho những hành khách này mà không bao giờ đòi lại được tiền.

Phía Việt Nam mong phía Singapore cho họ biết danh sách những người Việt không được nhập cảnh vào Singapore để tiện việc ngăn chận, tránh sự tổn thất như trên, nhưng những người này đâu phải như những người làm chính trị có sổ đen của công an Việt Nam, mà chỉ là những cô gái, một ngày đẹp trời nào đó được rủ rê hay móc nối sang đây để… “đứng đường!” Trên các trang net, và ngay cả một phóng sự trên báo Thanh Niên trong nước, cũng công nhận rằng phần đông những cô gái đến với nghề này là hoàn toàn tự nguyện.

Chuyện không phải bây giờ mà cách đây vài năm Singapore đã loan tin cảnh sát tổng càn quét vào khu mại dâm Việt ở Geylang và Joo Chiat, bắt giữ hàng chục gái mại dâm người Việt lẫn bảo kê. Liên tục trong vòng một tuần, chỉ riêng tại khu Joo Chiat, 52 cô gái Việt đã bị bắt giữ. 

Các cô trang điểm diêm dúa, ăn mặc hở hang đón xe buýt hoặc xe taxi đến quán karaoke, vô từng bàn khách, ăn uống, rượu bia, lả lơi, ôm ấp, bán dâm tại bàn rượu hoặc đi ngủ đêm với khách, cố moi tiền bằng đủ mọi cách. Dân Singapore cho biết gái mại dâm Việt đã câu kéo khách bằng cách không mặc đồ lót và cho phép khách thoải mái sờ soạng. Sang Singapore là một nghề kiên trì, lần này bị đuổi lần sau lại lên máy bay sang nữa. Một cô gái cho biết cô đến rồi về nhiều lần, mỗi lần ở Singapore kiếm vài nghìn đô la.

Lối cấm cửa phụ nữ Việt Nam ở Singapore rõ ràng là nỗi đau đớn, nhục nhã. Rồi liệu, Bộ Ngoại Giao Việt Nam như lời yêu cầu có dám gửi công hàm đến Singapore để xin làm rõ trắng đen chuyện này không, hay nói ra chỉ thêm mất mặt! Làm người khác mất mặt cũng là một thứ làm nhục nhau. Ngày xưa làm nhục nhau thì kẻ sĩ thách nhau đấu súng hay rút gươm ra khỏi vỏ. Ngày nay, bị nhục thì đành ráng ngậm miệng mà đi.
Thể diện cũng có nghĩa là danh dự, ai làm mình mất thể diện là làm mất danh dự mình.
Nếu danh dự phụ nữ Việt Nam bị coi thường hay chà đạp là danh dự của cả dân tộc cũng bị coi thường. 

Ai có trách nhiệm trong việc đàn bà con gái Việt Nam bị cấm cửa và cái mặt Việt Nam trong thời gian gần đây, có thể nói xa hơn là dưới chế độ xã hội chủ nghĩa đã bị lấm lem đến mức tồi tệ.

Cái mặt Việt Nam ở Nhật mà đại diện là phi công, tiếp viên hàng không, người mẫu, du học sinh ăn cắp… không kể hết tên.
Cái mặt Việt Nam ở Thụy Điển rồi Anh, mà đại diện là Kiều Trinh, kẻ ăn cắp, đã rao giảng văn hóa trên truyền hình nhà nước, con cán bộ Trung Ương Đảng, đã được Bộ Y Tế Việt Nam chứng nhận là tâm thần và Tòa Đại Sứ Việt Nam can thiệp.
Cái mặt Việt Nam ở Phi Châu mà đại diện là nhân viên ngoại giao Vũ Mộc Anh, bí thư thứ nhất của Đại Sứ Quán Việt Nam tại Nam Phi, buôn lậu sừng tê giác.
Cái mặt Việt Nam ở Thụy Sĩ, ở Thái Lan mà đại diện là du khách ăn cắp.

Cái mặt Việt Nam ở Đài Loan mà đại diện là công nhân “xuất khẩu” ăn trộm chó làm thịt.
Cái mặt Việt Nam ở Nhật mà người Việt trộm dê làm thịt.
Cái mặt Việt Nam ở Malaysia: Khám phá một lần mà tống xuất 150 phụ nữ mại dâm về nước.

Cái mặt Việt Nam ở Nga, Tiệp Khắc, Ba Lan, Đông Đức với những nhóm băng đảng, buôn người có các tòa đại sứ Việt Cộng… chống lưng.
Chuyện mất mặt, bẽ mặt, xấu mặt hay mất thể diện thì cũng một nghĩa.
Hãnh diện thì ngẩng mặt, xấu hổ thì cúi mặt, vuốt mặt, quay mặt, giấu mặt đi.
Cái mặt chai lì, tê cứng, không biết xấu hổ, vô cảm là cái mặt mo, mặt mẹt, mặt trơ.

Những cái mặt… Việt Nam nên che đi là những cái mặt của Đặng Xuân Hợp, Vũ Mộc Anh, Kiều Trinh, vì họ đại diện cho chính quyền Việt Nam. Cái mặt đáng thương những người phụ nữ vì xấu hổ cũng phải che đi, tủi thân vì số kiếp phụ nữ Việt Nam, nhưng quả đáng thương hơn những đảng viên luôn luôn trơ mặt làm liều.

Quá đẹp là cái tên Việt Nam, hôm nay vang lừng khắp bốn biển năm châu.
Cờ đỏ sao vàng được minh họa cho hai chữ “ăn cắp.” (*)
Tiếng Việt được dùng để viết những thông báo răn đe người Việt chớ… ăn cắp.

Ai đã sáng tác ra cái câu nói dối trá, “Tôi mơ ước một buổi sáng thức dậy, thấy mình là người Việt Nam?” sẽ phải ân hận suốt đời.
Phần tôi, mỗi khi soi gương, tôi vẫn nhớ, “Tôi là người Việt Nam!” và cảm thấy thương cho tôi và thù ghét những con người đã làm cho hình ảnh Việt Nam xấu xa đi như hôm nay.

Cám ơn ký giả Xuân Dương ở trong nước với câu viết:

“Một người, một gia đình, một dòng họ hay một dân tộc, khi sự xấu hổ bị đánh cắp thì không còn gì để mất!”

Huy Phương

Góp ý :

“Nguyên nhân chẵng phải đào sâu

Thấy ngay thủ phạm, vàng sao lá cờ”

__._,_.___

---

Posted by: "Patrick Willay"