Vietnam










=== Image result for vietnam protests today
=====


lisa pham mới nhất [khai dân trí số>
https://www.youtube.com/results?search_query=lisa+pham+m%E1%BB%9Bi+nh%E1%BA%A5t+%5Bkhai+d%C3%A2n+tr%C3%AD+s%E1%BB%91


===

https://www.youtube.com/channel/UCdcADcVxAwHvQZTjb95TGtg
=========================== NEWS HTD. https://www.youtube.com/channel/UCdcADcVxAwHvQZTjb95TGtg ====================
Biểu tình 5/3/2017
Image result for bom xang
NEWS HTD. https://www.youtube.com/channel/UCdcADcVxAwHvQZTjb95TGtg

Monday, August 13, 2012

Từ Chủ nghĩa Thực dân đến chủ nghĩa Dân tộc sang Chủ nghĩa Cộng sản


12/08/12 |

Từ Chủ nghĩa Thực dân đến chủ nghĩa Dân tộc sang Chủ nghĩa Cộng sản


LTG: Tham vọng xâm chiếm thuộc địa ở Á Châu là theo đuổi một ảo tưởng và đùa giỡn với hiểm nguy. Các ông đã không hiểu đầy đủ về các dân tộc Châu Á cũng không thua gì chúng ta; rằng họ đã thừa hưởng một nền văn minh lâu đời hơn chúng ta; điều đó đã được khắc sâu trong trí nhớ của họ và trong niềm tự hào của họ. Họ đã có được tự do và họ mong muốn vẫn được tự do. Thật không khó khăn gì tiên đoán rằng khi tiếp xúc với nền văn minh của chúng ta, với ngọn gió về tư tưởng giải phóng đã lan truyền trên khắp thế giới, họ sẽ mau chóng cảm thấy nhu cầu dành được độc lập-một mục tiêu và một vinh dự của mọi con người, một sự thức tỉnh và niềm phấn khởi…

Họ sẽ nổi dậy một ngày nào đó, và sự nổi dậy của họ sẽ đưa đến chiến thắng, bởi vì đó là đặc quyền của tự do để chiến thắng ở khắp nơi.”

Jules Delarosse, nghị viên, phát biểu tại viện dân biểu, ngày 22 tháng 12, 1885.
(Indochina An Ambiguous Colonization, 1858-1954. Pierre Brocheux, Daniel Hémery, trang 281)


Nguyễn Văn Lục

——————————————-

Từ Chủ nghĩa Thực dân đến chủ nghĩa Dân tộc sang Chủ nghĩa Cộng sản với chính sách Tự-Thực-dân (Auto-colonization) và chính sách Bên Lề (Marginalization)


Chủ nghĩa CS

Lời trích dẫn trên đây ngay từ năm 1885 của Nghị Viên Jules Delarosse phải chăng là một lời tiên tri? Và lời tiên tri ấy sẽ còn đúng mãi cho mọi thời đại, mọi dân tộc trong đó có sự áp bức, chà đạp lên con người – bất kể nó là do chế độ thực dân – do chế độ độc tài phát xít hay là do chế độ độc tài cộng sản hiện nay ở Việt Nam gây ra.

Tôi tin như thế và lịch sử sẽ diễn ra sau này như đã diễn ra cách đây một thế kỷ!

Chúng ta nhìn lại quá trình tranh đấu dành độc lập tại Việt Nam đã diễn ra như thế nào? Nó đã khoác áo Chủ nghĩa Dân tộc, nêu cao được lòng ái quốc ngay từ đầu do những nhà ái quốc chân chính chủ xướng.

Năm 1930 Khủng hoảng thuộc địa đã cho thấy dấu hiệu rạn nứt. Lợi dụng thời cơ chính trị sau thế chiến thứ hai và cùng lúc phong trào cộng sản lớn mạnh do Liên Xô lãnh đạo. Cộng sản Việt Nam cũng như một số nước Đông Âu đã đã thay đổi cuộc chiến tranh chống thuộc địa, hoặc chống Phát Xít biến thành cuộc chiến tranh Ý thức hệ Cộng sản-Tư Bản.

Chú thích: Sau chiến chiến thứ hai, có 4 nước Đông Âu sau đây bị Hồng quân Liên Xô nhuộm đỏ là: Ba Lan (Poland – DCVOnline), Đông Đức, Romania và Bulgary. Còn có 4 nước rơi vào tình trạng ngoại lệ là Hung Gia Lợi (Hungary), Tiệp Khắc , Nam Tư và Albania. Trong những nước này đặc biệt là có phe cộng sản trong nước nổi lên chiếm chính quyền như ở Việt Nam. (Xem Đông Âu tại Việt Nam, Lý Thái Hùng, trang 58-59, Vietnews, 2006).

Đó là một điều bất hạnh nhất cho mọi người Việt Nam. Bởi vì từ nay, sự hy sinh của người Việt Nam là sự hy sinh cho cộng sản Quốc tế. Xin hãy đi lại từ đầu.

Chủ nghĩa thực dân đế quốc

Sự phát triển kỹ nghệ lên đến tột đỉnh của Tây Phương đã đưa đến một tình trạng “khủng hoảng thừa”, khủng hoảng thặng dư hàng hóa. Khủng hoảng này có thể đưa đến sự suy sụp hệ thống tư bản phương tây. Và từ bối cảnh kinh tế các nước kỹ nghệ phương Tây đã dẫn đưa các nước này đến chỗ đi tìm thị trường tiêu thụ.

Sự cạnh tranh tìm kiếm thị trường đã dẫn đến việc phải dùng sức mạnh quân sự để chinh phục và độc quyền về thị trường. Nước Anh là kẻ dẫn đầu của chủ nghĩa tư bản đế quốc thực dân trong vai trò người đạo diễn số một.

Chế độ thuộc địa tự nó có mặt tối (Dark side) của một chủ trương “bành trướng thuộc địa”. Vì thế mà nước Pháp mới đầu sang Việt Nam chỉ để buôn bán như các nước Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha rồi sau đó dần dần ý đồ xâm lược mới thành hình.

Họ đã không phải chỉ xâm chiếm Việt Nam mà thôi mà tất cả những thị trường thế giới nào thuận lợi cho việc buôn bán.

Chủ nghĩa thực dân tóm tắt trong 4 chữ: Xâm chiếm và khai thác. Tất cả những chuyện khác chỉ là phụ.

Vì thế những người viết sử như Cao Huy Thuần trong luận án tiến sĩ sử “Les missionnaires et la politique coloniale Francaise au VietNam (1857-1914) xuất bản năm 1969 của ông đã cho rằng việc xâm lăng nước ta đi đôi với việc truyền đạo Thiên Chúa giáo vào Việt Nam. Thiên Chúa giáo “mở cửa” cho người Pháp vào xâm chiếm Việt Nam. Đồng thời cũng muốn chứng minh sự tiếp tay của giám mục Puginier trong việc này. (Giám mục Paul Francois Puginier, 1835-1892, là người có trách nhiệm tán đồng và hỗ trợ chủ nghĩa thực dân Pháp ở Việt Nam). Sự khoanh vùng về sự hợp tác giữa Thiên Chúa giáo Pháp và Thực dân Pháp trong khoảng thời gian 1857-1914 rơi đúng vào thời điểm Puginier đang làm giám mục ở Đàng ngoài. Khoảng thời gian 1857-1914 không tương ứng với chiều dài lịch sử của Thiên Chúa giáo có mặt ở Việt Nam vào năm 1533. Đồng thời cũng không tương ứng với chiều dài lịch sử của thực dân Pháp ở Việt Nam.

Hơn nữa, một cá nhân Puginier không đủ mang sức nặng trách nhiêm lịch sử để đề ra một chính sách truyền đạo ở Việt Nam hoăc chỉ ra cho chính quyền Pháp phải làm gì.

Và cũng đừng nên quên rằng trên cả nước Pháp, còn có một thẩm quyền cao hơn họ là Vatican để điều động những tăng lữ sang truyền đạo ở Việt Nam, trong đó có những giáo sĩ người Bồ Đào Nha, người Tây Ban Nha. Họ có những giáo đoàn riêng và phân vùng truyền đạo riêng của họ.

Họ không bị chi phối hoặc chỉ đạo bất cứ về phương diện gì bởi Hội truyền giáo Ba Lê. Và họ chỉ chịu trách nhiệm trực tiếp với thẩm quền Vatican mà vị đại diện là khâm sứ tòa thánh.

Hơn nữa, chính sách của Vatican không đi theo đường hướng của nước Pháp mà ngược lại Vatican chủ trương “bản địa hóa” giáo hội bản xứ bằng cách truyền chức cho 4 vị Giám mục Việt Nam tiên khởi. Những vị này có nhiệm vụ thay thế dần các giám mục phương Tây.

Luận án cho thấy không chú trọng cho đủ đến hai đối tác chính trong vấn đề xâm lăng của Pháp ở Việt Nam: Đó là triều đình Huế và chính quyền thực dân Pháp. Cả luận án hầu như không nói gì đến vai trò và trách nhiệm của triều đình Huế cũng như ý đồ xâm lăng của thực dân Pháp trong việc mất nước.

Một nhóm gồm 600.000 giáo dân thời đó phần đông đều thuộc thành phần ít học, nhà quê nhà mùa, sống hẻo lánh ở các vùng ven biển không đủ tư cách để “bán nước”, mà muốn bán cũng không được.

Không ai đặt câu hỏi là giả dụ không có những nguời Thiên Chúa giáo giáo quê mùa, dốt nát này thì liệu Việt Nam có mất vào tay Pháp hay không?

Trên thực tế, các cuộc nhượng địa cho Pháp đều chính thức được ký kết giữa triều đình Huế và đám quan lại bất tài,cố chấp và nhu nhược và đại diện chính quyền Pháp.

Những suy luận gán ghép, một chiều và võ đoán, không nhìn đầy đủ lịch sử thế giới. Nhất là không nhìn cho rõ bản chất của chủ nghĩa thực dân là gì?

Cùng lắm việc truyền đạo chỉ là cái cớ lợi dụng ắt có và đủ của một vài lãnh đạo tôn giáo mà người Pháp cố tình che dấu cái mục đích bành trướng thị trường thuộc địa của họ.

Người viết có không biết bao nhiêu những lá thư của các linh mục người Pháp gửi về cho gia đình và được bà Đặng Phương Nghi dịch ra tiếng Việt để thấy được tấm lòng của họ, lý tưởng của họ cũng như những khó khăn mà họ phải đương đầu.

Tại sao ông Cao Huy Thuần không muốn nhắc nhở đến một lá thư nào trong đống tài liệu ở thời kỳ ấy?

Nếu có sự cấu kết giữa tôn giáo và chính trị, chúng ta sẽ giải thích thế nào về việc Pháp xâm chiếm Tunisie, Algérie, một phần Trung Hoa, các nước Châu Phi sau đó có Việt Nam, Cam Bốt, Lào? Mục đích truyền đạo nào ở những nước này? Trong khi đạo Thiên Chúa đã được đưa vào Việt Nam từ rất sớm trong khi Thực dân Pháp đến chậm hơn ba thế kỷ?

Nhìn lại cho thấy việc khai thác thuộc địa tính đến cuối thế kỷ 19, nước Pháp đã cộng thêm diện tích đất đai của mình rộng thêm 4 triệu dặm vuông. Và riêng mảnh đất Đông Dương đã đem lại con số tổng cộng 270.000 dặm vuông.

Vào năm 1890 đến 1914, một phúc trình về số đầu tư của tư nhân Pháp vào Việt Nam đạt con số kỷ lục 126.8 triệu đồng gold francs. Trong đó 57% đầu tư vào kỹ nghệ, 10% vào nông nghiệp và 33% vào thương mại. Trong đó 75% được đầu tư ở Nam Kỳ và Bắc Kỳ.

Tên các công ty nổi tiếng của Pháp ở Đông Dương như: công ty len sợi Bourgoin-Meiffre, Société-cotonnière de l’Indochine, Société cotonnière du TonKin, Société des ciments de Porland, công ty Francaise d’entreprise de dragages et de travaux publics. Compagnie des Tramways de l’Indochinevv. (Trích Indochina, Ibid, trang 161-162).

Hai nước đông dân số nhất Á Châu là Trung Quốc và Ấn Độ như ta thấy hiện nay là những cường quốc đáng nể. Nhưng vào thời bấy giờ lại chỉ là những dân tộc cực kỳ nghèo đói không khác gì các nước Phi Châu hay Châu Mỹ La tinh.

Họ trở thành một thị trường béo bở cho các nước đế quốc thực dân đến khai thác, xâu xé xẻ thịt chẳng khác gì đàn sư tử cấu xé một con nai.

Nhưng chính từ những hoàn cảnh bị bóc lột, bị khai thác thị trường, bị xỉ nhục đã trỗi dạy và thức tỉnh tinh thần và niềm tự hào dân tộc của các nước này trên toàn thế giới như trong lời phát biểu của Jules Delarosse ngay từ năm 1885.

Chủ nghĩa Dân tộc

Chủ nghĩa Dân Tộc thường bắt đầu và thành hình từ một thể chế quốc gia hay từ một chính quyền. Lúc đó được gọi là một quốc gia có chủ quyền (Nation-State) phân biệt với các quốc gia khác.

Khi có một quốc gia có chủ quyền, để bảo vệ quốc gia ấy, chủ Nghĩa Dân Tộc hay Chủ nghĩa yêu nước trở thành tiếng gọi lý tưởng của toàn dân chúng khi đất nước có lâm nguy.

Đối với người Việt Nam, chủ nghĩa dân tộc tồn tại, bàng bạc trong các chiến dịch quân sự của các vị anh hùng như Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Tây Sơn nhằm chống lại sự xâm lăng của kẻ thù từ phương Bắc.
Đến thời Thực Dân Pháp thì chủ nghĩa dân tộc đồng nghĩa với với việc chống lại Thực dân Pháp ngay từ 1900 đến 1939.


Sự xâm lăng của người Pháp vào Việt Nam đưa đến hai thái độ tiêu biểu của giới sĩ phu trước khi có cộng sản nhập cuộc:

Thái độ tranh đấu ôn hòa: Tranh đấu ôn hòa nhắm mục tiêu làm thế nào để Việt Nam phát triển đủ mạnh để có thể đương đầu với người Pháp. Đó là các Phong trào Cần Vương (1885-1912), phong trào Văn Thân (1907-1908), phong trào Đông Du ((1905-1939). Phong trào Duy Tân với Phan Bội Châu, tác gỉả cuốn Viet Nam vong Quốc sử. Hoặc những người như Nguyễn Trường Tộ (NTT). NTT đã dâng lên nhà vua những bản văn tham luận như Tế Cấp Luận, Giáo Môn Luận bàn về những việc phải làm ngay để canh tân, tự lực, tự cường phát triển đất nước. Tư tưởng của Nguyễn Trường Tộ muốn đánh bại tư tưởng chủ bại- theo định mệnh thuyết – của một số quan lại trong triều đình và thức tỉnh niềm tự hào dân tộc. Triều đình đã ngoảnh mặt làm ngơ trước những tấu chương của NTT – một thái độ trái ngược hẳn với tinh thần của Nhật Bản.

(Chú thích: xem thêm Nguyễn Trường Tộ, con người và di thảo, Trương Bá Cần, 1988).

Ngoài khuynh hướng chủ bại, một số lớn sĩ phu chủ trương chống lại Pháp bằng võ lực. Họ không chấp nhận thái độ chủ bại của triều đình Huế. Chủ trương chống Pháp bằng võ lực xảy ra liên tục, nhưng lẻ tẻ, cá thể từ Nam chí Bắc rất là nhiều, gây khó khăn cho người Pháp như: Trương Công Định 1862, Tri huyện Toại và Thiên Hộ Dương 1865, Thủ khoa Nguyễn Hữu Huân 1868, Đoàn Công Bửu, Nguyễn Xuân Phụng 1874, Tôn Thất Thuyết, Tôn Thất Liệt 1885. Mai Xuân Thưởng rồi Trần Văn Dự, tiếp theo Nguyễn Phạm Tuân, rồi Nguyễn Xuân Ổn đến Phan Đình Phùng. Tiếp theo nữa là Tán Thuật rồi Đốc Quế, Đốc Thây, Tiền Đức, Ba Phúc, Hoàng Hoa Thám tức Đề Thám và những nhân vật có uy tín như Kỳ Đồng, Tăng Bạt Hổ, Phan Bội Châu, Cường Để, Nguyễn Quyền, Dương Bá Trạc, Trần Chánh Chiếu, Lê Hồng Phong…

(Trích tóm lược trong Niên Lịch Công Đàn, ban sưu tầm gồm Nguyễn Ngọc Phách, Phạm Xuân Thái, Nguyễn Văn Hộ, Đặng Trần Lân, Nguyễn Văn Ry, Nguyễn Đình Tuấn, 1960, trang 153-15).

Nhưng gây chấn động và biểu tượng nhất là cuộc nổi dậy của Nguyễn Thái Học, tại Yên Bái. Cuộc khởi nghĩa thất bại. Tòa án Pháp kết án 80 án tử hình và 594 người bị tù khổ sai chung thân Nguyễn Thái Học, đảng trưởng Việt Nam Quốc Dân đảng cùng với 12 đồng chí bị xử chém ngày 17.6.1930. Trước khi chết, họ còn hô to Viet Nam vạn tuế. (Trích tóm lược Indochina Pierre Brocheux, Daniel Hemery, trang 316).

Cho nên đối với đa số người dân, chủ nghĩa dân tộc trở thành ý nghĩa, lý tưởng đời người. Tình tự dân tộc là tình tự quê hương, đất nước, con người.

Tình tự dân tộc ấy có thể thấy nơi nhiều dân tộc khác trên thế giới như chủ nghĩa dân tộc của dân Ái Nhĩ Lan, dân Ấn Độ, dân Ai Cập, v.v… Và nó thể hiện cụ thể nơi các Liên minh dân tộc như Liên Minh các nước Ả Rập, 1945, Liên minh Phi Châu da đen (Panafrican, chống lại người Anh). Hoặc các đảng phái Quốc Gia như Quốc Dân Đảng, Sinn Fein, Congress, Wafd, Đồng Minh Hội, v.v…

Và mỗi dân tộc có những biểu tượng anh hùng cho từng thời kỳ, từng giai đoạn lịch sử.

Những nhân vật lãnh đạo này là những người yêu nước tranh đấu cho quyền lợi dân tộc của đất nước họ. Từ Phi Châu sang Á Châu, từ các nước Ả Rập, từ các nước nói chung được gọi là nhược tiểu.

Nước nào thì có anh hùng nấy.

Họ là tiêu biểu, là những mẫu người của thời đại. Họ là những Nehru, Nasser, Sukarno, Nyerere, Nkrumah.

Chính vì thế chủ nghĩa dân tộc thường được đồng hóa với chủ nghĩa yêu nước, chủ nghĩa anh hùng và được coi như chỗ đứng của con người, cội nguồn của mỗi con người.

Đối với Lý Chánh Trung, một trí thức thiên tả, dấn thân và nhập cuộc chỉ có một tư tưởng nồng cốt: Tìm về dân tộc, đặt dân tộc lên trên tất cả.

Dân tộc trên lý thuyết, trên chủ nghĩa, trên Quốc Gia, trên đảng phái, trên quyền lợi cá nhân.

Và chỉ qua dân tộc, người thanh niên mới tìm được chỗ đứng cho mình. Ông viết:
Và qua dân tộc, người thanh niên trí thức đã tìm được chỗ đứng. Lòng chúng tôi cũng rợp bóng gươm đao như lòng dân quê đất Việt. Và ít nữa là trong lúc ấy, chúng tôi đã tìm được một chỗ đứng, trên mảnh đất Quê hương. (..) Vì tôi không thể chọn lựa dân tộc, cũng như không chọn lựa gia đình tôi, nhưng đã là người thì chỉ có thể thành người giữa một gia đình, một dân tộc”.(Trích Tìm về Dân tộc, Lý Chánh Trung, trang 86-88, nxb Trình Bày).


Thật không có gì đúng hơn. Nhưng Lý Chánh Trung đã gián tiếp cài đặt “cũng rợp bóng gươm đao” một cách chỉ thị gián tiếp kháng chiến Việt Minh cộng sản.

Đó là chỗ sai lầm, ảo tưởng. Cũng chính vì quan điểm cài đặt chủ nghĩa dân tộc vào phong trào kháng chiến do Việt Minh chủ động đã dẫn đưa cả một thế hệ thanh niên Việt Nam lao vào chiến tranh tiêu phí hàng triệu sinh mạng con người một cách oan uổng.

Tại sao lại có một nhận định tiêu cực như thế về dân tộc?

Sự lợi dụng chủ nghĩa dân tộc cho những chiêu bài chính trị.

Vấn đề rõ rệt là không phải chỉ có một chủ nghĩa dân tộc mà có nhiều chủ nghĩa dân tộc. !Chủ nghĩa dân tộc có thể trở thành chiêu bài, bị lợi dụng, bị che đậy với nhiều ẩn ý và âm mưu khác.

Sự lợi dụng chủ nghĩa dân tộc cho những chiêu bài chính trị cũng đã từng xảy ra trong lịch sử của nhiều nước .. Đến nỗi người ta có thể nói rằng có bao nhiêu quốc gia thì bấy nhiêu chủ nghĩa dân tộc!

Tại Âu Châu, thế kỷ 19, những tư tuởng bành trướng thế lực của các đế quốc Âu Châu cũng khoác áo dân tộc để có cơ hội xâm chiếm các nước thuộc Phi Châu và Á Châu. Chủ nghĩa dân tộc được che đậy khéo léo dưới chiêu bài khai hóa văn minh mà thực chất chỉ là tham vọng bành trướng thuộc địa.

Đức Quốc Xã tàn sát người Do Thái cũng nhân danh chủng tộc hay sự ưu thế của dân tộc Đức của mình, khích động tinh thần tự hào chủng tộc trong việc diệt trừ các chủng tộc bị coi là hạ đẳng, không xứng đáng.

Ở Việt Nam, sau thế chiến thứ hai, khi mà chiến tranh lạnh bắt đầu xảy ra giữa Chủ nghĩa Tự Do và Chủ nghĩa cộng sản. Chủ nghĩa Dân Tộc được cất dấu trong túi áo đã được lôi ra dùng dưới những chiêu bài nửa thực, nửa hư như “yêu nước là yêu chủ nghĩa xã hội”, “yêu chủ nghĩa xã hội, chống đế quốc Mỹ và tay sai bán nước”.
Tôi đã nhìn thấy một bức hình rất ý nghĩa, hình ảnh 5 nghĩa quân mặc đồng phục màu đen, người đứng phía tay mặt có thể chỉ đeo bên mình một thanh gươm, người thứ hai có thể đeo súng và người chót cầm lá cờ đỏ sao vàng, đằng sau họ treo một biểu ngữ: Hy sinh vì tổ quốc!


(Trích: Viet Nam, 1945, The Quest For Power, David G. Marr, trang 233)

Tổ Quốc nào đây?

Hàng triệu người Việt Nam đã hy sinh và bỏ mình vì bốn chữ: Hy sinh vì tổ quốc, vì độc lập dân tộc để chống thực dân trong thế kỷ 20 mà thực ra là để cổ súy và áp đặt chủ nghĩa xã hội, sau khi đã thu hồi được độc lập!

Ông Bùi Tín trong Mặt Thật đã đặt câu hỏi, “Một vấn đề rất lớn về ông Hồ Chí Minh: Ông là người yêu nước theo chủ nghĩa dân tộc hay là một người cộng sản?”

Câu trả lời của ông Bùi Tín là:

Về sau dần dà, ông trở nên cán bộ của quốc tế cộng sản Ba, ông bị ảnh hưởng lớn của Stalin và Mao Trạch Đông, đích của ông là giải phóng, giành lại độc lập cho đất nước và đích cao hơn nữa là cách mạng vô sản ở Đông Dương, ở Châu Á và toàn thế giới”.
(Trích Mặt Thật, Hồi ký chính trị của Bùi Tín, Thành Tín, Turpin Press, 1994, trang 97).


(Còn nữa)

© Nguyễn Văn Lục

© Đàn Chim Việt






 dangnguoivietyeunguoiviet.org

Các thành phố lớn tại Châu Á sắp bị « quá tải »


Chủ nhật 12 Tháng Tám 2012

Các thành phố lớn tại Châu Á sắp bị « quá tải »


Trên một đường phố New Delhi, ngày 31/07/2012.

Trên một đường phố New Delhi, ngày 31/07/2012.

REUTERS/B Mathur

Tú Anh


Tình trạng kẹt xe khổng lồ cộng với đường phố ngập lụt và nạn mất điện, hàng loạt đô thị lớn tại Á châu đang đi vào ngõ cụt mà giới chuyên gia gọi là « bão hòa ». Đây là hậu quả của nhiều nhược điểm chồng chất lên nhau mà cội nguồn vẫn là sự thiển cận về thiết kế đô thị của giới lãnh đạo, trong bối cảnh dân chúng nông thôn kéo nhau lên thành phố kiếm sống.

Theo nhận định của các chuyên gia thiết kế đô thị mà AFP trong bài tường thuật gửi đi từ Bangkok ngày Chủ nhật 12/08/2012 thì tương lai nhiều đô thị lớn tại châu Á rất đáng bi quan. Trừ các quốc gia phát triển như Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, hầu hết các nước còn lại đều có chung một tình trạng : chậm trễ trong việc xây dựng hạ tầng, từ cống rãnh thoát nước cho đến đường giao thông và hệ thống vận tải điện.

Từ một năm nay, thủ đô Thái Lan và Philippines bị ngập lụt liên tục, trong khi Ấn Độ đang bị một vụ « thiếu điện lịch sử ».

Trung tâm của vấn đề là những người có trách nhiệm thiếu tầm nhìn xa. Chính sách thiết kế đô thị một cách lỏng lẻo của các chính quyền địa phương phản ảnh rõ nét khả năng hạn chế, bị lệ thuộc vào mục tiêu chính trị và kinh tế nhất thời.

Tại Thái Lan chẳng hạn, một trong những tập đoàn lớn nhất về địa ốc nằm trong tay của gia đình Thủ tướng Yingluck Shinawatra, mà người anh là cựu Thủ tướng Thaksin đang sống lưu vong để tránh bản án tù về tội tham ô. Nếu không có biện pháp chấn chỉnh thì trong 50 năm tới , Bangkok sẽ khó tránh bị nhận chìm dưới mặt nước.

Thủ đô Manila của Philippines thì bị căn bệnh khác, do tình trạng đô thị hóa quá nhanh cản trở các ngõ thoát nước thiên nhiên trong khi hệ thống cống rãnh không được bảo trì tốt.

Tuy nhiên, thử thách nghiêm trọng nhất có lẽ là Ấn Độ. Gần một nửa dân số, tức hơn 600 triệu người đã không có điện dùng trong tháng Bảy vừa qua. Thành phố Bombay, thủ đô kinh tế của Ấn Độ nổi tiếng về nạn nhân mãn: hơn 20 ngàn dân trên mỗi cây số vuông. Giao thông công cộng không đủ khả năng chuyên chở 7 triệu người từ ngoại ô vào thành phố làm việc. Trung bình mỗi năm có 3.000 nạn nhân tử vong vì đeo tàu hỏa bị té hay bị xe hỏa cán chết.

Kẹt xe và thiếu hệ thống giao thông hữu hiệu phục vụ người đi làm là tệ nạn chung của khu vực. Jakarta, thủ đô Indonesia và Dacca của Bangladesh vừa bị ngập khi mưa lớn mà còn bị tắc nghẽn giao thông, tới mức nhiều người dân chán nản có ý định đi nơi khác sinh sống.






 dangnguoivietyeunguoiviet.org

Bút ký của Biểu tình viên Nguyễn Tường Thụy: CHÚNG ĐÃ BẮT VÀ THẢ NGƯỜI BIỂU TÌNH CHỐNG TRUNG QUỐC NHƯ THẾ NÀO? (3)





CHỦ NHẬT, NGÀY 12 THÁNG TÁM NĂM 2012


Bút ký của Biểu tình viên Nguyễn Tường Thụy: CHÚNG ĐÃ BẮT VÀ THẢ NGƯỜI BIỂU TÌNH CHỐNG TRUNG QUỐC NHƯ THẾ NÀO? (3)





NGUYỄN TƯỜNG THỤY

.

Trước khi kể chuyện tiếp, xin dừng lại để điểm danh số người bị bắt hôm đó. Như vậy, số bị bắt lên trại Lộc Hà, xe thứ nhất có 3, xe thứ hai có 12, xe thứ ba có 15, tổng số là 30 người. 30 người cho vào một xe còn rộng chán, sao họ không tính đến bài toán kinh tế nhỉ?

Bây giờ, tôi mới hiểu ra, cứ bắt xong 1 đợt chúng phải cho xe chạy ngay giống như là cướp được đến đâu mang giấu ngay đến đó. Chúng không dám lưu người bị bắt ở Bờ Hồ lâu. Họ không thể ngồi yên như hành khách chờ tàu chuyển bánh. Họ sẽ la hét phản đối, hô khẩu hiệu. Dân đi đường, dân phố, dân ngoại quốc sẽ xúm lại quay phim, chụp ảnh. Hành động của họ sẽ bị nhiều người biết, nhất là sự cướp (cướp người, cướp biểu ngữ chống Tàu Cộng) xảy ra ngay ngay giữa trung tâm Thủ đô. Thì ra, chúng cũng biết hành động của chúng cũng làm xấu bộ mặt của chế độ.



Về những người bị bắt sớm và bắt lẻ có Lã Việt Dũng. Anh bị 8 đứa đến cung thiếu nhi xông lên tận tầng 2  bắt đi. Bác Lê Gia Khánh và bác gái Phùng Thị Châm bị bắt khi vừa khóa xe, qua đường sang phía Bờ Hồ. Hai bác bị đưa về phường Cầu Dền. Nguyễn Lân Thắng bị bắt khi đang hộ tống cụ Lê Hiền Đức, chúng đưa về công an phường Tràng Tiền, đến 4 giờ thì chúng di lý về công an phường Thịnh Quang. Nghe nói anh bị lột quần áo ra khám xét. (xem thêm Tường trình việc bị tụt quần tại đồn công an Tràng Tiền). Còn cụ Lê Hiền Đức bị đưa về phường Láng Thượng, đến đầu giờ chiều thì chúng thả ra, cụ liền bắt tắc xi lên tiếp ứng cho mọi người ở trại Lộc Hà.

Như vậy tổng số người bị bắt trong ngày 5/8/2012 là 35 người.

Trở lại chuyện công an thẩm vấn. Lối làm việc của cậu công an này khá nhã nhặn. Theo tôi, đây là một cách làm việc tốt. Dù không đạt được mục đích thì vẫn gieo lại cho người đối thoại một sự cảm tình nào đó, dẫu cho có thể chỉ là bề ngoài Tôi biết cũng có người dùng cách trấn áp, phủ đầu, như thái độ hùng hổ, rao giảng, hỏi vặn vẹo hoặc dí máy quay vào mặt người ta như quay tội phạm. Thực ra đấy chỉ là cách làm của bọn non kém, ấu trĩ. Lối làm việc này dễ bị phản bác dẫn đến trơ trẽn. Nếu bằng cách đó mà hy vọng để cho đối tượng sợ hãi là họ nhầm. Nếu sợ, họ đã không làm những việc mà họ biết chắc chắn là chính nghĩa.

Tôi nhìn vào biển tên của cậu công an, vừa đọc vừa ghi lại: Lê Tiến Đạt, số hiệu 115-054

Vào việc, tôi nói trước, bác sẽ không ký bất cứ thứ giấy tờ nào đâu đấy. Đầu tiên, hỏi tên, tôi bảo:

-     Lẽ ra bác không có gì phải trả lời. Vì bác đang tản bộ ở Bờ Hồ như bao người dân Hà Nội khác, tự nhiên bắt bác về đây hỏi tên là không được. Bây giờ cháu ra Bờ Hồ, gặp bất ưng người nào đang dạo, hỏi tên họ rồi ghi chép lại thì họ sẽ phản ứng ra sao. Nhưng thôi, bác là ai thì cũng chẳng có gì phải giấu giếm, các cháu biết thêm bác cũng là tốt..

Tôi cung cấp cho cậu ấy tên, địa chỉ, nghề nghiệp.

Tiếp theo, cậu ta hỏi bác bị bắt về đây trong trường hợp nào? Tôi bảo bác đang đi tản bộ ven Bờ Hồ như hàng ngàn người Hà Nội mỗi ngày thì bị bắt.

Cậu ta lại hỏi về mục đích bác ra Bờ Hồ, bác đi biểu tình thì đọc lời kêu gọi ở đâu. Để tránh lằng nhằng, mất thời gian, tôi bảo: Bác ra Bờ Hồ chơi. Thấy tình hình có vẻ như có biểu tình, bác cũng định tham gia nhưng chưa biểu tình được thì bị bắt. Cháu nên nhớ, ý định biểu tình với hành vi biểu tình là khác nhau đấy nhé. Việc bác đi bộ trên vỉa hè không phải là hành vi biểu tình. Không ai kết tội người có ý nghĩ trong đầu cả. Tất nhiên, với bác, biểu tình chống Trung Quốc không phải là tội.

Lại hỏi: Bác từ nhà đến hay từ đâu đến? Cũng là để tránh các câu hỏi lan man, tôi bảo bác đi từ nhà đến đây.

Thực ra là tôi “dạt vòm” ngay từ chiều hôm trước. Nghe nói sáng ra, quanh nhà tôi lố nhố 6,7 đứa canh cho đến khi nghe tin tôi có mặt ở Lộc Hà rồi chúng mới gỡ bỏ trạm gác.

Hỏi đến bố mẹ tôi, tôi bảo muốn biết thì về các cơ quan quản lý hồ sơ hay về địa phương bác mà hỏi. Không phải ai cũng có quyền hỏi tên bố mẹ bác được. Bố mẹ bác không liên quan đến việc bác làm.

Kể ra, tôi nói bố mẹ tôi không liên quan, xét ở góc độ khác là không đúng. Không ai khác, chính bố mẹ tôi đã dạy tôi sống ngay thẳng, không sợ bạo quyền. Chính bố mẹ tôi đã dạy cho tôi lòng yêu nước. Bố tôi còn trực tiếp dạy tôi trong 2 năm đầu phổ thông vì cụ là giáo viên. Bài giảng đầu tiên về Tổ quốc Việt Nam tôi học được là do bố tôi dạy.

Song thân tôi đã khuất núi từ lâu. Tôi không được phép nhắc đến tên bố mẹ tôi một cách tùy tiện, nhất là trong trường hợp gọi là “khai báo” với lực lượng mà tôi cho là chúng đang làm những điều không minh bạch, không chính nghĩa.

Cậu công an bảo nhưng biên bản có sẵn những mục như thế. Tôi nói: “Bác không cần biết đến cái mẫu biên bản ấy”.

Đôi khi cậu ta có những câu hỏi lặp lại. Điều này tôi đã biết kiểu làm việc của họ qua mấy lần bị thẩm vấn. Tôi chỉ nói gon: “Bác trả lời rồi”. Tôi mỉa mai: “Bác tuy già nhưng trí nhớ còn minh mẫn lắm đấy nhé”.

Lại có lúc người khác đến hỏi tôi, tôi bảo tôi trả lời cháu kia rồi.

Kể ra, nếu là biên bản làm việc thì hẹp hòi gì mà tôi không ký để các cậu ấy hoàn thành nhiệm vụ. Nhưng nó lại là biên bản lấy lời khai. Tôi có làm gì sai phạm mà phải khai.

Ở bàn bên đối diện, Trương Văn Dũng đang rà soát lại biên bản. Không như tôi, anh nói sẽ ký nhưng đặt ra điều kiện hơi khó. Anh bắt sửa từng chữ không đúng với lời khai của mình. Buồn cười nhất là khi ghi chữ “đả đảo Trung Quốc”, cậu công an không dám ghi nguyên văn nên ghi chệch đi là phản đối. Anh bảo chú nói “đả đảo” chứ có nói “phản đối” đâu. Chú nói sao cứ ghi vậy, chú chịu trách nhiệm. Cứ thế lằng nhằng mãi.

Đến khi hai chú cháu thống nhất cách sửa xong, anh đòi chép thêm một bản để anh giữ với lý do “sợ công an sau này thêm cái gì vào rồi bắt tội chú thì sao. chú không tin công an được”. Cuối cũng thì cũng thôi, cậu kia không chép thêm bản khác và Trương Dũng tất nhiên là không ký.

Sau khi ghi xong biên bản, cậu công an chuyển sang làm biên bản xử phạt vi phạm hành chính, cũng là mẫu in sẵn. Tôi bảo, phạt về tội gì, cậu ta bảo gây rối trật tự công cộng. Tôi bảo vớ vẩn, bác đang đi dạo ở Bờ Hồ thì bắt về đây rồi bảo gây rối trật tự công cộng. Sao không làm biên bản ngay lúc ấy.

Cậu ta bảo khi đi biểu tình, bác đi xuống lòng đường thì là vi phạm. Tôi bảo:

-    Bác nói lại, bác đi bộ trên vỉa hè, không băng rôn, không biểu ngữ, không hô khẩu hiệu. Thế thì vi phạm cái gì? Kể cả những người đã biểu tình thực sự họ cũng chẳng vi phạm cái gì cả.

-    Vậy thì bác ghi vào đây là bác không vi phạm.

-    Không, bác không phải thanh minh cho bác. Chứng minh được bác gây rối trật tự công cộng thì bác có chối cũng không được.

Cuối cùng cậu ta hỏi bác có ý kiến gì không? Tôi nói bác phản đối bắt người vô pháp luật.  Đàn áp, bắt người biểu tình, nhất là bắt người đang đi tản bộ là việc làm chà đạp lên pháp luật. Chính công an Hoàn Kiếm mới là kẻ gây rối trật tự công cộng.

Làm việc xong, cậu ta bảo tôi ngồi chờ. Một lúc, cậu ta đưa tôi xuống tầng 1, vào mấy phòng, tôi chẳng hiểu để làm gì sau đó lại quay trở ra về chỗ cũ. Tôi càu nhàu: Các cháu làm ăn vớ vẩn thật.

Một lúc sau, có hai đứa vào, ngồi xuống hai bên tôi đòi khám máy điện thoại.

(còn tiếp)

9/8/2012

NTT

Phụ lục:

DANH DÁCH BỊ BẮT KHI ĐI BIỂU TÌNH CHỐNG TRUNG QUỐC NGÀY 5/8/2012


Bị bắt lẻ có: 5 người

- Bác Lê Gia Khánh và bác gái Phùng Thị Châm
- Cụ Lê Hiền Đức
- Nguyễn Lân Thắng
- Lã Việt Dũng

Bắt người dùng xe bus đưa lên trại Lộc Hà gồm 30 người

Xe thứ nhất:
1. Trương Văn Dũng
2. Lê Dũng
3. Lê Hồng Phong

Xe thứ hai:
1. Đoan Trang
2. Nguyễn Tường Thụy, cựu chiến binh.
3. Nguyễn Chí Đức
4. Đặng Bích Phượng
5. Cháu Đức (chưa rõ họ tên đầy đủ)
6. Dương Thị Xuân
7. Nhà báo, cựu chiến binh Nguyễn Anh Dũng
8. Lê Xuân Hòa
9. Đào Lê Tiến Sĩ sinh viên ĐHSP
10. Tuấn Anh sinh viên năm 4 ĐHTN
11. Nguyễn Trung Kiên Đống Đa
12: Bác Lê Hùng, cán bộ NXB Thanh niên đã về hưu.
Xe thứ ba:
1. Nguyễn Văn Ngoan, Việt kiều ở Thụy Sĩ
2. Trần Thị Nga, Phủ Lý
3. Phạm Mạnh Tùng, Gia Lâm – Long Biên
4. Phạm Quang Hưng, Gia Lâm – Long Biên
5. Phạm Thị Giang (Giang Veri) sinh viên Học viện Ngân hàng
6. Nguyễn Hồ Thu Hà, học sinh THPT Việt Đức
7. Vũ Văn Bách, sinh viên
8. Nguyễn Văn Dũng, Việt Trì – Phú Thọ
9. Trịnh Anh Tuấn (Gió Lang Thang), Đắc Lắc
10. Nguyễn Thanh Tiến, sinh viên, ĐHKHTN
11. Đào Trang Loan (Hư vô)
12. Nguyễn Thị Hợi
13. Lê Anh Hùng
14. Tiến sĩ Nguyễn Hồng Kiên
15. Bùi Phương Nam, Hải Phòng.

TỐNG SỐ 35 NGƯỜI.




CHỦ NHẬT, NGÀY 12 THÁNG TÁM NĂM 2012


Bút ký của Biểu tình viên Nguyễn Tường Thụy: CHÚNG ĐÃ BẮT VÀ THẢ NGƯỜI BIỂU TÌNH CHỐNG TRUNG QUỐC NHƯ THẾ NÀO? (4)






Đứa ngồi bên trái bảo tôi: Bây giờ chúng tôi sẽ kiểm tra điện thoại của bác, gồm danh bạ và những thông tin lưu trong máy để lập biên bản. Anh kia (chỉ sang đứa ngồi bên phải tôi) sẽ thực hiện.



Tôi phẫn nộ:

-    Các anh có quyền gì mà kiểm tra điện thoại của tôi. Đây là tài sản cá nhân tôi. Tôi có quyền công dân. Nên nhớ tôi bị các anh bắt khi đi dạo ở Bờ Hồ. Các anh không thể xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín của người khác. Tôi kịch liệt phản đối. Còn nếu các anh dùng sức mạnh cưỡng chế thì đó là việc của các anh nhưng coi chừng các anh phạm tội hình sự đó.

Hai đứa ngồi cùng phía nên tôi cũng không để ý trang phục của chúng như thế nào. Nhưng Trương Dũng đang làm việc ở bàn đối diện đã phát hiện ra, lên tiếng kịp thời:

-    Các anh là ai? Trang phục ngành đâu? Biển tên đâu? Ăn mặc thế lại đòi kiểm tra người khác là sao.

Thấy chúng tôi quyết liệt và dứt khoát quá, một đứa nói:

-    Nếu bác không đồng ý thì chúng tôi báo cáo lên cấp trên.

Thế rồi chúng nó đứng dậy đi ra. Tôi nghĩ: Với cấp trên chúng mày thì chúng tao cũng vẫn thế thôi.

Thực ra điện thoại tôi có chứa thông tin gì đáng giá đối với công an đâu. Ngoài danh bạ của người thân, bạn bè thì có vài tin nhắn kiểu như “Cẩn thận, chó cắn” hoặc “Bác có nuôi chó giữ nhà không”.

Cuối cùng thì cậu Đạt lại đưa tôi xuống tầng 1. Cứ tưởng cậu ấy đưa tôi làm việc với sếp của cậu nhưng lại đưa tôi vào một phòng lố nhố đến chục cô cậu công an. Tôi bước vào hỏi: “Làm gì ở đây?” Đạt bảo bác chờ lăn tay. Tôi nói: “Này, bác nói trước, không có chuyện lăn tay lăn chân gì đâu nhá” Nói rồi, tôi mở cửa bước ra. Cậu ta chạy theo: “Bác chờ một lát đã”. Tôi không nói gì cứ thế bước thẳng. Cậu ta lại đi theo khi tôi quay về nơi tạm giữ. Một đứa hỏi Đạt: “Xong rồi à, nhanh thế”. Đạt bảo: “Bác ấy không đồng ý lăn tay”.

Về đến cửa khu lưu giữ, thấy Trần Thị Nga đang lớn tiếng tố cáo việc bắt riêng cô lên xe chở đi, cô đang rất bức xúc. Thấy tôi, Nga cho biết, một số người đàn ông mặc thường phục cưỡng bức cô lên một chiếc xe mang biển số 90T -6969 định đưa cô đi đâu không rõ. Cô kháng cự quyết liệt. Những người bị bắt nhìn qua song cửa sắt thấy thế lên tiếng phản đối không được bạo hành đối với phụ nữ đang mang bầu. Chúng đành buông tay ra. Chúng bảo đưa cô đi gặp con, cháu nó đang ngoài cổng. Nga nói, nếu con tôi đang ngoài cổng thì sao không đưa con tôi vào đây với tôi. Cô chỉ vào mấy phụ nữ tuổi trung niên đang đứng thuỗn mặt ở đấy nói, mấy người này cũng xúm vào định cưỡng bức cô lên xe. Không biết mấy người này, công an Hoàn Kiếm bới ở đâu ra. Cuối cùng thì họ không làm gì được cô.

Hết buổi sáng, họ mới thẩm vấn được một nửa.

Buổi trưa, họ mang mấy chục suất cơm hộp đến bỏ lên hai chiếc bàn. Chúng tôi không ai định ăn, bảo có ai mời đâu mà ăn. Cuối cùng thì họ cũng mời. Có 30 người mà họ mang đến chừng khoảng 40 suất.

Nói thêm về văn hóa mời chào. Buổi sáng, lúc bước chân vào phòng tạm giữ, thấy mọi người cứ đứng lố nhố nói chuyện, tôi bảo mấy cậu công an: “Các cháu mang ghế ra mời mọi người ngồi và uống nước, họ đang rất mệt và khát. Như bác thì không sao nhưng nhiều người còn lạ. Ở đây có nhiều người bậc cha chú các cháu đấy”. Mấy cậu nghe theo, đến rải ghế ra cho mọi người ngồi

Còn ai lạ gì cái sự khó nuốt và mất vệ sinh thực phẩm của cơm hộp. Tôi động viên mọi người cố ăn đi còn giữ sức. Tôi lấy một suất, trệu trạo nhai được chừng 1/3 rồi bỏ đi. Như vậy cũng có thể giữ sức được đến tối.

2 giờ, tiếp tục phiên làm việc buổi chiều. Số còn lại buổi chiều phần đông là các cháu thanh niên. Mỗi khi một cháu đi thẩm vấn về, mọi người xúm lại hỏi chuyện. Thú vị nhất là nghe các đoạn đối thoại thông minh của các cháu đối với công an. Cháu Loan còn phát hiện ra mỗi công an viên hôm nay được “bồi dưỡng” 500 nghìn đồng. Cháu kể, lúc ở phòng lăn tay ra, cháu nghe thấy công an Hoàng Xuân Hiếu ghi tên làm danh sách và bảo mỗi người được “năm trăm”.

Nhớ lại đầu giờ chiều, một người nói cho tôi biết, trong bản tin trưa nay, đài Truyền hình Hà Nội nói đã phát hiện và bắt quả tang một số đối tượng phát trả tiền công cho người biểu tình và hẹn sẽ phản ánh trong bản tin tối. Tôi nghĩ ắt là chúng nó dựng lên để vu khống. Chứ nếu có cảnh quay thì người phát, người nhận phải rõ mặt chứ. Hiển nhiên những cái mặt ấy không phải là những người biểu tình yêu nước. Sự hèn hạ, đê tiện của bọn bồi bút ở Đài THHN chúng tôi không ai lạ. Thế nhưng cho đến hôm nay, 6 ngày đã qua, tôi chờ mãi vẫn không thấy THHN công khai lên đoạn băng tưởng tượng ấy.

Trong khi đó thì cháu Loan đã phát hiện ra công an dẹp biểu tình ăn tiền khá đậm, gần bằng nửa tháng lương của những người lao động khốn khổ.

Như vậy, nội dung làm việc với chúng tôi bao gồm mấy việc: Làm biên bản lấy lời khai, lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính, chụp ảnh, lăn tay, khám điện thoại. Tôi không biết có ai ký vào hai thứ biên bản kia không, ai chấp nhận lăn tay, chụp ảnh? Chuyện ký vào 2 biên bản, tôi chưa thấy có trường hợp nào. Có mấy người đồng ý chụp ảnh. Riêng chuyện chấp nhận lăn tay, theo Phương Bích thì có 7 người. Có cháu kể lúc chụp, cháu thè lưỡi ra, thế là đành chịu. Có cháu nắm chặt tay không chịu lăn. Còn việc yêu cầu khám điện thoại hình như họ chỉ đặt ra với tôi và Phương Bích nhưng cả hai chúng tôi đều phản đối.

Dương Thị Xuân là người duy nhất không chấp nhận làm việc với họ. Lý do cô đưa ra là cô đang ở Bờ Hồ thì bị bắt đưa lên đây nên chẳng có gì phải làm việc cả.

Khi đã làm việc xong với 28 người (không tính Dương Thị Xuân), chỉ còn lại trường hợp anh Nguyễn Văn Ngoan, quốc tịch Thụy Sĩ, họ tập trung chúng tôi lại. Một tay mang hàm đại úy mà tôi không rõ tên, nói đại ý rằng, các bác các anh chị đã gây rối trật tự công cộng, căn cứ vào nghị định 73, chúng tôi sẽ (hay đã, tôi không rõ chỗ này) làm quyết định cảnh cáo. Yêu cầu mọi người từ sau chấp hành …. Còn bây giờ, mọi người … giải tán.

Chúng tôi ngớ người ra bởi cách ăn nói của một viên công an gọi là đại diện cho Công an Hoàn Kiếm. “Bây giờ mọi người giải tán”? Bắt chúng tôi lên đây, hành chúng tôi suốt một ngày mà nói năng đơn giản, tầm phào thế ư? Cứ như là họp thiếu nhi vậy.

Đây là lối cư xử vô cùng thiếu nhân bản. Bắt người vô cớ, khi thả ra thì không quan tâm đến chuyện họ về như thế nào, có ai không có tiền đi xe không? Không chỉ lần này mà tất cả những lần bắt người vô cớ trước đây, chúng đều hành xử như vậy. Tôi nghe nói người tù mãn hạn còn được cấp tiền về nhà. Còn chúng tôi, chẳng lẽ không bằng một người tù thường phạm? Hay tội chúng tôi to hơn vì chúng tôi dám chống Trung Cộng?

Bác Nguyễn Anh Dũng là một nhà giáo, cựu chiến binh lập tức đứng lên:

Từ nãy, chúng tôi đã lịch sự nghe các anh nói rồi, bây giờ yêu cầu các anh cũng nên lịch sự nghe chúng tôi nói. Chúng tôi xin hỏi, còn một người các anh đang giam giữ ở đâu? Bao giờ thì thả? Hai là các anh đã vô cớ bắt chúng tôi lên đây thì phải trả chúng tôi về chỗ cũ …

Tay đại diện cho Công an Hoàn Kiếm ngắc ngứ mất mấy giây, không biết nói sao liền giở chước ba sáu. Gã nhanh nhảu lủi mất, đi như chạy. Chúng tôi ào theo truy kích nhưng bị đám lính cản lại cho gã thoát thân.

Thế đấy các bạn ạ. Khi bắt chúng tôi thì hùng hổ như thế. Còn khi đối thoại với chúng tôi lại không dám, đành đánh bài chuồn. Phải chăng đây là sức mạnh, bản lĩnh của thanh kiếm và lá chắn cho Đảng?

Lúc ấy là 4 giờ 30.

Không biết chúng làm quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với tất cả hay đối với một số người. Chỉ biết là chúng bắt bừa chúng tôi lên đây, tự làm biên bản với nhau, tự ra quyết định xử phạt rồi đút vào trong cặp. Chưa có ai nhận được quyết định xử phạt do chúng đưa ra. Còn tôi, nếu chúng công khai đưa ra quyết định xử phạt tôi, tất nhiên, tôi không thể im miệng mặc dù tôi biết, chắc chắn chúng nó sẽ bao che cho nhau.

Chúng có thể xử phạt hàng ngàn lượt người dạo quanh Bờ Hồ mỗi ngày không? Có ai dám ra lệnh cấm công dân đi bộ quanh Bờ Hồ không?

Thưa các bạn;

Sau đó, chúng tôi kiên quyết không chịu về, chỉ cử Lê Dũng ra báo tình hình với bà con lên đón ngoài cổng. Từ trong trại, tôi được biết rất đông bạn bè, đồng đội lên đón. Số người đi đón còn đông hơn số bị bắt. Chúng tôi còn lưu lại trong trại thêm mấy giờ nữa để chờ anh Ngoan. Sau khi ra khỏi trại, chúng tổ tổ chức một cuộc biểu tình tại chỗ, ngay cổng trại Lộc Hà.

Chuyện về anh Nguyễn Văn Ngoan bị giữ tài sản như thế nào, chúng tôi biểu tình trước cổng trại ra sao nhiều bài viết đã đề cập đến nên tôi không nhắc lại nữa.

Cảm ơn bạn đọc đã theo dõi ghi chép này của tôi.

11/8/2012









__._,_.___






__._,_.___

Dự trữ ngoại hối hơn 3.000 tỷ USD của Trung Quốc có thể cạn trong 5 năm nữa



CHỦ NHẬT, NGÀY 12 THÁNG TÁM NĂM 2012


Dự trữ ngoại hối hơn 3.000 tỷ USD của Trung Quốc có thể cạn trong 5 năm nữa



(GAFIN) - NHẬN ĐỊNH TRÊN ĐƯỢC MỘT CHUYÊN GIA ĐẦU TƯ ĐƯA RA SAU KHI ĐÁNH GIÁ CÁN CÂN THANH TOÁN, TÌNH HÌNH THỰC TẾ TẠI NỀN KINH TẾ LỚN THỨ HAI THẾ GIỚI.


Các lãnh đạo chính trị phương Tây vẫn đang để mắt tới dự trữ ngoại hối 3.000 tỷ USD của Trung Quốc. Tờ Financial Times dẫn lời chuyên gia Edward Chancellor - một thành viên của nhóm lãnh đạo tại tập đoàn GMO, có liên hệ với Trung Quốc trong một thời gian - cho rằng dự trữ ngoại hối của Trung Quốc chẳng mang tới an toàn cho bất cứ ai, ngay cả Trung Quốc.

Ông Chancellor chỉ ra sự thật rằng Trung Quốc vừa ghi nhận quý thâm hụt cán cân thanh toán lần đầu tiên kể từ năm 1998. Với 12 tỷ USD thâm hụt - số tiền có vẻ không là bao so với khoản dự trữ ngoại hối khổng lồ, ông Chancellor nghĩ rằng nếu cán cân thanh toán rơi vào tình trạng xấu nhanh chóng, tình hình của Trung Quốc có thể tồi tệ hơn.

Theo ông, đe dọa thực sự với cán cân thanh toán của Trung Quốc không tới từ sự thay đổi lợi thế cạnh tranh quốc tế của Trung Quốc mà xuất phát từ mong muốn duy trì tốc độ tăng trưởng kinh tế cao của Bắc Kinh. Trung Quốc mới đây chi tới 130 tỷ USD cho chương trình xây dựng sân bay, tàu điện ngầm và cầu tại một tỉnh nhỏ.

Tại sao những điều này báo trước tình trạng xấu cho Trung Quốc? Nguyên nhân được giải thích rõ ràng bởi Andy Lees của hãng AML Macro, Chancellor chỉ ra. Ông Lees cho rằng mức độ đầu tư có hiệu quả của Trung Quốc tạo ra một kế hoạch Ponzi trong nền kinh tế của mình.

Kể từ năm 2007, đầu tư của Trung Quốc tăng trưởng cao hơn gần 6% mỗi năm so với GDP. Nếu Bắc Kinh quyết định thúc đẩy đầu tư hơn nữa trong vòng 1 năm, đầu tư sẽ vượt quá mức tiết kiệm vãng lai - tương đương 52% GDP - và tài khoản vãng lai của Trung Quốc sẽ âm. Nếu Bắc Kinh tiếp tục con đường hiện nay, ông Lees cho rằng chỉ trong vòng 5 năm dự trữ ngoại hối của Trung Quốc sẽ cạn kiệt.

Nếu cho rằng điều này đồng nghĩa với việc các nhà hoạch định chính sách Trung Quốc có ít nhất 5 năm để nhận ra sai lệch của mình và đưa mọi thứ về đúng chỗ, thì nên suy nghĩ lại.

Dự trữ ngoại hối cũng đang bị đe dọa khi những người giàu có Trung Quốc đang tìm cách đưa tiền của mình ra nước ngoài. Ông Chancellor trích dẫn lời của 1 học giả ước tính rằng do sự tập trung của cải tại Trung Quốc, tổng tài sản của 1% hộ gia đình Trung Quốc đang lớn hơn tổng dự trữ ngoại hối của nước này.

Ngoài ra, có sự liên kết trực tiếp giữa dự trữ ngoại hối Trung Quốc và thanh khoản trên hệ thống tín dụng, ông Chancellor chỉ ra rằng luồng vốn tháo chạy trùng hợp với tăng trưởng tiền gửi chậm lại. Điều này buộc các ngân hàng phải tự huy động vốn thông qua các khoản vay ngắn hạn và trên thị trường liên ngân hàng.

Dự trữ ngoại hối khổng lồ không thể bảo vệ cho Trung Quốc mãi mãi, ông nói. Nếu điều Chancellor nói là đúng, các lãnh đạo phương Tây tốt hơn nên đề nghị ngay nếu muốn một số người Trung Quốc đầu tư theo hướng của mình.






Popular Posts

Popular Posts

Popular Posts

My Link