Subject: Học giả Samuel Huntington
Khủng bố Paris: Nhớ lại dự báo của Samuel Huntington
-Nguyễn Văn Tuấn-
Vụ khủng bố ở Paris lại thêm một bằng
chứng nữa về cái mà nhiều học giả uy tín từng nói đến: Vấn đề Hồi giáo. Đó là
vấn đề mà học giả Samuel Huntington đã viết thành một cuốn sách nổi tiếng nhưng
cũng gây ra nhiều tranh cãi. Tôi vẫn nghĩ cho đến nay, những tiên đoán của giáo
sư Huntington về sự xung đột giữa thế giới phương Tây và Hồi giáo dần dần trở
thành sự thực -- một cách đáng sợ.
Với những ai không biết hay chưa nghe đến
Samuel Huntington, tôi cần phải có vài dòng về học giả này.
Ông từng là một giáo sư chính trị học của
ĐH Harvard, tác giả của cuốn sách nổi tiếng "The Clash of
Civilizations" (Xung đột giữa các nền văn minh), và gây ra nhiều tranh
cãi. Ông còn là một chuyên gia cố vấn chiến lược trong thời chiến tranh ở Việt
Nam, và là cha đẻ của ý tưởng Ấp Chiến Lược. Ông là một học giả xuất sắc, uyên
bác, và có nhiều ảnh hưởng đến các chính phủ Mỹ. (Ngoài ra, ông còn là một
người viết văn tuyệt vời, mà tôi hay nhắc đến mỗi khi ai hỏi về
việc học tiếng Anh).
Cuốn "Xung đột giữa các nền văn minh"
xuất phát từ những bài viết và bài nói chuyện của ông trong thập niên 1990.
Trong đó, ông giải thích rằng thế ky 21 là thế ky của văn hoá, vì các quốc
gia trên thế giới sẽ qui tụ với nhau thành nhiều nhóm dựa trên văn hóa và tôn
giáo, nhưng không dựa trên ý thức hệ (như tự do và cộng sản) trong thời gian
qua.
Trong thế ky 21, người ta sẽ hỏi “Anh là
ai" thay vì thay vì “Anh thuộc phe nào” như trong thời Chiến tranh lạnh.
Câu hỏi đó thể hiện một chuyển biến về tư duy từ phe phái sang căn cước
tính.
Theo Huntington, sau thời ky Chiến tranh
lạnh, các quốc gia trên thế giới sẽ tập trung thành 8 nhóm văn minh:
· Tây phương (chủ yếu là các nước theo
đạo Kitô giáo);
· Châu Mỹ Latin;
· Phi châu;
· Chính thống giáo (tức các nước Đông Âu như Nga, Ukraine... );
· Ấn Độ giáo;
· Hồi giáo;
· Khổng giáo (như Trung cộng, đại Hàn, Việt Nam);
· Một khối gồm các quốc gia khác như Nhật.
· Châu Mỹ Latin;
· Phi châu;
· Chính thống giáo (tức các nước Đông Âu như Nga, Ukraine... );
· Ấn Độ giáo;
· Hồi giáo;
· Khổng giáo (như Trung cộng, đại Hàn, Việt Nam);
· Một khối gồm các quốc gia khác như Nhật.
Sau khi giải thích và phân loại
các nền văn minh trên thế giới, Huntingtin tiên đoán những xung đột sẽ xảy ra
trong tương lai.
Cái luận án chính của cuốn sách "Xung
đột giữa các nền văn minh" là: Cội nguồn của những xung đột trên thế
giới trong tương lai là xung đột giữa các nền văn hoá và văn minh, chứ không
phải là chia rẽ ý thức hệ giữa cs và thế giới tự do, hay cạnh tranh kinh
tế.
Huntington cho rằng cái "fault
line" (lằn ranh khuyết điểm) giữa các nền văn minh sẽ là những chiến trận
của tương lai.
Nhưng nguy cơ lớn nhất, theo Huntington,
là xung đột giữa Hồi giáo và phương Tây.
Bằng cách sử dụng dữ liệu thống kê
một cách thông minh, ông đưa ra những ý kiến theo tôi là rất thực
tế.
Qua những dữ liệu thống kê về chiến tranh
và xung đột trong quá khứ, ông đi đến nhận định rằng biên giới của các nước Hồi
giáo được xây dựng bằng chiến tranh và bằng máu.
Thêm vào đó là Hồi giáo, một nền văn minh
mà trong đó dân chúng tin rằng họ có một nền văn hoá ưu việt hơn nhưng lại kém
quyền lực hơn văn minh phương Tây, nên người Hồi giáo vừa có mặc cảm yếu kém,
vừa ngạo mạn về truyền thống vẻ vang của họ.
Do đó, ông thẳng thừng tiên đoán rằng
trong tương lai sẽ có sự xung đột lớn nhất và nguy hiểm nhất giữa hai nền văn
minh phương Tây và khối Hồi giáo.
Nhiều học giả không đồng tình với luận án
của Huntington, và họ có những ý kiến thông minh. Nhưng ý kiến
của họ, nói theo khoa học, là bị lu mờ bởi những gì xảy ra trong thực tế.
Nhìn qua "bản đồ" của những
khủng bố gần đây (xem hình) thì quả thật những dự báo của Huntington đã thành
sự thực. Tất cả những vụ khủng bố nổi tiếng và chết người đều dính
dáng đến người Hồi giáo.
Thử liệt kê: Barcelona 19/6/1987; Vụ 9/11
ở Mỹ, Madrid 11/3/2004; London 7/7/2005; Paris 7/1/2015; Paris 13/11/2015.
Tất cả đều do những tay súng người Hồi giáo chủ mưu và thực hiện.
Ấy thế mà vì lý do nào đó, giới lãnh đạo
phương Tây vẫn cho rằng những vụ khủng bố đó chẳng liên quan gì đến Hồi
giáo.
Thật vậy, cứ mỗi lần xảy ra khủng bố thì
các nhà lãnh đạo thường có những phát biểu quen thuộc: "Chẳng có liên quan
gì đến Hồi giáo cả; chỉ có một nhóm thiểu số cực đoan mượn danh Hồi giáo gây
rối thôi".
Nhưng tôi không chắc là họ thật sự tin
vào những gì họ nói. Trong thực tế, rất có thể họ chỉ thốt lên những lời nói
phải đạo, những lời nói mà Tây hay gọi là "lời nói dối quí phái" (noble
lies). Trong thực tế, tất cả những vụ khủng bố Nổi tiếng và chết người đều
có dính dáng đến người Hồi giáo -- cực đoan hay không cực đoan.
Làm sao chúng ta có thể tin là không có
dính dáng gì đến Hồi giáo, trong khi những tên giết người đó lúc hành sự đều hô
"Allah is great" (Allah vĩ đại). Họ còn mang theo cờ xí biểu tượng
của Hồi giáo trong những trận khủng bố.
Do đó, tôi đồng ý với ông dân biểu Anh
Sajid Javid khi ông nói rằng "Câu trả lời lười biếng là những hành động
khủng bố chẳng dính dáng gì đến Hồi giáo hay tín đồ Hồi giáo. Nhưng đó là câu
trả lời sai và lười biếng".
Sẽ có người phản bác rằng đạo nào cũng
dạy người ta sống có đạo đức và vì lẽ phải, chỉ có tín đồ là làm bậy nhân danh
tôn giáo mà thôi. Điều này chỉ đúng một phần, nhưng có thể không hẳn đúng cho
Hồi giáo.
Nói một cách công bằng, phần lớn các tôn giáo
trong thời sơ khai và tranh giành lãnh địa đều có những bạo động. Nhưng sự bạo
động của Hồi giáo phải nói là đặc biệt và tàn bạo hơn. Chưa thấy sách nào nói
rằng Jesus và Phật Thích Ca cầm dao giết người, và hai vị này cũng chưa bao giờ
kêu gọi đệ tử mình giết những người vì không theo đạo của mình. Nhưng sách
sử Hồi giáo thì ghi nhận nhà tiên tri Mohamed từng tự tay mình chặt đầu cả bộ
lạc người Do Thái vào năm 627 sau Công Nguyên.
Đọc lại những đoạn tả Mohamed chặt đầu
người Do Thái làm chúng ta phải liên tưởng đến những tên IS đã chặt đầu các ký
giả Tây phương và Nhật.
Truyền thống? Những hành động tàn bạo của
những kẻ giết người trong nhóm IS làm cho những người Hồi giáo chính thống...
líu lưỡi. Bằng chứng là một đại học ở Ai Cập tuyên bố rằng IS là những kẻ khủng
bố, nhưng không thể xem họ là "dị giáo"!
Tôi có những người bạn Hồi giáo rất tốt.
Nhưng qua quan sát chung quanh (ở Úc này), tôi có thể nói là người Hồi giáo,
đặc biệt là người Ả Rập, rất ghét phương Tây. Ngay cả giới trí thức Hồi giáo
cũng nghĩ thế. Họ rất ghét Mỹ, và lúc nào cũng xem Mỹ là kẻ thù, là nguồn cội
của mọi vấn đề trong thế giới Hồi giáo. Vì Úc thân Mỹ, họ cũng ghét Úc luôn -
ghét cái nước mà họ phải sang xin tị nạn!
Mới đây, một cậu bé chỉ mới 15 tuổi mà
dám cầm súng bắn chết một nhân viên dân sự trong Sở Cảnh Sát ở một thành phố Úc
- cậu bé này cũng là người Hồi giáo. Trước đó, năm ngoái, một tên khủng bố
khống chế con tin ngay tại trung tâm thành phố Sydney, làm cho cảnh sát phải
hành động khiến một người tử vong - thủ phạm cũng là một người Hồi
giáo gốc Iran và đến Úc theo qui chế tị nạn!
Thật tình, tôi không tin những gì giới
lãnh đạo Tây phương nói là những vụ khủng bố không liên quan đến Hồi
giáo. Bằng chứng thực tế đều cho thấy rõ ràng rằng có nhiều người Hồi giáo
thiếu tính khoan dung và không muốn hội nhập với thế giới, cho dù họ đang sống
trong thế giới đó và được thế giới đó cưu mang.
Huntington thật có lý khi ông dự báo rằng
những xung đột trong tương lai sẽ xuất phát từ sự tương tác giữa tính ngạo mạn
của Tây phương và tính bất khoan dung của Hồi giáo. (Và ông còn thêm
ở một đoạn cuối của cuốn sách rằng, sự xung đột cũng sẽ xảy ra giữa sự suy
thoái của Tây phương và sự quyết đoán của Tàu cộng).
Ở đây, Huntington càng có lý khi ông nhận
xét các học giả Tây phương hay biện minh rằng phương Tây chẳng có vấn đề
gì với Hồi giáo, mà chỉ có vấn đề với Hội giáo cực đoan, nhưng các học giả này
đã sai, sai từ hơn 1400 năm trước.
__._,_.___
No comments:
Post a Comment
Thanks for your Comment