Ô danh nước Nga

Tác giả: Adam Michnik

Đinh Minh Đạo dịch
LND: Adam Michnik là một trong những nhà đối lập hàng đầu trong chế độc tài cộng sản Ba Lan trước đây. Năm 1968 ông là người đứng đầu tổ chức các cuộc biểu tình của sinh viên Ba Lan phản đối chế độ cộng sản và đòi hỏi dân chủ , ông đã bị bắt và bị kết án 3 năm tù.

 Hiện nay ông là tổng biên tập nhật báo WYBORCZA , tờ báo có  nhiều người đọc nhất ở Ba Lan. Ông là nhà báo, nhà văn, nhà sử học. Adam Michnik có kiến thức rất sâu rộng về lịch sử Nga, ông đã từng đặt những câu hỏi khi phỏng vấn Putin, làm Putin bí và nổi nóng. Dưới đây chúng tôi xin giới thiệu bài bình luận của ông về việc Nga đưa quân vào Krym của Ukraina.

——————————————————–

Putin trong những ngày qua bị nhiều người ví như Hitler. Ảnh polishexpress.co.uk

Những giờ phút căng thẳng và ảm đạm đã làm chúng ta ngạc nhiên và tức giận. Chúng ta ngạc nhiên về sự quả quyết đúng mức của lý trí, cùng với tinh thần trách nhiệm của xã hội và những người lãnh đạo của Ukraina. Chúng ta tức giận khi quan sát các hành động đế quốc xâm lược của nước Đại Nga đối với Ukraina. 

Sự dối trá, giả nhân nghĩa, sự hùng biện kiêu ngạo của các nhà chính trị, các nhà ngoại giao, những nhà tuyên truyền Nga đã thức tỉnh chúng ta và làm chúng ta kinh tởm. Qúa khứ vẫn còn trong trí nhớ của những người Ba Lan. Bộ trưởng bộ ngoại giao Ba Lan Radoslav Sikorski đã nhắc nhở họ: ”Trước đây Nga cũng đã nói, họ không bao giờ xâm lược Ba Lan, người Nga luôn luôn đến Ba Lan chỉ để giúp đỡ nhóm dân tộc, tôn giáo thiểu số của Nga”.

Đúng như sự kiện đã xẩy ra trong thời kỳ nữ hoàng Ekaterina, khi dưới danh nghĩa bảo hộ nhóm thiểu số tôn giáo Nga tại Ba Lan mà thực chất là thực hiện sự phân chia lãnh thổ. Cũng tương tự như vậy, trong năm 1920 và 1939 Nga đã lấy lý do bảo vệ dân thiểu số Nga trước chế độ phát xít Ba Lan, Nga đã tiến hành chiến tranh xâm lược Ba Lan. Trong năm 1940 Kreml đã vội vàng thực hiện sự ”giúp đỡ anh em” đối với Litva, Lavia và Estonia. Sau chiến tranh, họ đã vào Budapest năm 1956, Praha 1968. Sau đó tiếp tục ”giúp đỡ anh em” Afganistan…

Hiện nay Krym đã dưới quyền kiểm soát của binh lính Nga và các phần tử ly khai có võ trang , chúng ta không thể không nhớ đến các sự kiện lịch sử đã xẩy ra. Trong năm 1938 Adolf Hitler đã tuyên bố 10 triệu người Đức sống ở các quốc gia có chung biên giới với Đức cần được bảo vệ. Tuyên bố này đã kích động những người Đức sinh sống ở vùng Sudet và tiến hành cuộc tuyên truyền chống Tiệp Khắc. Đây là con đường tiến tới xâm lược và củng cố chế độ Quốc Xã. Cũng tương tự chiến lược như vậy đối với Ba Lan một năm sau đó.

Lịch sử chinh phục Tiệp Khắc của Hitler đã được Kreml nghiên cứu, chúng ta có thể nghĩ như vậy khi quan sát các cuộc diễn tập ở Krym. Nhưng tôi không biết những thuộc hạ của Putin còn nhớ kết cục của hành động theo luận điệu bảo vệ những người Đức và những nhóm cư dân Đức sống trong các quốc gia khác của Hitler hay không?

Putin đã hồi sinh học thuyết ”chủ quyền có giới hạn” của Brezniev. Nó đã được thực hiện đối với Gruzia, đang thực hiện đối với Moldavia. Giờ đây có thể theo dõi xem Putin sẽ nhanh chóng thực hiện việc ”giúp đỡ anh em” ở đâu nữa đây? Các quốc gia vùng Baltic? Có thể Kazachtan?

Chắc chắn Vladimir Putin trong lớp đào tạo KGB đã được đọc giáo huấn của Lenin: ”chính sách đối ngoại là kết quả của chính sách đối nội”. Có thể nói một cách khác: Vladimir Putin giải quyết những vấn đề của nước Nga thông qua việc tổ chức gây áp lực đối ngoại. Đã xẩy ra như vậy khi ta quan sát chính quyền Nga thực hiện các cuộc chiến tranh ở Chechnya, trong thời điểm chiến tranh với Gruzia và thời điểm hiện tại. 

Bóng ma Majdan của Kiev quay tròn quanh các văn phòng của bộ máy Kreml, từ đây các chủ trương đàn áp mạnh tay đối với những cuộc biểu tình phản đối chiến tranh ở Moskova và Peterburg đã được đưa ra.

Tại Nga, cũng gần Kreml, những người dân biết lẽ phải thường nhắc lại câu để chế nhạo Putin, rằng ai không tưởng nhớ Krym, người đó không có trái tim, những ai muốn tách Krym khỏi Ukraina, người đó không có bộ óc. 

Nhưng thật không may, tính bài ngoại của nước Đại Nga đã có từ trong máu, rất nhiều các quan chức của Kreml đã biểu hiện không có bộ óc, họ bỏ ngoài tai các phẩm giá của con người. Sự nhất trí về đạo đức-chính trị của quốc hội Nga đồng ý cho Putin sử dụng quân đội đối với Ukraina, đã nhắc nhở đến thời đại tung hô chiến thắng của Stalin. Hình ảnh đại sứ Nga Czukin trong phiên họp Hội Đồng Bảo An Liên Hợp Quốc, là biểu tượng của một thí dụ trong giáo trình của trường học Putin, nơi đào tạo những kẻ dối trá.

Nước Ukraina độc lập và dân chủ có những người bạn Ba Lan trung thành và không vụ lợi. Những người lãnh đạo nhà nước Ba Lan đã đúng đắn khi xác định sự cần thiết đoàn kết quốc tế với nhân dân Ukraina và thực hiện cuộc vận động này, Dư luận quần chúng ở Ba Lan cần giữ mức độ bình tĩnh, tránh sự kích động. Chúng ta thể hiện lập trường cứng rắn nhưng hợp lý.

 Bởi vì chúng ta nhớ : tính kiêu ngạo Đại Nga của Brezniev đã dẫn đến cuộc xâm lược Afganistan, cũng đồng thời tại Afganistan, cuộc chiến ô nhục này đã làm gẫy những chiếc răng của đế quốc Xô Viết.

Ukraina có thể là khởi đầu sự cáo chung của Putin.

Hôm nay chúng ta có thể nói giống như nhiều nhà dân chủ Nga đã nói:”Sự ô nhục nào giành cho nước Nga ?”.

Warsaw 05-03-2014

Dịch từ nhật báo WYBORCZA Ba Lan

Thảm sát Côn Minh: Điềm báo không thể hạ cánh mềm

Thảm sát Côn Minh: Điềm báo không thể hạ cánh mềm

Phạm Chí Dũng

Điềm báo vĩnh biệt

Không một chế độ chính trị nào có thể tồn tại vĩnh viễn, nhất là với những thể chế không muốn vĩnh biệt khúc quanh độc tài. Quy luật đó chắc chắn sẽ ứng với đảng cầm quyền Trung Quốc, bằng vào những câu chuyện tang thương mà chế độ này phải gánh chịu trong vài năm gần đây và trong kiếp nạn phân rã vào những năm đang tới.

Vụ nổ bom xe jeep ở Bắc Kinh tháng 12 năm 2013 và vụ thảm sát bằng dao ở Côn Minh vào tháng 3 năm 2014 đã kích hoạt bầu không khí hoảng loạn chưa từng thấy ngay trong lòng Nội Hán. 

Hai cuộc tấn công bị xem là của người Duy Ngô Nhĩ, dù đậm đặc màu sắc khủng bố, đã trở nên một chỉ dấu cho thấy chính thể Bắc Kinh cùng cơ chế bảo vệ an ninh của nó không ghê gớm như người ta tưởng, cùng lúc biến thành một điềm dấu tiên đoán về vận mệnh khó có thể hạ cánh mềm của chính thể này trong tương lai không quá xa.

Đặc tính tâm lý học của vụ tấn công bừa bãi bằng dao của nhóm người cực đoan vào đám đông hành khách vô tội ở Côn Minh còn là cú phát nổ đầu đời cho mối thâm thù thâm căn cố đế giữa sắc tộc ly khai với chế độ cầm quyền – một hệ nạn mà có thể kéo dài rất nhiều năm sau, ngay cả khi tổ chức Bộ Chính trị ở Bắc Kinh biến mất.

Như một quy luật, nếu nội trị không khởi xướng trào lưu rối loạn bởi các phong trào dân chủ mà lại bằng hành động bạo lực, cái kết thúc của nội tình xã hội và những đấu tranh nội bộ hầu như sẽ chìm trong máu lửa và nạn cát cứ – điều đã xảy ra không biết bao nhiêu lần trong lịch sử đẫm máu Trung Hoa.

Bất kể tiếng hô độc đoán vẫn thét lên dưới ảnh Mao Trạch Đông tại quảng trường Thiên An Môn, tiếng nổ và những vụ chém giết cứ lan dần và lan nhanh trong lòng Nội Hán.

 Hệt như khuôn mặt dị dạng trong bức tranh “Tiếng thét” của Edvard Munch, tiếng nổ Nội Hán khởi nguồn từ tiếng lòng bị xét nát của người dân và kết thúc bằng tia xé rách khối không gian u thẫm giữa bốn bức tường tăm tối.

Tiếng nổ đó được kích phát bởi chính tiếng kêu thét của quá khứ.

Văn Cầm Hải – một nhà văn và cũng là nhà nghiên cứu lịch sử ở nước ngoài – đã có cơ hội để đo đếm sự thất bại của chính sách ngoại giao lòng dân của Trung Quốc ở các vùng dân tộc thiểu số. Trong một chuyến đến vùng Nội Mông, ông đã viết lại những ghi nhận của mình: “Tôi đã biết về sự nhẫn nhịn của người sa mạc qua một người bạn Mông Cổ mời tôi ăn thịt nướng trong đêm mưa ở Lan Châu – thủ phủ tỉnh Cam Túc. Anh ta khuyên tôi rằng, nếu muốn giết sói, hãy cho nó chạy và hú đến lúc nào nó quỵ xuống vì sức lực mà chúng bỏ ra!… Trung Quốc cần có một sự thay đổi tận gốc quan điểm lịch sử và thời đại về sức mạnh và sự tồn tại hài hòa của mình với thế giới. Nếu không thay đổi, dù có bỏ ra hàng tỷ đô la, dù có hào nhoáng kết nối với chính quyền bản địa bằng những thỏa thuận hay kiềm chế chính trị nhưng không thể nào mua được lòng dân, Trung Quốc sẽ quỵ ngã bởi chính sức mạnh hung hãn của mình, như hình ảnh con sói mà người Mông Cổ từng nói với tôi trong đêm mưa ở Lan Châu”.

Con sói

Dù hãng tin Tân Hoa xã  của Trung Quốc luôn áp đặt những vụ việc xảy ra ở Tân Cương là hành vi của một nhóm khủng bố, nhưng chỉ có những người ngơ ngác về thời cuộc mới không cảm nhận được những nguyên cớ thâm sâu về lịch sử trong quan hệ của người Hán với vùng tự trị này. 

Không chỉ là mâu thuẫn đơn thuần về địa giới hành chính, đó còn là khoảng cách biệt đáng kể về chính sách mà người Hán được hưởng so với các sắc tộc thiểu số, tâm thế lấn át về văn hóa và tôn giáo mà người Hán đã tạo ra đối với người Duy Ngô Nhĩ, để cuối cùng tạo nên một hình ảnh phân hóa toàn diện và không thể chấp nhận được giữa kẻ mập phì và người thiếu ăn.

Không khác gì khu tự trị Tân Cương ở Tây Bắc, các khu tự trị Tây Tạng ở Tây Nam và Nội Mông ở phía Bắc cũng đang trở thành những hiểm họa ngấm ngầm đối với tình trạng an ninh của người Hán sống tại những khu vực này, và cả với thể chế chính trị mà Bắc Kinh đang cố gắng duy trì đến chừng nào có thể. Từ năm 2008 đến nay, những hiểm họa này luôn có chiều hướng bùng phát và trở thành nguy cơ không hề nhỏ đối với một dân tộc có truyền thống tự tôn cực đoan như người Hán, làm nên một cảnh sắc cực đoan mà người ta đã từng thấy không ít lần trong chiều dài lịch sử không khoan nhượng của dân tộc Trung Hoa.

Nguy cơ đó lại đang được cộng hưởng một cách có tổ chức và quy mô bởi những hành động bài bản và có kỷ luật trong lòng Trung Quốc. Với vụ nổ bom ở thủ phủ Thiên An Môn và vụ thảm sát ở Côn Minh, hẳn nhiên đó là một sự thách thức trực tiếp với người quá cố Mao Trạch Đông và bề dày gần bảy chục năm “chủ nghĩa xã hội mang màu sắc Trung quốc”.

Sâu xa hơn, cho dù bị xem là “khủng bố Tân Cương” thì cũng không thể phủ nhận rằng mối mâu thuẫn sắc tộc giữa dân tộc Duy Ngô Nhĩ với người Hán, và trên hết là với chế độ cầm quyền độc đoán, đã công nhiên vọt thành mối xung đột đối kháng đến mức sẵn lòng lấy mạng đổi mạng.

Đó cũng là nguồn gốc mà có thể sản sinh ra vô số cuộc bạo động, bạo loạn của hoàng hôn lịch sử chưa bao giờ ngưng máu đổ trong lòng dân tộc Trung Hoa.

Máu người

Giờ đây, chính thể cầm quyền chuyên chế và độc đoán ở quốc gia bị xem chỉ còn vỏ cộng sản này đã không còn có thể nói đến chuyện an toàn trong bất kỳ căn phòng trú ẩn nào.

Bắc Kinh không chỉ ngập ngụa ô nhiễm, mà đang và sẽ không còn là nơi yên tĩnh cho giới quan chức chức chính trị cao cấp nghỉ dưỡng và quyết định về tương lai của thế giới. Khái niệm bất an có lẽ sẽ trở thành từ ngữ cửa miệng của chính giới tương lai ngay tại thủ đô Cộng hòa nhân dân Trung Hoa hay tại bất cứ một địa điểm nào có trưng diện ảnh Mao Trạch Đông, Đặng Tiểu Bình và phơi bày bức tranh nhân viên thành quản đánh hội đồng đến chết người dân bán dạo.

Với những gì đã và đang xảy ra, không thiếu cơ sở để cho rằng nhà cầm quyền Trung Quốc đang phải trả một cái giá không hề rẻ cho những gì mà họ đã siết bức đối với tộc người Duy Ngô Nhĩ và vùng Tây Tạng.

Duy có điều, tình cảnh “kiêu ngạo cộng sản” của giới quan chức cao cấp Kinh Bắc đã đến mức bĩ cực. Vẫn hầu như chưa có gì được ngộ ra từ giá cả quá đắt đỏ, một thứ giá đang phải tính bằng máu người. Dàn đồng ca tuyên giáo mới đây của Bắc Kinh vẫn không bớt hung hăng đe dọa sẽ “dập tắt tiếng nói của Đạt Lai Lạt Ma”.

Nhưng ở vùng đất xa xôi huyền thoại, sau hơn 120 vụ tự thiêu của tu sĩ Tây Tạng để phản kháng chính sách đàn áp của Bắc Kinh, mọi chuyện vẫn đang tự cháy bỏng. Ngọn lửa phản kháng vẫn rừng rực và còn lâu mới bị dập tắt.

Tây Tạng, Tân Cương và Nội Mông đã làm nên một vành đai sắt Tây – Bắc siết lấy cơ thể phù thũng của Nội Hán. 

Còn lâu mới tái lập được sự ổn định chính trị trong lòng Đại Hán. Thậm chí ngược lại, Tập Cận Bình và thế hệ lãnh đạo mới của ông đang phải đối diện với định đề số phận của lịch sử: nhà nước độc đảng Trung Hoa đã tồn tại gần bảy chục năm, và chừng đó là quá đủ để thu xếp cho một sự thay thế khác – nhiều khả năng là một cuộc tắm máu mang tính sở trường – di chứng không quá hiếm hoi trong lịch sử nối đuôi toàn trị của các triều đại Trung Quốc.

P.C.D.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Đi tìm sự thật về nỗi hàm oan của PGS.TS Nhà giáo ưu tú Nguyễn Thị Bình

Nguyễn phú Trọng Lú ngược đãi hiền tài.

 

Đi tìm sự thật về nỗi hàm oan của PGS.TS Nhà giáo ưu tú Nguyễn Thị Bình: Từ lá đơn kêu cứu

PGS. TS. Nhà giáo Ưu tú Nguyễn Thị Bình bị cho về hưu, dù theo quy định thì đến năm 2018 mới đến tuổi nghỉ. Bà Bình làm đơn kêu cứu trên báo Kinh doanh và Pháp luật. Bài đã được đăng lên ngày 5/3/2104 (http://www.kinhdoanhvaphapluat.com.vn/phong-su-chuyen-de/14166-di-tim-su-that-ve-noi-ham-oan-cua-pgs-ts-nha-giao-uu-tu-nguyen-thi-binh-tu-la-don-keu-cuu.html) nhưng sau đó bị gỡ xuống, tuy nhiên vẫn có thể đọc được qua Google’s cache.

PGS. TS. Nguyễn Thị Bình là người hướng dẫn cô Đỗ Thị Thoan làm luận văn về nhóm Mở Miệng. Cô Đỗ Thị Thoan sau đó mất việc, bà Nguyễn Thị Bình bị cho về hưu sớm. Vậy là ở Việt Nam, giới khoa học – kể cả tự nhiên và xã hội – không được phép xem xét một số hiện tượng tự nhiên hay xã hội nào đấy đang tự nó phát sinh trong đời sống như những quy luật khó cưỡng là đối tượng khoa học để mình nghiên cứu; những hiện tượng khách quan ấy phải lờ đi, coi như không có, hoặc dành riêng cho một số cơ quan chức năng hoàn toàn không hiểu gì về khoa học xử trí theo lối… dùng lửa để dập, hoặc chôn vùi xuống đất (vụ hóa chất độc hại chẳng hạn). 

Điều này ẩn chứa những nguy cơ chết người, báo hiệu một thảm họa lớn chắc chắn không sớm thì muộn sẽ xảy ra mà những kẻ ngu tối, không cần đến giới trí thức cảnh báo bằng những tìm tòi khảo sát nghiêm chỉnh, cứ tưởng quay lưng lại với những hiện tượng đang xuất hiện lừng lững trước mắt mình là tha hồ yên ổn, sẽ là đối tượng phải hứng lấy trước tiên.

Ai cũng biết biện pháp xử trí với bà Bình và cô Thoan là một cách “dọa nạt” những người “có góc nhìn khác” bên cạnh việc bắt bỏ tù bằng điều luật 258. Nhưng nếu bớt u mê một chút mà tĩnh tâm suy nghĩ thì phải chăng những người dùng cách “dập lửa” kiểu ấy đang tước đi cái khả năng tìm ra những biện pháp khả thi hơn để trung hòa những đám cháy lớn hình như khó tránh khỏi chờ chực bùng lên?

Bauxite Việt Nam

(KD&PL) - Báo Kinh doanh & Pháp luật xin chuyển nội dung lá đơn này của Phó Giáo sư, Tiến sĩ, Nhà giáo ưu tú Nguyễn Thị Bình đến lãnh đạo Bộ Giáo dục và các ngành chức năng quan tâm xem xét và giải quyết nhằm đảm bảo quyền lợi, sự công bằng cũng như làm rõ sự thật đằng sau vụ việc này.

Chiều Chủ nhật ngày 2-2-2014, tôi đến thăm gia đình cậu em là một bác sỹ ở một bệnh viện lớn tại Hà Nội thì tình cờ gặp một người phụ nữ đến khám và nhờ tư vấn phương pháp điều trị căn bệnh quái ác mà chị đang gặp phải.

Sau khi khám xong, cậu em tôi trả lời: Người phụ nữ này đang bị stress nặng, thêm vào đó là căn bệnh tiền đình cần phải điều trị. 

Hỏi ra mới biết! Người phụ nữ ấy là Phó Giáo sư, Tiến sĩ – một đảng viên, một Giảng viên chính bộ môn Văn học Việt Nam hiện đại thuộc khoa Ngữ văn, Đại học Sư phạm Hà Nội.

Các căn bệnh trên không phải thời gian đây mới hành hạ chị mà đã xuất hiện từ trước đó cả năm trời bắt đầu từ một nỗi hàm oan mà chị và gia đình của mình đang phải gánh chịu. Kết quả là một người có học vị như chị đáng ra theo qui định của Chính phủ phải đến năm 2018 mới nghỉ hưu, nay bỗng nhiên đã phải nhận quyết định nghỉ hưu từ Ban Giám hiệu trường Đại học Sư phạm; Mặc dù, chị đã 4 lần gửi đơn kiến nghị lên lãnh đạo nhà trường, song không hề nhận được hồi âm!

Để rộng đường dư luận và góp phần làm rõ sự thật về vụ việc này, tại số báo này, báo Kinh doanh & Pháp luật xin đăng nội dung lá đơn kêu cứu của Phó giáo sư, Tiến sĩ, Nhà giáo ưu tú Nguyễn Thị Bình.

Phó giáo sư, Tiến sĩ, Nhà giáo ưu tú Nguyễn Thị Bình

“Năm 1978, tốt nghiệp ĐHSP, ngành Ngữ văn, do thành tích học tập và tu dưỡng, tôi được giữ lại làm Cán bộ giảng dạy, được học tiếp chương trình đào tạo Sau đại học tại trường. Từ 1980 đến nay, tôi là giảng viên Bộ môn Văn học Việt Nam hiện đai, khoa Ngữ văn, trường ĐHSPHN. Năm 1996 tôi đã bảo vệ thành công luận án Tiến sĩ.

Là một người làm công tác giảng dạy, trong suốt gần 35 năm qua,với lòng yêu văn chương, với tình yêu thương học trò và trách nhiệm của một nhà giáo; tôi đã không ngừng nỗ lực phấn đấu để nâng cao năng lực chuyên môn, trau dồi phẩm chất nhà sư phạm mẫu mực, tận tụy cống hiến cho sự nghiệp đào tạo và nghiên cứu khoa học của trường, góp phần tạo dựng uy tín cho đơn vị mình công tác.

Tôi đã giảng dạy cho nhiều thế hệ sinh viên các hệ chính quy, tại chức, đã hướng dẫn hơn 60 học viên Cao học bảo vệ thành công luận văn Thạc sĩ, đã tham gia đào tạo và hướng dẫn hàng chục Nghiên cứu sinh, tham gia viết các bộ Giáo trình, Tư liệu tham khảo cho hệ Cử nhân, Cao đẳng sư phạm, sách giáo khoa THPT…

Về nghiên cứu khoa học, tôi cũng đã công bố sách chuyên luận, chuyên khảo, các bài báo trên tạp chí ngành, chủ trì và tham gia nhiều đề tài khoa học cấp Bộ, cấp Nhà nước…

Lá đơn kêu cứu của bà Nguyễn Thị Bình gửi đến báo KD&PL

 Nói chung, trong công việc chuyên môn, tôi được học trò và đồng nghiệp tin cậy, đánh giá tốt, trong quan hệ xã hội, tôi sống giản dị, chân thành nên được đồng nghiệp, cư dân nơi cư trú quý mến.

Quá trình nỗ lực phấn đấu và sự tận tụy cống hiến của tôi đã được ghi nhận bằng nhiều danh hiệu cao quý: năm 2004 được phong PGS, năm 2003 nhận danh hiệu Chiến sĩ thi đua cấp Bộ, năm 2010 nhận Bằng khen Thủ tướng, năm 2012 được phong Nhà giáo ưu tú, nhiều năm được Đảng ủy, Công đoàn trường ĐHSP HN tặng giấy khen, bằng khen…

Là một đảng viên không vi phạm điều lệ Đảng, là một cán bộ, một công dân không vi phạm hiến pháp và pháp luật, không vi phạm đạo đức nghề nghiệp, tôi chưa bao giờ bị xử lý kỷ luật vì bất cứ vi phạm gì.

Bất ngờ, ngày 17 tháng 12 năm 2013, Trường ĐHSPHN gửi công văn số 517/CV-ĐHSPHN-TCCB thông báo về việc tôi sẽ nghỉ hưu từ 01/04/2014. Sau đó, ngày 27/12/2013 Trường đã gửi Quyết định số 8364/QĐ-ĐHSPHN do PGS.TS Hiệu trưởng Nguyễn Văn Minh ký, về việc nghỉ hưu của tôi từ ngày 01/04/2014.

Sự việc này là một cú sốc khiến tôi choáng váng và suy sụp cả tinh thần và thể chất, luôn luôn cảm thấy bất an đến mức suy sụp sức khỏe phải điều trị thường xuyên.

Tôi đã 4 lần gửi đơn kiến nghị lên các cấp lãnh đạo trường ĐHSPHN đề nghị giải thích lý do tôi bị nghỉ hưu

Lần 1: Ngày 28/12/2013, Đơn gửi Đảng ủy, Ban Giám hiệu, Ban chấp hành Công đoàn trường ĐHSP HN.

 Lần 2: Ngày 20/01/2014, Đơn gửi Đảng ủy, Đơn gửi Ban chấp hành Công đoàn trường ĐHSP HN. 

 Lần 3: Ngày 27/01/2014, Đơn gửi Đảng ủy, Đơn gửi Ban Giám hiệu, Ban chấp hành công đoàn trường ĐHSPHN.

Tuy nhiên, 3 đơn này của tôi không được trả lời thỏa đáng theo đúng thủ tục hành chính.

Theo Quy định hiện hành của Nhà nước, thời gian nghỉ hưu của PGS.TS như tôi sẽ vào năm 2018. Như vậy, tôi bị buộc phải nghỉ hưu sớm 5 năm mà không có lý do xác đáng. Càng bất thường khi tôi là PGS.TS đầu tiên ở ĐHSPHN bị buộc phải về hưu sớm như vậy.

Ngày 28/02/2014, tức sau 2 tháng nhà trường vẫn không trả lời, tôi đã gửi tiếp đơn lần thứ 4 đến Ban Giám hiệu đề nghị nhà trường sớm có văn bản trả lời để tôi có thể ổn định tinh thần và  sức khỏe, nhưng đến nay vẫn chưa thấy có hồi âm.

Tôi chỉ là một người phụ nữ yếu ớt, sức chịu đựng có hạn. Sự việc này đã làm tổn thương sâu sắc đến danh dự cá nhân và sự an lành của gia đình tôi.

Tôi phải che giấu bố tôi để ông ra đi được thanh thản trước tết Nguyên đán, nhưng tôi bị giày vò vì ý nghĩ u ám: tôi – con gái một ông bố gần 50 năm tuổi Đảng, bị Pháp bỏ tù vì hoạt động du kích, người đã khích lệ ở tôi tình yêu với văn chương và với nghề dạy học – lại bị đối xử bất công bởi chính nơi tôi đã gắn bó hết mình mà không biết lý do vì sao, không thể giải thích với cha mẹ, bè bạn, học trò rằng mình bị oan uổng không có lý do.

Sự căng thẳng tinh thần, cảm giác oan khuất đè nặng khiến tôi suy sụp, rơi vào trạng thái khủng hoảng, bất an. Lòng yêu nghề của tôi như bị phản bội, tôi không trọn chữ hiếu với mẹ cha. Đồng nghiệp nhìn tôi hoang mang, ái ngại. Tôi không biết tìm lại niềm tin ở đâu nếu tiếng kêu cứu của mình không ai nghe thấy.

Sau thời gian điều trị ở các bệnh viện, tôi phần nào tĩnh trí và nghĩ là cần tìm sự bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình từ công luận. Tôi thiết tha mong Quý báo luôn vì quyền lợi của người dân hãy giúp tôi, chỉ cho tôi biết tôi phải làm gì, làm như thế nào.

Tôi xin chân thành cám ơn”.

Báo Kinh doanh & Pháp luật xin chuyển nội dung lá đơn này của Phó Giáo sư, Tiến sĩ, Nhà giáo ưu tú Nguyễn Thị Bình đến lãnh đạo Bộ Giáo dục và các ngành chức năng quan tâm xem xét và giải quyết nhằm đảm bảo quyền lợi, sự công bằng cũng như làm rõ sự thật đằng sau vụ việc này. Báo tiếp tục cử phóng viên theo dõi và phản ánh tiếp đến bạn đọc vào các số báo sau.

BBĐ

Nguồn: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AUeJ_BOftaM4J%3Awww.kinhdoanhvaphapluat.com.vn%2Fphong-su-chuyen-de%2F14166-di-tim-su-that-ve-noi-ham-oan-cua-pgs-ts-nha-giao-uu-tu-nguyen-thi-binh-tu-la-don-keu-cuu.html+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=vn