Ai thống trị Việt Nam ngày nay ? ...

Đầu óc cộng sản là một đầu man rợ họ không bao giờ yêu dân.
Bởi thế nên họ dùng hạ sách để cai trị dân một cách độc tài. 

Vì  lúc nào họ cũng lo sợ mất chức vị quyền hành nên thường tạo vây cánh để kết đoàn mà họ thường hay nói đoàn kết, họ không biết phân biệt được giữa đoàn kết và kết đoàn là hai ý nghiã khác nhau như thế nào. 

Hy vọng sẽ có một ngày chế độ độc tài qủy quyệt này sẽ sớm bị lật đổ...

Stephen B. Young - Ai thống trị Việt Nam ngày nay ? ...

 

Bài viết của GS Stephen B. Young. Ông Young, người Hoa Kỳ, Luật sư, nói tiếng Việt, có vợ là người Việt, đã sang VN nhiều lần. Đọc kỹ bài viết, mọi người sẽ thấy cách hành văn của một người ngoại quốc viết tiếng Việt, rất kinh điển và rành lịch sử Việt Nam.


Có một tổ chức hiện nay cai trị Việt Nam từ Lạng Sơn đến Cà Mau như là vua chúa Phong kiến ở Tàu hay ở Âu châu thời Trung cổ . Một bộ máy võ trang tập trung các quyền hành lớn trong tay; không được dân bầu lên, và dân tuyệt đối không có quyền kiểm soát hay phê bình. Tổ chức này mang tên là “Đảng Cộng Sản Việt N

Nhưng, thực sự, tổ chức nầy có phải là một Đảng đúng nghĩa của mộtđảng hay không?

Đáng lẽ ra một Đảng chánh trị phải có một chánh nghĩa, một sức mạnh do một lý tưởng, một nền tảng triết lý hay lý thuyết, một khuynh hướng thể hiện nguyện vọng của đảng viên để hành động nhằm phục vụ đất nước và dân tộc
của mình.

Vì vậy, nếu cái gọi là Đảng Cộng Sản mà không phải là một Đảng đúng nghĩa, thì bộ máy đó là cái gi?

Một tập thể những người có chung một chí hướng tôn thờ người ngoài, một công ty làm ăn, một tổ chức mafia khai thác thị trường đất nước của họ chăng?

Như vậy chúng ta có vài tiêu chuẩn để đánh giá cái gọi là Đảng CộngSản bây giờ, đó là một đảng phái hay chỉ là một bọn làm ăn thiếu lương thiện?

Tôi đồng ý đã có thời gian cái goi là đảng Cộng Sản ngày nay có nhữnghoạt động như là đảng phái đúng nghĩa. Nhưng những hoạt động ấy tốt xấu, hay dở, có lợi hay có hại cho đất nước Việt nam là chuyện khác .Tôi nói đó là một “thứ đảng phái” vì lúc ấy đảng Cộng Sản theo ý thức hệ Mác-Lê, vận dụng chủ thuyết mác-lê làm cách mạng võ trang cướp chánh quyền thực dân. Tiếp theo, đảng cộng sản phát động cuộc cách mạng xã hội, tiến hành giai cấp đấu tranh, đấu tố địa điền chủ, ám sát công chức, trí thức, lãnh đạo tôn giáo, tịch thâu tài sản của người giàu có để sau cùng đưa giới lao động, những tên du thủ du thực, lên cầm quyền và khi vào Bộ chánh trị, lại lãnh đạo đất nước, dân tộc. Hành động của đảng cộng sản lúc đó có mục đích thi hành "chính nghĩa xã hội chủ nghĩa ” theo ý hệ
Mác-Lê.

Nhưng từ lâu lắm rồi, cái gọi là đảng Cộng Sản không còn giống như trước đó nữa. Nó đã hoàn toàn biến chất để trở thành một cái gì khác hẳn. Tức nó không phải cộng sản, không mang nội dung mác-lê, không chủ trương giai cấp đấu tranh để tiến lên xã hội công bằng, người không bốc lột người, như kinh điển mác-lê dạy người cộng sản.

Cách đây vài năm, ông Đặng Quốc Bảo, Khoa giáo trung ương, trong một báo cáo phổ biến hạn chế cho đảng viên cao cấp, nói rằng “hiện tại đảng Cộng Sản không còn chính nghĩa chút nào vì thuyết Mác-Lê lỗi thời và cũng không đúng, không khoa học”. Theo ông Bảo, thì đảng cộng sản không nên áp dụng thuyết ấy nữa. Hai ông Mác và Lê đã nghĩ sai về vũ trụ, về trời đất, về đời sống nhân loại. Vậy người thông minh phải vứt bỏ chủ thuyết Mác-Lê.

Nếu ông Bảo đánh giá lý thuyết Mác-Lê đúng, thì đảng Cộng Sản không có một chính nghĩa nào để vẫn khẳng định tiếp tục đưa Việt nam đi theo con đường của mác-lê.

Vậy đảng cộng sản là cái gì? Chỉ là một tập hợp những người đầy tham vọng và quyền lực. Họ không khác gì một thứ giặc cướp đối với nhân dân.

Ông Bảo nói thêm rằng “ tổ chức anh chị em cán bộ phải giử quyền caitrị Việt nam vài năm nữa, vì nếu không có một lực lượng mạnh giử ổn định chính trị xã hội, thì nước sẽ loạn và dân sẽ khổ ”.

Lấy sự ổn định làm chính nghĩa của mình không có ý nghĩa tốt đẹp vì hoàn toàn thiếu thuyết phục. Chính nghĩa ổn định, nhiều người bình thường có thể nói và thi hành. Cần gì phải có cái gọi là đảng Cộng Sản với 3 triệu đảng viên, với vai trò lãnh đạo toàn diện đất nước và xã hội ? Quân Đội làm được. Phật Giáo làm được. Việt Quốc làm được. Ai cũng hy vọng làm được. Cái gọi là đảng Cộng Sản không thể tự cho là chỉ có họ mới làm được.

Theo tuyên truyền của đảng cộng sản, trong quá khứ, họ có công đức lớn để đứng trên và trước mọi người khác. Tức họ cho rằng họ có vai trò lịch sử Có đúng như vậy không?

Để trả lời, giờ đây, Bộ Chính Trị hãy tổ chức gọi hồn các đồng chí của họ đã chết, chết vì hi sinh hay chết oan vì đảng cũng được, để hỏi công việc đảng làm. Rồi, có lẽ họ nên gọi hồn để hỏi cái gọi là đảng cộng sản thật sự có công đức với dân tộc Việt Nam hay không? Rồi, họ có thể gọi hồn để hỏi đảng cộng sản tại sao ngày nay vẫn nói đi theo mác-lê, mà trên thực tế không thấy xã hội việt nam chuyển biến theo mô hình” chính nghĩa Mác-Lê.” một chút nào nữa. Vậy thì cái đảng này nên tự giải tán, và có mang tội với đất nưóc, với dân tộc không?

Chúng tôi cũng có thể gọi hồn như Bộ Chính Trị. Chúng tôi có thể gọi hồn các vị cũng nằm xuống, vì nhiều lý do khác nhau, hỏi họ về công đức của cái gọi là đảng Cộng Sản.

Thí dụ, hỏi Đức Huỳnh Giáo Chủ của Phật Giáo Hòa Hảo, hỏi ông Trương Tử Anh, Đảng trưởng Đại Việt Quốc Dân Đảng , ông Lý Đông A, Thư ký trưởng Đảng Duy Dân, các nhân sĩ yêu nước Ngô Đình Khôi, Nguyễn văn Bông, Tạ Thu Thâu, Nguyễn An Ninh, Hồ văn Ngà, Phan văn Hùm, Nguyễn văn Sâm, … và những người dân Huế chết hồi Tết Mậu Thân, vân, vân, … cho đến 1 ,2 triệu người Việt nam bình thường khác, chết trên biển cả, trong rừng sâu, trong các trại tù rải rác khắp cả nước.

Gọi hồn tất cả những người này về và lắng tai nghe họ nói số phận của dân tộc Việt Nam từ khi Đảng Cộng Sản vận dụng “chính nghĩa Mác-Lê” để cướp lấy quyền lãnh đạo đất nước và giử độc tôn cho đảng .

Xin trả lời: Công đức ở đâu?

Bằng chứng thứ hai cho thấy cái gọi là đảng Cộng Sản là một đảngthì đảng ấy có hành động cụ thể như thế nào?

Ngoài sự hiểu biết, sự suy nghĩ, sự tính toán của con người, các hành động của người đó phải cho chúng ta thấy rõ, một cách minh bạch, để kết luận người đó tốt hay xấu, giỏi hay dở, đạo đức hay gian ác, cần tồn tại hay nên vứt
đi thôi ?

Cái gọi là đảng Cộng Sản đó, cách đây 8 năm, đã tự động hiến dâng đấtđai của tổ tiên để lại cho Bắc Triều mới . Và cả biển nữa! Tại sao?

Để đáp ứng sự đòi hỏi của Bắc Triều mới? Phải.

Ở điểm này, chúng ta hảy nhìn rõ. Cái gọi là đảng Cộng Sản đó vì nhu cầu tồn tại đã dâng đất, dâng biển cho Bắc kinh. Đây là nhu cầu sanh tử. Đảng cộng sản phải làm một việc tội lỗi như vậy chỉ vì đảng lo sợ nhân dân Việt nam hỏi tội của họ đối với tổ quốc và nhân dân từ trước đến giờ. Mà nhân dân hỏi tội có nghĩa là đảng sẽ bị mất quyền cai trị. Hoặc một vụ Thiên An Môn Việt Nam sẽ xảy ra . Trước nỗi ám ảnh mất quyền lực, đảng cộng sản cần sự ủng hộ, sự tiếp tay của Bắc Triều mới, mặc dầu có tổn hại đến quyền lợi tối thượng của Quốc gia.

Như vậy đảng cộng sản ở Hà nội không thể tự cho là một đảng có chính nghĩa yêu nước được, mà phải bị kết án là một đảng bán nước mới đúng.

Nếu đảng Cộng Sản Hà nội chuyên tâm phục vụ cho đòi hỏi, tham vọng của Bắc Triều mới, thì Việt nam tất nhiên phải lâm nguy làm thân nô lệ cho Hán Tộc. Nếu chỉ có riêng cái đảng cộng sản làm nô lệ hán tộc thì chúng ta hà tất phải tốn lời.

Thực tế ở Việt nam cho ta thấy công an, tình báo của Việt Nam đều do công an, tình báo Trung Quốc đào tạo và cố vấn. Nhờ đó mà công an, tình báo Hà nội mới có đủ bản lãnh đàn áp những người dân chủ ở Việt nam, đàn áp dân oan nạn nhân của những vụ đất đai bị đảng cộng sản tước đoạt, đàn áp những vụ biểu tìng chống Trung quốc xăm chiếm đất đai bằng vũ lực và thô bạo.

Nhìn lại lịch sử Việt nam thì từ thời Ngô Quyền đến nay, chỉ có vài nhà vua Việt nam theo Bắc Triều một cách xấu hổ như vậy. Có Nhà Mạc phải xin sự ủng hộ của Hoàng đế phương Bắc để đối phó với Nhà Lê. Có vua Lê Chiêu Thống xin Trung Quôc gởi binh qua Hà nội để đánh anh em Nhà Tây Sơn. Có vua Gia Long và Minh Mạng lấy y thức hệ Tống Nho của Nhà Thanh bên Tàu để làm nền tảng đạo lý xây dựng uy quyền cho Nhà Nguyễn . Nhưng các ông vua này không làm mất đất, mất biển vào tay ngoại bang chỉ vì quyền lợi riêng tư như đảng cộng sản ngày nay.

Cầu viện thường hay lệ thuộc tư tưởng của kẻ khác, khó tránh khỏi bịdẩn đến mất chánh nghĩa quốc gia. Phải chăng vì thế mà Nhà Mạc đã không thắng Nhà Lê, vua Lê Chiêu Thống thua Quang Trung Nguyẽn Huệ. Riêng Nhà Nguyễn vì chọn lựa sai lầm học thuyết lỗi thời mà cứ khăng khăng ôm giữ nên thua người Pháp. Tức
một thứ lệ thuộc tư tưởng. Khi có được chỗ dựa mạnh là Bắc kinh, cái gọi là đảng Cộng Sản sẽ đánh bại được toàn dân Việt nam chăng? Tức đảng cộng sản vỉnh viễn đàn áp, bốc lột nhân dân chăng?

Mới đây khi nghe tin Bắc Kinh tổ chức Hoàng Sa và Trường Sa trởthành môt đơn vị hành chánh mới trực thuôc Tỉnh Hải nam, lập tức xảy ra nhiều cuộc biểu tình của dân chúng thanh niên, sinh viên ở TP Hồ Chí Minh, ở Hà nội, chống chánh sách xăm lược của Trung Quốc. Cái gọi là Đảng Cộng Sản không dám lên tiếng phản đối kẻ cướp đất, trái lại thô bạo đàn áp dân chúng công khai bày tỏ lòng yêu nước. Khí thế của nhân dân Việt nam bây giờ làm cho đảng cộng sản Hà nội bắt đầu lo sợ. Nếu đảng cộng sản khôn ngoan thì hảy thấy ở đây, tức ở nhân dân, mới là chổ dựa vửng chắc hơn thế của Trung Quốc.

Nhưng cái gọi là Đảng Cộng Sản nghe theo ai?

Buồn mà nói. Vì nói cho đúng thì phải nói lớn và nói rỏ phe nhóm cai trị Việt Nam hiện nay là một bọn Hán Ngụy.

Tiếc vì chúng tôi biết chắc chắn có nhiều đảng viên của cái gọi là Đảng Cộng Sản không muốn như vậy. Họ thương dân, yêu nước thật lòng. Nhưng họ lo sợ, có thể vì bất lực, cho sự an nguy của bản thân và gia đình trước những
thủ đoạn khéo léo, gian ác, đê hèn của lực lượng Công An, Tình Báo đang có mặt khắp nơi rình rặp.

Bọn Hán Ngụy thật sự không có nhiều người, nhưng họ có thế mạnh và nhiều tiền bạc. Họ quyết tâm giữ quyền lực cai trị đất nước mãi mãi. Họ sẽ làm cái gì phải làm để không mất địa vị cầm quyền, tức quyền làm ăn, làm giàu của họ.

Lệ thuộc Bắc Kinh, đối với họ, là một giá phải trả, họ chấp nhận trả,để có phương tiện ổn định xã hội chính trị Việt nam, tức duy trì chế độ độc tài toàn trị. Ổn định là cho quyền lợi của họ. Đất nước đối với họ chỉ là phương tiện trao đổi.

Trung Quốc có một triết lý bình định thiên hạ từ đời Tần Thủy Hoàng. Ông ấy lấy ý kiến của phái Pháp Gia gồm lý thuyết âm dương, ngũ hành để kiến tạo thái hòa. Làm chính trị như vậy không theo sự giảng dạy của Khổng
Mạnh, trái lại, đưa ra chính sách đại đoàn kết, giữ phép nước dưới sự lãnh đạo đọc tôn theo một vị hoàng đế. Đó là thuyết của Mặc Địch.

Cái đạo chính trị này – “ hoàng đế chính thuyết ”– là lý thuyết xâydựng xã hội không cần nghe ý dân. Đi từ trên xuống, không phải từ dân lên. Ngày nay là tập trung dân chủ, tức dân chủ xã hội chủ nghĩa và tư tưởng Hồ chí minh. Hoàng Đế nghe trời, ra lịnh và thiên hạ phải tuân theo. Dân không nghe theo thì sẽ bị phạt, nặng nhẹ
tùy theo mức độ của sự phản bội, bất hiếu đối với chế độ.

Một ông Hoàng Đế không cần đức, không cần uy tín mà vẫn giữ được ổn định xã hội. Hiếu nghĩa thay thế nhân nghĩa. Cấp trên nói cái gì thì cấp dưới vâng dạ theo răm rắp. Nói vô phép, mất dạy, thì bị phạt, không được phần thưởng.

Đạo làm hoàng đế có mục đích lấy ý trời và qua cơ cấu hành chánh, ép thiên hạ vâng lịnh làm theo ý đó, mặc cho họ muốn hay không.

Trong lịch sử Việtnam, các Nhà Lý, Trần và Lê không lấy đạo Hoàng Đế của Bắc Triều để trị dân. Nhà Lý và Nhà Trần theo đạo Phật. Nhà Lê cho đến Vua Lê Thánh Tôn theo quan điểm nhân nghĩa do Nguyễn Trãi viết ra.

Vua Lê Thánh Tôn bắt đầu theo chủ nghĩa Bắc Triều , tức lấy TốngNho bênh vực ngôi vị Hoàng Đế một cách mù quáng với đạo hiếu nghĩa cha mẹ, vua chúa. Đến Nhà Mạc, Chúa Trịnh, thì ảnh hưởng Tống Nho ở cấp quan văn và các đại gia đình quan chức mở rộng. Nhà Nguyễn áp dụng Tống Nho và quan điểm hoàng đế, đưa triều đình Huế đi theo gương Nhà Thanh bên Tàu.

Trước đây, cái gọi là đảng Cộng Sản chụp mũ những người Việt nam không Cộng Sản mà hợp tác với Mỹ Quốc để giữ độc lập cho miền Nam Việt Nam là “Mỹ Ngụy” .

Bây giờ, nhìn về quá khứ thì chúng ta có thể đánh giá ai có công lớnhơn cho Dân Tộc Việt nam: Mỹ Ngụy hồi đó hay Hán Ngụy bây giờ?

Người Mỹ khi họ giúp các Chính Phủ Việt nam Cộng Hòa, khi họ làm cố vấn cho Chính phủ và quân đội quốc gia, họ thật sự muốn gì? Họ khuyến khích người Quốc Gia làm gì? Họ đòi hỏi Chính Phủ Sài gòn có chính sách nào?

Nói chung, người Mỹ từ Tổng Thống Eisenhower cho đến Tổng ThốngNixon, từ Đại Sứ Elbridge Durbrow cho đến Đại Sứ Ellsworth Bunker, tất cả đều yêu cầu Chính Phủ Sài gòn lo cho dân, áp dụng chế độ hiến trị, tổ chức các cuộc bầu cử từ xã ấp đến trung ương, trong sạch, dân chủ, cải cách ruộng đất, phát triển kinh tế, mở rộng giáo dục theo tôn chỉ “nhân bản, khoa học, khai phóng ” …

Đối với Mỹ thì ý dân là hơn ý trời. Mỹ không bao giờ theo “ hoàng đế chính thuyết ”.

Như vậy làm Mỹ Ngụy là chọn phương pháp lo cho dân, cho quê hương Việt nam, cho văn hóa, đạo đức dân tộc. Người Mỹ đến Việt nam, không ở lại Việt nam. Và “dân ngụy.” không hiến dâng đất dai, biển cả cho ngoại bang. Hơn nữa, trong lịch sử, người Mỹ không làm thuộc địa, không làm Thái thú, chỉ làm bạn đồng minh giai đoạn.

Còn người Việt nào bây giờ làm Hán Ngụy thì phục vụ ai? Họ có lo sợ số phận Tổ quốc của họ không? Hay chỉ có chung một thứ Tập hợp những người cùng chí hướng tôn thờ quyền lợi bản thân mà thôi?

Stephen B. YOUNG

From: Lan Nguyen <
Sent: Wednesday, January 1, 2014 10:34 AM
Subject: (CHÍNH NGHĨA): Trúc Hồ, Việt Tân và Dân chủ cuội trong nước - Ôn Hoà Bất Bạo Động hay là Mị Dân Đầu Hàng??

 

Ôn Hoà Bất Bạo Động hay là Mị Dân Đầu Hàng??

Với ý nghĩa “Hoà Bình Dân Chủ” này, không ít người nhân danh đoàn kết để tự tạo một tiêu chuẩn không phân biệt Cuội hay Thật, hầu áp đặt người khác phải theo tiêu chuẩn đó. để như Lệnh Hồ Xung trong tác phẩm “Tiếu Ngạo Giang Hồ” dung hoà để CẢM THÔNG và CẢM HOÁ bộ phận Đảng Viên CS, và chủ trương của những đường lối này luôn được núp dưới những danh từ như thùng rỗng kêu to là đoàn kết. Trên thực tế, Đoàn Kết, danh từ này mang một ý nghĩa liên lạc kết giao thành một phong trào dựa trên tư tưởng, lý lẽ đáp số chung, đóng góp cho nhau, và đặt ngược câu hỏi lại khi cần để phong trào đó được minh bạch và trong sáng.

Và chỉ cần đảo ngược, là thấy danh từ Kết Đoàn, đây mang một ý nghĩa họp thành nhóm hàng dọc, cao nhất là trưởng đoàn, mọi việc đều do trưởng đoàn (nhạc trưởng) điều khiển và lèo lái, trong thế đa nguyên cuội y hệt như 1946 mà Hồ Chí Minh & CSVN đã và đang tiếp tục thực thi cái hình thức “Đoàn Kết Hàng Dọc” này hơn bao năm qua đến hôm nay.

Gần đây không ít kẻ nhân danh Đoàn Kết Đấu tranh ôn hoà (peaceful Revolution) để kêu gọi một sự mù quáng không phân tích, NHƯNG trên phương diện chính trị, Đấu tranh ôn hoà không có nghiã là nhu nhược, không lên án CSVN, hơn bao giờ hết đấu tranh ôn hoà không mang tích cách đối lập để đi dung hoà chánh và tà (lằn ranh quốc cộng), mà ngược lại nó mang tính cách phản kháng không TƯƠNG NHƯỢNG điều gì đối với chính quyền độc tài.

ĐẤU TRANH CÁCH MẠNG CHÍNH TRỊ:Tiến Sỉ Xã Hội Chính trị học T.H Marshall (1964), trong tác phẩm Class, Citizenship and Social Development, đã từng nêy ra nhận định rằng:

“với một sự hạn hẹp về dân trí/trí tuệ cần thiết, một con người sẽ không thể nào có một sự đóng góp tích cực cho xã hội/phong trào trong một xã hội,…cũng như tự do ngôn luận sẽ mất đi giá trị của nó, khi con người não trạng bị hạn hẹp thông tin và trí tuệ con người sẽ không biết/ có gì giá trị để phát ngôn, thì thà không nói.” 

Tóm dịch đại ý, tự do báo chí sẽ vô giá trị trong một xã hội người mù.

Theo hiện tình đấu tranh hôm nay, không ít người dấy lên một lập luận được gọi là “đấu tranh ôn hòa bất bạo động” nhân danh “đại đoàn kết” kêu gọi một sự mù quáng KẾT ĐOÀN không phân biệt thật hay giả, thực chất đó chỉ là trò đánh lận con đen thoả hiệp bằng tất cả những thủ đoạn trí trá chính trị tinh vi nhằm đánh lạc hướng nhận thức, và làm tê liệt ý chí phản kháng của quần chúng nhân dân, hay đúng hơn là tạo cơ hội cho VC len lỏi mà không sợ bị vạch mặt vàng thau. Hành xử này vô hình trung dù cố ý hay vô tình, cũng đã và đang tiếp tục làm nhụt đi bản năng nhận xét của dư luận nếu không muốn nói là làm bại liệt dân trí.

Nhìn vào cuộc đấu tranh nơi Ba Lan, họ sẳn sang dùng lực để bày tỏ quan điểm và áp lực độc tài bằng cách chiếm nơi nhà máy, hải cảng, nhưng vẫn được công nhận là ÔN HOÀ, vì ôn hoà có nghĩa là không gây hại tính mạng người vô tội, bạo lực quân sự. Chứ không tính chất NHU NHƯỢC làm theo ý luật pháp của XHCN .Quan trọng hơn hết, đấu tranh ôn hoà bất bạo động, mang tính chất tuyên truyền ai có thể truyền tải lan rộng quan điểm của họ tỷ lệ ủng hộ càng cao, điển hình sự cách mạng của phong trào Ba Lan 1980, tất cả đều trực tiếp vận động bằng bình luận trên các tờ ngôn luận, truyền đơn, Radio v.v họ tách cầm quyền độc tài ra khỏi sự sinh hoạt dân chủ, họ tạo một thể giới riêng biệt cô lập CS BA LAN bằng sự thật trên những tờ ngôn luận “chui”, họ tạo nhiều văn phòng và nhân viên công đoàn tự giác đi vận động ý thức của dân chứ không vận động gửi tờ ngôn luận cho độc tài đọc, vì họ hiểu rõ quan trọng là nạn nhân ý thức lên án CS, không phải là gửi báo để CS thức tỉnh. 

PHONG TRÀO ÔN HOÀ BẤT BẠO ĐỘNG NGHĨA LÀ SAO??Đấu tranh dân chủ nền tảng là ôn hòa bất bạo động, trừ khi bị khiêu khích bằng chính sự ngoan cố của đảng cầm quyền dùng bạo lực đàn áp. Đấu tranh dân chủ ôn hòa là không dùng quân sự, khủng bố, ám sát v.v nhưng luôn luôn bám sát vào quan điểm ĐÒI DÂN CHỦ KHÔNG TƯƠNG NHƯỢNG- chứ không phải đi đến CẢM THÔNG. Gandhi, Nelson Mandela, Martin Luther King, đó là những người dân chủ chân chính rất ôn hoà và đi thẳng vào trọng tâm dân chủ và tự do, chứ không phải ÔN HOÀ BẤT BẠO ĐỘNG ĐỂ CẢM THÔNG CHO TỘI ÁC.Trong kỳ vừa qua, có phong trào Ôn Hoà Mặc Áo Trắng Tẩy Chay bầu cử, với ý nghĩa Màu trắng là màu chiến thắng?? câu nói này có thực hay không?? khi thực tế bản thân màu trắng, trong một mặt trận đâú tranh dù là quân sự hay chính trị là sự đầu hàng.
Theo bình luận gia Brendan I. Koerner, (2003) trên tờ ngôn luận Slate, từng nêu rằng: “màu trắng mang một ý nghĩa đầu hàng hay tạm ngưng/hưu chiến đẻ hoà giải đối thoại đã được quốc tế hoá” (symbols of white (Flags), the international symbol of capitulation.) Ý nghĩa và biểu tượng tiến triễn hoà bình của màu trắng đã được trở thành biểu tượng tại Hội Nghị Geneva, để “hưu chiến hầu đi đến một sư đối thoại để thông cảm”, chứ nó không mang ý nghĩa chiến thắng, nhất trong công cuộc đấu tranh cho tự do hôm nay càng không thể mang biểu tượng màu trắng để làm biểu tượng“chiến thắng”, vì ít hay nhiều đã trái sự thật mang tích cách hại niềm tin quần chúng với cái ý nghĩa và biểu tượng ôn hoà đầu hàng. Sòng phẳng mà nói, với kiểu châm ngôn của Lenin “người quyết định cuối cùng không phải là người bỏ phiếu mà là người đếm phiếu”, hãy tin rằng cầm quyền CS hay bất kỳ độc tài nào (dù ở quốc gia nào), ai cũng rõ họ luôn gian lận lá phiếu, cho nên sự kêu gọi tẩy chay bầu cử rất là hay nếu không đi kèm với màu trắng, vốn dĩ khi không kèm theo màu trắng, trước nhãn quan quốc tế họ đã nghe và hiểu vì sao có sự tẩy chay, mà CSVN vẫn đắc cử thì đó càng làm tăng thêm nghi vấn cũng như bộ mặt gian trá của CSVN.

Tuy nhiên khi sự hô hào tẩy chay mà kèm theo áo trắng, đó khác nào là bỏ phiếu trái??, hiện tại 8406 chưa có thể 100% toàn diện gửi lời kêu gọi đến toàn dân như ý muốn vì sự hạn chế thông tin, dù cho 8406 có gửi tờ ngôn luận vào trung ương ĐCS và hải ngoại cùng quốc tế (như lời Lm Lý) , nhưng vẫn chưa trực tiếp đến vời dân VN, khi nào ngày bầu cử trước nhãn quan quốc tế, đó chỉ có thể chứng minh Áo Trắng chính là lá phiếu trái thuộc về thiểu số, vô hình trung dù vô tình hay cố ý đã và đang giúp có lý do dùng cơ quan ngôn luận ĐCSVN để tuyên truyền rằng CSVN nắm quyền do cá đa số hơn thiểu số.

Nhưng trong chính phong trào hôm nay, có lẻ thiếu nhận định chính trị, nên một số đã đánh đồng ôn hoà với cái “thời cơ chính tri” đấu tranh dưới hiến pháp VC cho phép.

Trong một hệ thống độc tài luôn chối bỏ sự tồn tại của các quyền cơ bản, sự bưng bít khiến dân trí không ý thức được Chính nghĩa hiện tại của nhân quần VN. Những hình thức gian trá để nhòi nhét chữ chính nghĩa thành nhu nhược nô lệ, ngụy tạo và lẽ thường hoá như “ĐCS có công lãnh đạo, hãy MANG ƠN Đảng/Bác ...chống hiến pháp Đảng là Vi Hiến, luật pháp của XHCN là sự hợp đồng vốn có của Nhà Nước và nhân dân vì thế dân VN hãy tuân thủ làm theo quy định Nhà Nước” v.v hoặc thậm chí là “giả thông thái đấu tranh” để kết án những hành vi can đảm nói lên “sư thật”(những hành vi giúp bảo toàn niềm tự trọng và phẩm giá của con người hiểu biết đúng và sai) là những hành vi chia rẽ, không đoàn kết đánh phá đấu tranh v.v hầu khiến người dân sợ nói lên sự thật để rồi cam tâm “xuôi theo giòng đóng cửa bảo nhau” gián tiếp lừa gạt đấu tranh.

Đối với những trí thức cuội này, đấu tranh ôn hoà nghĩa là

1) không phân biệt Cuội hay Giả
2) không lên án ai là Việt Gian (nếu không đó là những sự lên án mơ hồ)
3) không lên án thánh Hồ, (nếu không là cực đoan bảo thủ, tư tưởng bạo động [ Trần Khuê, Đối Thoại 2001]
Tử 3 qui định “ôn hoà” trên, những nhà “dân chủ” đó luôn có những bài viết đánh lận con đen, khởi đầu thì lên án chế độ, những cái sai ai cũng thấy theo kiểu cầm đèn chạy trước ô tô, nhưng kết luận thì luôn kèm những câu văn “mang chiều hường hoà giải” chấp nhận ĐCSVN dựa trên cái ôn hoà bất bạo động, hoà bình dung hoà chánh và tà ( lằn ranh quốc cộng). Điển hình nhà luật sư dân chủ Đặng Dũng trong bài 'Cần chấp nhận luật chơi của dân chủ' không ngừng kêu gọi “người dân và Nhà Nước, Đấu tranh cho dân chủ để cùng tiến đến với nhau hơn là sự đấu tranh quyết liệt của những kẻ cực đoan” , Nguyễn trung Lĩnh thì với sự ôn hoà “Trong khi phe cầm quyền chưa tôn trọng nhân dân, ... thì chúng ta phải chủ động làm gương... tôn trọng các Nhà lãnh đạo hiện nay của Đảng CSVN” ,hay như Nguyễn phương Anh, không ngừng ca ngợi “1946 Hồ chí Minh đã tạo ra một xã hội dân chủ, XHCN hôm nay có 80-90% Đảng viên Tốt, chỉ là một vài phe nhóm bảo thủ”, Dựa theo những quan điểm thế này rõ là đấu tranh theo quy định XHCN, thì thiết nghĩ CSVN nó ngu gì mà “tiêu diêt” những tiếng nói đang giải độc, giúp ĐCS sửa sai và sai sửa.Trên thực tế, muốn nhân quần từ VN có thể ý thức tự giải thoát khỏi bầu khí độc của sự khiếp sợ hãi hùng đang làm họ nhu nhược không phải là sự dễ dàng. Hơn 30 qua dưới sự đàn áp của những bộ máy cai trị hà khắc nhất, tinh thần can đảm đến hôm nay mới thấy đượcc chút ánh sáng đấu tranh, hết lần này qua lần khác, vậy thì đừng nên đánh mất lòng tin của VN bằng cái hình ảnh “khoác áo trí thức dân chủ kêu gọi tuân thủ nô lệ hoá”.

Cây cao gió lớn, trách nhiệm và ảnh hưởng càng nặng nề đối với niềm tin dư luận, ánh lửa của can đảm bất khuất trước bạo quyền thường là lòng đạo đức thiêng liêng kết hợp với sự hiểu biết sự thật dù cho có nhiều “nhiêu khê”,lịch sử VN đã chứng minh sự tiến bộ cả về tinh thần lẫn vật chất là do sự quật cường uy vũ bất năng khuất và tẩy chay những cái nào nếu không phải là dân chủ tự quyết. Chính ý thức tinh thần uy vũ bất năng khuất phản kháng luật rừng và hiến pháp độc tài là cái phân biệt con người với con vật ngoan ngoản theo chủ.

Trách nhiệm người đấu tranh là đem cái tinh thần đó đem trả về với dân VN và sẵn lòng đi theo con đường đó cho tới đích cuối cùng, vượt lên trên các các trở ngại của hoàn cảnh. Chính cái tinh thần quật cường và thái độ phản kháng là cái sẽ là sự ĐOÀN KẾT dẫn VN một xã hội tự do âm no chỉ với một cái sợ đó là sợ thua người ... Các ý thức về sự thực, công lý và lòng trắc ẩn với tha nhân nên được nêu cao tạo thành những hàng rào hiên ngang chống lại bạo quyền. Chứ không phải là lời kêu gọi KẾT ĐOÀN ôm lấy hiến pháp để trở thành một ngu dân dể trị , trong cái thế van xin, cảm thông hay chờ đợi.