'Ép cung' trong vụ
Nguyễn Thanh Chấn?
Cập nhật: 14:12 GMT - thứ ba, 5 tháng 11, 2013
Media Player
Một luật sư từ Hà Nội nói vụ ông Nguyễn Thanh Chấn bị tù oan
là "một vụ án điển hình xuất phát từ ép cung".
Trả lời BBC Tiếng Việt hôm 5/1, một ngày trước phiên tái
thẩm xét lại vụ giết người 8/2003 và bản án chung thân cho bị cáo
Nguyễn Thanh Chấn, luật sư Trần Vũ Hải nói việc ép cung "không phải là không
phổ biến" và "phải nói là có việc tra tấn" trong quá
trình điều tra.
Ông Hải nói: "Việc Việt Nam cuối năm nay quyết định
tham gia Công ước Chống Tra tấn là việc rất đáng hoan nghênh."
"Hy vọng việc tham gia này sẽ làm giảm bớt việc ép
cung, tra tấn những người bị tình nghi dẫn tới việc họ tự khai những
điều không đúng về mình cũng như về người khác, làm hỏng sự thật,
từ đó dẫn tới truy tố xét xử oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm."
Trong vụ ông Nguyễn Thanh Chấn, luật sư Hải nói nếu phiên
tòa tái thẩm xác định bản án trước đây là sai, Tòa Phúc thẩm Tòa
án Tối cao sẽ là cơ quan chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật
chất cho người bị tù oan.
Tuy nhiên, ông nói việc truy tố trách nhiệm hình sự đối
với những người đã điều tra, xét xử oan sai tuy luật có quy định
nhưng là "điều khó xảy ra ở Việt Nam".
Án tù oan trái và 'tòa
vô cảm'
Khánh Sơn
Gửi cho BBC từ Hà Nội
Cập nhật: 10:05 GMT - thứ ba, 5 tháng 11, 2013
Ông Chấn đoàn tụ với gia đình trong ngày đầu ra tù.
Vụ việc ông Nguyễn Thanh Chấn (52 tuổi, ngụ thôn Me, xã Nghĩa
Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) được “tạm thời” giải oan, đã thu hút sự
quan tâm của dư luận khá lớn trong mấy ngày qua. Ai cũng mừng cho ông, rất
nhiều giọt nước mắt đã rơi trong ngày ông được cởi bỏ chiếc áo tù và đoàn tụ
cùng gia đình sau mười năm dài đằng đẵng.
Người ta vừa giận, vừa thương Lý Nguyễn Chung, một người thanh
niên cùng thôn, sinh năm 1988, người được cho là đã đầu thú nhận tội của mình
sau mười năm trốn tránh.
Các bài liên quan
Chủ đề liên quan
Với tuổi đời khi phạm tội còn rất trẻ (năm 2003 Chung chỉ mới 15
tuổi), thì có thể hiểu được tại sao Chung lại chọn cách ứng xử như thế với luật
pháp trong 10 năm qua.
Tuy nhiên, điều gì đến thì cuối cùng đã phải đến, Chung đã sa lưới
pháp luật và chắc chắn sẽ phải đối diện với sự trừng phạt thích đáng dành cho
mình.
Sự “nghiêm minh của pháp luật”?
Khá nhiều ý kiến đã đặt câu hỏi về sự nghiêm minh của pháp luật?
Người ta bàn luận và lên án về sự lỏng lẻo, dễ dãi của nó. Nhưng liệu như thế
có thỏa đáng không khi một vụ trọng án như vụ giết người này, dù muốn dù không
thì cơ quan điều tra công an tỉnh Bắc Giang cũng đã “có được hung thủ”?
"Mười năm trước, khi những người “có trách nhiệm” thở phào nhẹ nhõm
bởi hồ sơ vụ án cuối cùng cũng đã được khép, thì mười năm sau, không biết họ đã
nghĩ gì trong đêm nhà ông Chấn sáng rực đèn hạnh phúc hội ngộ?"
Họ đã hoàn thành nhiệm vụ, nhanh chóng khép hồ sơ với đầy đủ “tang
chứng, vật chứng, không thể chối cãi” để định tội ông Chấn. Mức án chung thân
đã được tuyên cho ông qua hai lần xét xử, há chẳng phải là “nghiêm minh” hay
sao?
Liệu rồi từ nay, một số cơ quan công quyền trên địa bàn Bắc Giang
như công an, tòa án, những cơ quan đang nhân danh pháp luật, nhân danh đạo đức,
lương tri, nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phải làm sao
để được người dân tiếp tục tin tưởng đón nhận và tin yêu vào cái sự “nghiêm
minh” của mình, sau những gì họ đã được chứng kiến?!
Dẫu sao, cũng đã có một niềm động viên an ủi, khi vụ án oan sai
động trời này đã được các cơ quan truyền thông mạnh dạn đưa tin rộng rãi, thậm
chí là cả trên kênh thời sự của Đài truyền hình Việt Nam. Chủ tịch nước đã có
chỉ đạo xử lý nghiêm những tổ chức, cá nhân vi phạm, liệu rồi đây dư luận,
người dân có nhìn được tín hiệu khả quan nào sau những động thái này hay không?
Họ có đón nhận được đúng điều mà họ đang mong chờ hay không?
Tự vấn
Tôi cứ tự
hỏi, không biết những điều tra viên năm xưa, những người trực tiếp thụ lý vụ
án, sẽ nghĩ gì khi chứng kiến những giọt nước mắt đoàn tụ của gia đình ông Chấn?
Họ có
cảm thấy xấu hổ, hay day dứt lương tâm mình? Khi mười năm qua, người nông dân
này đã bị gán cho một khung tội tày đình, xấu xa đến như vậy?
Nghiệp vụ của họ để đâu? Khi
sau mười năm, thủ phạm được phát giác cuối cùng, lại đến từ chính …gia đình thủ
phạm, chứ không phải là nhờ họ?
Mười năm trước, khi những người “có trách nhiệm” thở phào nhẹ nhõm
bởi hồ sơ vụ án cuối cùng cũng đã được khép, thì mười năm sau, không biết họ đã
nghĩ gì trong đêm nhà ông Chấn sáng rực đèn hạnh phúc hội ngộ?
Phải chăng với họ, sự vô cảm bởi căn bệnh nghề nghiệp đã đến mức
độ, chỉ việc khép được hồ sơ sau mỗi vụ, là coi như xong?!
Bài viết phản ánh văn phong và quan điểm riêng của tác giả.
No comments:
Post a Comment
Thanks for your Comment