Văn Quang
- Viết từ Sài Gòn, ngày 10.3.2014
5 đại án, đừng quên vụ thứ 6
Hơn 1 tuần lễ nằm trong bệnh viện, không được dùng internet, tôi cảm
thấy như mình bị bỏ rơi lại sau lưng cuộc sống này. Ngay cả việc dùng điện thoại
cũng bị hạn chế. Chỉ có một số bạn bè thân thuộc đến thăm, đôi khi tôi cũng
không tiếp chuyện được. Cái số tôi thế nào mà cả 2 lần nằm ở BV, tuần báo Văn
Nghệ Úc và Thời Báo Canada đều gặp dịp có người về Sài Gòn đến thăm. Các bạn bè
và con cháu ở Mỹ gọi điện thoại khá nhiều nhưng đôi khi tôi cũng không có sức để
nghe, người nhà tôi thay mặt trả lời.
Thật ra, có những ngày
tôi quá mệt, ăn bất cứ cái gì cũng ói ra hết, cứ nằm xuống là ho sặc sụa không
tài nào ngủ được đồng thời hệ thống tiêu hóa cũng phát sinh nhiều thứ bệnh bất
ngờ. Ngày không ăn, đêm không ngủ suốt 3 ngày như thế mà không tìm ra bệnh gì.
Mặc dầu đã 2 lần xét nghiệm máu, chụp hình phổi, đo điện tầm đồ, làm siêu âm,
thậm chí bà Bác sĩ trị bệnh cho tôi cho đi khám cả tai mũi họng cũng không kiếm
ra bệnh. Cuối cùng đành phải chữa theo kiểu “đau đâu chữa đấy”. Mỗi ngày từ 09g
sáng đến 4-5g chiều nằm dài đưa cánh tay ra, vô cùng lúc 3 chai nước biển với đủ
loại thuốc và chất dinh dưỡng nuôi tạm cái cơ thể 40kg này. Lúc nào đi đâu cũng
phải có người ôm theo cái cần lủng lẳng dây nhợ với 3 chai nước biển toòng teng
cứ như đám rước vua ở cung đình thời xa xưa… Nói bao nhiêu cũng không hết nỗi
khổ của anh già có thể nói “thập tử nhất sinh” nằm trong BV. Tôi diễn tả như thế
để các bạn thông cảm với cánh già chúng tôi nằm BV “sướng” như thế nào.
Ấy thế mà tôi cũng đã chịu
đựng được cả tuần lễ rồi bệnh tình dần hồi phục. Tôi phải xin về nhà nằm với lời
cam đoan với bà BS già nếu có biến chuyển sẽ trở lại phòng cấp cứu ngay không
chậm trễ. Tôi không tiếc nuối gì khi đã sống 80 năm trọn vẹn với nghề nghiệp của
mình.
Mới từ đầu năm 2014 đến
nay đã có 5 ông bạn cùng lứa tuổi ra đi. Khi về nhà đọc hàng trăm cái meo của bạn
bè khắp nơi, nhiều bạn thăm hỏi rất nhiệt tình. Xin cảm tạ tất cả các bạn.
Về nhà rồi mới được tin
ông bạn Hà Huyền Chi của tôi cũng vừa bị stroke ngất xỉu phải nằm cấp cứu nhưng
cái tin ấy đến cùng lúc với tin ông thi sĩ “bạt mạng” này đã trở lại làm thơ và
đi casino đều đều.
Tôi nhớ cách đây gần 1
tháng, ông Trần Thiện Hiệp hiện đang ở Thủ Đức cũng vừa “2 lần từ cõi chết bước
ra”, ông gửi e mail mời bạn bè đến chia vui cùng vợ chồng ông. Nhưng ông mời sớm
trước cả nửa tháng nên tôi meo lại cho ông rằng “Liệu đến ngày đó tôi và ông
còn sống không mà mời sớm thế”. Đúng như “dự đoán”, tôi vào nằm cấp cứu, chút
xíu nữa thì chưa biết ai chia buồn cùng ai trước đây.
Cái tuổi già thì đành chịu
vậy thôi. “chẳng nên oán trách trời gần trời xa” và cũng chẳng còn gì để tiếc
nuối.
Như bạn đọc đã biết, 2 tuần
vừa qua tôi không có bài viết cho các báo tôi cộng tác thường xuyên. Đến nay
tôi mới có thể trở lại cố gắng làm việc bình thường để thấy mình không sống thừa.
Ngồi nhìn lại những biến chuyển thời sự xã hội, trong những ngày vừa qua, tôi
chỉ thấy các cơ quan thông tin VN đều nhấn mạnh đến 5 vụ đại án sẽ được đưa ra
xét xử vào đầu năm 2014 này. Và một thông tin được dư luận đang đề cấp đến sôi
nổi nhất, đó là vụ căn biệt thự “khủng” (đồ xộ) của ông Trần Văn Truyền
nguyên Tổng Thanh Tra nhà nước.
Căn biệt thự “siêu khủng” của ông Truyền đang làm dư luận xôn xao về sự giàu có
của các quan chức
Nhưng khi một số thông
tin liên quan đến vấn đề đất đai, biệt thự khủng của ông Trần Văn Truyền, chưa
kịp lắng xuống thì vài ngày gần đây, dư luận càng “nóng” hơn với thông tin đăng
tải trên báo Người cao tuổi về việc ông Trần Văn Truyền đã ký ồ ạt, bổ nhiệm
hàng loạt cán bộ trước khi nghỉ hưu. Nhưng vụ này còn nhiều tình tiết chưa rõ
nên tôi sẽ tường thuật vào kỳ sau
5 vụ đán án và 1 vụ bị… bỏ
quên
Kỳ này tôi muốn nhắc đến 5 vụ đại án sẽ được đưa ra xét xử vào những
ngày đầu năm này. Tuy nhiên tôi lại thấy dường như các cơ quan thông tin ở đây
bỏ quên một vụ cũng có thể là đại án thuộc phạm vi báo chí.
Hãy kể về 5 vụ đại án từ cuối năm ngoái còn lại
- Đầu tiên phải kể đến
vụ Dương Chí Dũng.
Chắc bạn đọc chưa quên vụ
án vụ án ly kỳ này với nhiều tình tiết hấp dẫn nhất trong năm. Tôi chỉ xin nhắc
lại sơ lược những nét chính trong các vụ án đó.
Vụ án Dương Chí Dũng càng
trở nên om xòm và phức tạp khi ông Phạm Quý Ngọ đột ngột qua đời. Ông Ngọ là
người bị Dũng khai là cầm 510 ngàn USD và 1 triệu USD chuyển cho người khác. Tất
nhiên người chết không thể tự biện minh cho mình và cũng không thể đổ cho ai
khác. Vậy câu chuyện đến đó có bị “ngắt ngang xương” không? Lời khai của Dương
Chí Dũng sẽ là vô giá trị hay còn giá trị? Đó là câu hỏi lớn nhất của người dân
đang hào hứng theo dõi vụ án lớn nhất trong “lịch sử tham nhũng” tại VN. Người
ta cứ hy vọng rằng chuyến này sẽ tóm được cả một bầy sâu tham nhũng lớn. Nhưng
sư ra đi bất ngờ của ông Phạm Quý Ngọ đã làm gián đoạn tất cả, làm “nghẹt cống”
đang khai thông.
Có lẽ đây cũng là điều
làm đau đầu nhà chức trách. Người ta chưa thể dự đoán được vụ àn này rồi sẽ đi
đến đâu. Nếu lời khai của Dương Chí Dũng còn giá trị như biên bản đã ghi trước
tòa thì ai sẽ đứng ra làm nhân chứng? Khó có thể có một nhân vật nào, dù cấp
cao hay cấp thấp có thể chứng minh được lời khai này đúng hay sai và cũng chẳng
ai dại gì đưa đầu ra chịu “báng”. Vụ án có thể bước sang một ngả rẽ khác và số
phận của DC Dũng bây giờ trở nên mong manh hơn bao giờ hết. Cái án tử hình lại
chập chờn trước mặt hơn là cái hy vọng được giảm xuống còn chung thân. Đó là
suy nghĩ của người dân.
- Vụ thứ hai: Hậu “oan sai” của ông Nguyễn Thanh
Chấn.
Ngày 25/1/2014 ông Nguyễn Thanh Chấn, người trải qua hơn 10 năm tù
đày vừa chính thức được “minh oan” bằng quyết định đình chỉ điều tra. Tuy
nhiên, đây mới là bước đầu của vụ án từng gây chấn động dư luận cuối 2013. Bởi
nhiều người còn kỳ vọng vào những phiên tòa khác đằng sau vụ án này.
Ông Nguyễn Thanh Chấn đã làm đơn xin bồi thường 1 tỉ đồng vì bị ngồi tù oan
trong 3.700 ngày
Có nhiều tờ báo loan tin trong gần 3.700 ngày bị bắt oan về tội Giết
người, ông Nguyễn Thanh Chấn yêu cầu Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao bồi thường
280.000 đồng cho một ngày thu nhập bị mất và tính tổng cộng là hơn 1 tỷ đồng.
Tuy nhiên theo tin mới nhất, ông Chấn đã phủ nhận việc này. Ông Chấn
khẳng định: “Tôi không đưa ra đề nghị nào như thế cả. Việc bồi thường hiện vẫn
đang được tiến hành liệt kê và cung cấp chứng cứ, chứng minh thiệt hại liên
quan cho luật sư để tiến hành các thủ tục đòi bồi thường”. Còn bà Chiến khẳng định:
“ Tôi đang chữa bệnh, tôi không hề biết tại sao lại có thông tin nói rằng
gia đình đòi số tiền bồi thường trên 1 tỷ đồng!”.
Bà Chiến (vợ ông Chấn) cũng
cho hay để kêu oan cho chồng, trong 10 năm qua, bà đã chạy vạy, vay nợ rất nhiều.
Hiện gia đình còn nợ không ít, trong đó món nợ lớn nhất là của ông Thân Ngọc Hoạt
hơn 100 triệu đồng và 3 sổ đỏ thế chấp vay ngân hàng để lấy tiền đi kêu oan.
Ông Chấn khẳng định:
“Trong thời gian tôi ngồi tù, gia đình phải chịu nhiều oan ức, khuynh gia
bại sản, đau thương nhục nhã, hệ luỵ đến nhiều thế hệ họ hàng. Gia đình tôi đề
nghị và yêu cầu bồi thường thật đầy đủ mọi tổn thất, tổn thương, hệ luỵ ở mức
cao nhất”. Như thế, có thể mức đòi đền bù của ông Chấn sẽ còn lớn hơn con số 1
tỉ đồng. Hầu hết dư luận cho rằng đền bù hơn 1 tỉ đồng là còn quá ít so với những
thiệt hại về tinh thần và vật chất của ông Chấn.
- Vụ thứ ba là vụ Đại án kinh tế bầu Kiên.
Ngày 20/8/2012 , Cơ quan Công an đã khởi tố, bắt tạm giam
đối với ông Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) về tội “kinh doanh trái phép”. Vụ án Bầu
Kiên được coi là một trong 10 “đại án” tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp được
VKSND Tối cao đề nghị với Đoàn kiểm tra giám sát của Ban chỉ đạo Trung ương về
phòng, chống tham nhũng do Trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh dẫn
đầu.
Theo cáo trạng của VKSND
Tối cao, bị can Nguyễn Đức Kiên - nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB bị
truy tố về 4 tội danh, gồm: “Kinh doanh trái phép”, “Cố ý làm trái quy định của
Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài
sản” và “Trốn thuế “.
Hai bị can là Trần Ngọc
Thanh - nguyên Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội và Nguyễn Thị Hải Yến
- nguyên Kế toán trưởng Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội bị truy tố cùng tội
“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Các bị can: Trần Xuân Giá - nguyên Chủ tịch HĐQT
Ngân hàng ACB, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang - đều nguyên Phó chủ tịch HĐQT ACB, Lý
Xuân Hải - nguyên Tổng giám đốc ACB bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của
Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Tổng số tiền thiệt hại do
7 bị can gây ra trong vụ án này là hơn 1.695 tỷ đồng. Nhiều khả năng vụ án sẽ
được sớm được đưa ra xét xử trong nửa đầu năm 2014.
Chưa biết vụ đại án kinh tế này sẽ còn dẫn tới đâu và sẽ có bao
nhiêu đại gia, đại quan bị đưa ra pháp trường như mấy ông quan ba Tàu hồi này
ra tòa cả lũ và nhận án tử hình. Nhiều người dân hy vọng tòa án VN cũng cương
quyết làm được như thế, may ra nạn tham nhũng gộc mới bớt được đôi phần, chứ ở
VN mà đòi diệt trừ hết sạch tham nhũng với kiểu vừa đánh vừa xoa khó mà chấm dứt
được. Họa chăng… trời sập!
- Vụ
thứ tư Bác sỹ Tường phi tang xác
bệnh nhân.
Đây là vụ án mà nhiều người đang dõi theo và chờ ngày diễn ra phiên
xét xử trong năm 2014. Việc phi tang xác nạn nhân của bác sỹ tường đã gây chấn
động dư luận và hành động này đã bị lên án mạnh mẽ, nhiều người hy vọng vào một
bản án nghiêm khắc trừng trị thích đáng vị bác sỹ “tàn nhẫn” này.
Ngày 14/1, sau hơn 3
tháng xảy ra, tại trại tạm giam công an Hà Nội, cơ quan cảnh sát điều tra tống
đạt bản kết thúc điều tra vụ án bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường ném xác bệnh nhân xuống
sông Hồng. Bác sĩ Tường bị đề nghị truy tố 2 tội Vi phạm quy định khám bệnh, chữa
bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế và Xâm phạm thi
thể mồ mả, hài cốt.
- Vụ
thứ năm Vụ án “quan tài diễu phố”
ở Vĩnh Phúc.
Khoảng 15h ngày 17/3, hơn
1.000 người mang quan tài của anh Nguyễn Tuấn Anh đến khu vực trước Bưu điện Vĩnh
Phúc đòi công an điều tra nghi án nạn nhân bị đánh chết, xác rơi xuống cống.
Nguyên nhân của việc mang quan tài diễu phố là vì gia đình anh Nguyễn Tuấn Anh
không đồng tình với kết luận ban đầu của cơ quan điều tra rằng anh tử vong vì bị
ngã, chết đuối dưới cống nước.
Người nhà nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh mang theo di ảnh nạn nhân xấu số tới phiên xử
Sáng 6/3 vừa qua, Tóa án
Tối cao xét xử phúc thẩm vụ án sát hại anh Nguyễn Tuấn Anh (28 tuổi, trú tại
phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc).
Luật sư Lê Thị Oanh, người bảo vệ quyền lợi cho bị hại Nguyễn Tuấn
Anh cho biết, trong phiên phúc thẩm sẽ đưa ra nhiều nội dung mới.
Theo đó, những nội dung mới như: 11 sai phạm của cơ quan điều tra gồm 5
sai phạm của Viện Kiểm Sát; 6 sai phạm của Tòa án dẫn tới việc điều tra, truy tố,
xét xử không khách quan. Có dấu hiệu các bị cáo chưa khai nhưng cơ quan điều
tra đã định sẵn nội dung để báo cáo… Chúng tôi dự tính sẽ đề nghị HĐXX TAND Tối
cao trả hồ sơ, điều tra lại.
Phía gia đình bị hại cũng
đã gửi đơn kháng án vì cho rằng tòa án cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm và việc bồi
thường của các bị cáo đối với gia đình là chưa tương xứng với thiệt hại về tổn
thất tinh thần cũng như vật chất đối với gia đình bị hại.
Trong phiên xử buổi chiều (ngày 6/3), Đại diện Viện kiểm sát, giữ
quyền công tố tại tòa kiến nghị: hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ, điều tra bổ sung lại
từ đầu.
Chúng ta hãy chờ xem tòa
án các cấp, các nơi sẽ giải quyến năm vụ đại án này như thế nào? Mong rằng lần
xét xử này sẽ công tâm, đáp ứng được nguyện vọng của người dân mang lại niềm
tin vào luật pháp đã và đang bị sói mòn.
- Còn vụ thứ sáu xin đừng
quên.
Chắc bạn đọc còn nhớ vụ
bôi xấu, sỉ nhục thanh danh của người phụ nữ “Việt kiều” (các báo ở VN quen gọi
các vị người Mỹ gốc Việt là Việt kiều), đó là bà Phạm Thị Thanh Ngọc, hiện đang
sinh sống tại tiểu bang Texas - Hoa Kỳ. Nhưng đến nay hầu như báo chí ở VN đã…
quên mất vụ này. Xin nhắc lại sơ lược.
Ép tài xế "mây mưa" hơn 30 lần/2 ngày
Hai anh chàng được gọi là “phóng viên” của tờ báo Người Đưa Tin là
Diệu Nam và Đoàn Tân đã viết hàng loạt bài bôi xấu, là nhục danh dự bà Ngọc khi
bà về VN ở tại tòa biệt thự số ngõ 268 đường Điện Biên Phủ (T.P Hải Dương).
Bài báo viết rất nhiều chi tiết thô tục, đểu cáng cố tình xuyên tạc
hình ảnh bà Ngọc. Diệu Nam
“Chỉ có những tài xế già, trông yếu ớt thì ả kiều này không
"thịt", còn đa phần cứ gặp thanh niên trẻ, khỏe lại cao to là không
thể cưỡng được các chiêu bài của ả bày ra”, anh T nói”.
Nhiều
tài xế bị qua đêm với “nữ dâm tặc”, ngày hôm sau mắt đẫn đờ, chân bước không nổi,
chỉ còn chút sức tàn gọi điện cho quản lý hay bạn bè đến đón đưa về… Anh chàng phóng viên Diệu Nam này còn đưa
ra hàng loạt tài xế taxi của hãng Mai Linh như Tài xế X, tài xế Q, anh H. tài xế
hãng Thành Đông…kể lại những kiểu tống tình và làm tình của chủ nhân ngôi biệt
thự. Và anh ta còn kể bà N. ép tài xế "mây mưa" hơn 30 lần trong 2
ngày.
Chân dung anh nhà báo Đoàn Tân, tự đưa lên báo, nhận đã “đi thực tế” gặp bà Ngọc
và bịa đặt xuyên tạc, bôi xấu danh dự của bà
Ngọc.
Chưa hết, anh chàng tự nhận là “phóng viên” Đoàn Tân còn làm một
bài phóng sự tường thuật chuyện chính anh ta đã “đi thực tế” vào gặp bà Ngọc và
bị gạ tình, ép làm tình như thế nào. Đoàn Tân viết “Để tận mắt chứng kiến kiều
nữ có sở thích cưỡng dục tài xế taxi, PV đã trực tiếp thâm nhập vào căn biệt thự
và giáp mặt người đẹp có một không hai này…”
Bằng những lời lẽ diễn tả thô tục, trắng trợn Đoàn Tân kể mọi chuyện
bịa như thật.
Bà Ngọc khởi kiện
Như tôi đã tường thuật trong bài “Nhà báo vô lương tâm hay người phụ
nữ bệnh hoạn” số báo ngày 23-1-2014 , bà Ngọc đã từ Mỹ về VN nộp đơn
kiện. Hồi 14 giờ ngày 15-1 vừa qua, cùng với hai luật sư, bà Phạm Thị Thanh Ngọc
- người bị một tờ báo gán biệt danh “kiều nữ Hải Dương” - đã có buổi gặp mặt
báo chí VN. Trả lời với báo chí về cội nguồn của những bài báo đăng trên
báo “Người Đưa Tin”, bà Ngọc trả lời: “Tôi không hiểu báo đó lấy thông tin
từ đâu ra. Tôi hoàn toàn bị oan và báo Người Đưa Tin đã vu khống”.
Bà Phạm Thị Thanh Ngọc, người bị 2 anh phóng viên dởm
quấy hơi bôi nhọ trong nhiều số báo
Nói đến đây, bà Ngọc bật
khóc khi được hỏi về những hệ lụy từ sau những bài báo đó, bà nức nở “Tôi rất
đau lòng khi bị báo Người Đưa Tin bôi nhọ. Tôi không muốn những người
đọc được tiếng Việt đánh giá tôi là một người như báo chí đã bịa đặt. Tôi đã
khóc rất nhiều, uất ức rất nhiều bởi dù rất yêu con người Việt Nam
Bà Ngọc đã gửi đơn tới những
cơ quan nào?
Sau cuộc gặp gỡ với báo chí, ngày 14-1 luật sư Hoàng Cao Sang (Đoàn
Luật sư TP.HCM ) và luật sư Lê Vũ Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) với tư
cách là người bảo vệ quyền lợi cho bà Ngọc đã gửi đơn tố cáo tới công an Hải
Dương về việc bà Ngọc bị vu khống.
Theo đại diện luật sư, với
những chứng cứ trong các bài báo, căn cứ vào kết quả điều tra xác minh của cơ
quan công an, bà Ngọc sẽ đề nghị xem xét xử lý các cá nhân về tội "vu
khống". Theo luật sư Hoàng Cao Sang, theo luật định khung hình phạt tối đa
cho tội này có thể lên tới 7 năm tù. Ngoài việc gửi đơn tố cáo với công an Hải
Dương, làm việc với báo đưa tin, bà Ngọc cùng đại diện luật sư sẽ tiếp tục
có đơn gửi ban tuyên giáo Trung ương, Hội Nhà báo Việt Nam về việc bà bị một số
cơ quan báo chí bôi nhọ, vu khống.
Vào chiều 13-1, bà Ngọc
đã đến Lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Hà Nội để nhờ bảo vệ quyền lợi công dân (bà Ngọc
có quốc tịch Hoa Kỳ) trước những sự việc không hay xảy ra cho bà. Phòng Lãnh sự
của Hoa Kỳ cũng đã biết câu chuyện và rất thông cảm với bà. Cơ quan này sẽ thực
hiện những việc làm đúng theo quy định của họ.
Cần có câu trả lời
Hiện nay hầu hết các báo tại VN hầu như không hề nhắc đến vụ án này
khiến dư luận đặt câu hỏi “liệu có bị chìm xuồng hay có vụ dàn xếp nào”? Hiện
nay bà Ngọc cũng tạm thời trở về Mỹ, ủy quyền cho các luật sư trong vụ kiện này.
Tuy nhiên đây cũng có thể gọi là một vụ đại án về báo chí. Cần phải
làm sáng tỏ từng tội phạm và phải được trừng trị thích đáng để làm bài học cho
những tên viết láo, viết tục, sỉ nhục danh dự người khác. Cần phải loại ngay những
tên “đồ tể cầm bút” này ra ngoài làng báo. Mặc dù, không hiểu vì lẽ gì, tờ báo
Người Đưa Tin đã cho gỡ bài này xuống. Không lẽ như thế đã là đủ?
- Công chúng rất cần được
biết CA thành Phố Hải Dương đã điều tra vụ việc này đến đâu? Chuyện bịa đặt hay
chuyện có thật? Ai có tội trong việc này?
- Mặt khác Ban Tuyên Giáo Trung Ương và Hội Nhà Báo VN đã giải quyết
đơn kiện của bà Ngọc như thế nào?
- Và Lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Hà Nội đã can thiệp như thế nào để bảo
vệ quyền lợi của công nước mình bị làm nhục ở một quốc gia khác.
Tất cả những điều này cần
phải được thông tin công khai rộng rãi cho người dân được biết và chỉ có thế họ
mới tin tưởng mình được pháp luật bảo vệ. Nếu để chìm xuồng vụ này, biết đâu một
ngày nào đó bất cứ người dân nào cũng sẽ bị mấy anh phóng viên dỏm “làm thịt”,
quấy hôi bôi nhọ mà không biết kêu cứu vào đâu.
Đừng dung túng cho những
hành động đê hèn này. Hãy coi đây cũng là một vụ đại án báo chí phải đưa ra xét
xử vào những tháng đầu năm 2014 hầu mang lại niềm tin cho người dân. Nếu không,
ai còn dám tin vào báo chí VN nữa!
Văn Quang
~~~~~~~~~~~~~~~~~
No comments:
Post a Comment
Thanks for your Comment